아니 백신패스는 항체유무를 따져서 백신패스를 도입해야지

접종가지고만 분류를하면... 

너무 기준이 모호하잖아 

그리고 코로나걸렸다 완치된사람들도 

접종한것과마찬가지로 항체를 보유하고있을텐데 

이런사람들도 면제해줘야지 

백신접종완료 증명보단 

항체유무로 증명해서 

백신패스해야된다생각 

항체없음 또 백신 맞아야지

[익인1]

맞아 ㅇㅈ

[익인1]

왜케 백신 유무로만 구분하지
본질적인 의미는 항체 유무인데

[익인2]

항체검사를 포함해서 모든 감염병 검사들은 사람들이 많아질수록 시간과 돈이 천문학적으로 듦
의료진 업무가중도 분명 심해질테니까 그냥 백신을 기준으로 하자는 것 뿐임

[글쓴이]

아니 그럴거면 왜해..하질말아야지 항체가없으면 미접종자나 다를게없는데 그건 불합리적인거지

[익인1]

ㅇㅈ 돈이 천문학적으로 들어서 본질을 놓칠거면 백신패스도 포기해야지

[익인2]

아니? 백신 맞으면 항체는 거의 무조건 생김 안생기는 사람이 확률적으로 너무 적으니까 사회적 비용부담이 불합리적이어서 안하는 것보다 더 크기 때문임

[익인1]

돌파감염 수는 확률적으로 많은데 어케 설명?

[익인2]

돌파감염은 주변 사람 영향과 같은 인자가 너무 다양함
항체는 무조건 있어도 바이러스 침투량이 항체가 대비할 수 있는 양에 비해 더 크면 걸려서 바이러스를 뿜을 수 있는 상태가 되는거임
그니까 항체검사가 오히려 기준이 더 잡기 애매함

[익인1]

2에게
그건 그렇네 고마웡

[글쓴이]

사회적 비용부담은 이미 미접종자 코로나검사비용으로 겉잡을수없을텐데 이것만 못하겠다고?ㅋㅋㅋㅋㅋ좀 웃기는 논린데

[익인2]

미접종자 비율만 생각해도 전국민 항체검사보다 덜 드는건 맞고 어차피 미접종자들이 식당을 못가는 것도 아닌데 계속 PCR 검사할 이유도 없음

[글쓴이]

2에게
전국민 항체검사가아니야 백신패스를 이용하기위한 항체검사지ㅎㅎ

[익인2]

글쓴이에게
아니지 항체는 코로나 이미 걸린 사람이 다시 나아도 생김
그러면 미접종자도 포함해서 항체검사를 해야하지 않을까?
당연히 전국민적 항체검사가 필요할 거임

[글쓴이]

2에게
그니까 미접종자도 코로나 완치경험이있다면 항체검사받고 백신패스를 이용하는거지 이게 접종하고 백신패스이용하는거랑 뭐가달라?...그냥 한번더 항체검사를 할뿐인거야..

[익인2]

글쓴이에게
내 얘기랑 다른 얘기 같아! 미접종자 접종자 차별이 아예 없으려면 너 말대로 전국민이 항체검사를 하고 항체 있는 사람한테 백신패스를 주는 게 맞지 않아? 난 단지 그걸 할 바에 백신이 더 쉬운 방향인 건 맞으니 비용적 측면에서 백신 접종자에게 백신패스를 부여하는 게 적절한 조치라고 판단하는 거임

[글쓴이]

2에게
그니까 백신패스를 도입하는게 코로나 규모를 조금이라도 줄이려고 하는 정책이잖아? 그럼 그럴수록 더욱 기준을 확실하게 둬야되는거아닐까? 그래서 항체를 말하는거임 확실한 기준도 아니고 비용적인 측면때문에 대충 얼버무려 패스를 도입한다? 그러다 코로나 더심각해지면 그러면 코로나 완치자 항체보유자는 도대체 뭔죄로 다중이용시설을 이용못한거야..?항체도있고 감염도안되는데 왜?...항체없는 백신접종자는 자유롭게 이용하고? 이게무슨 대학에서 규칙만드는수준도아니고~ 쉬운방향? 주먹구구식으로 도입하면 안되지~국민들을 대상으로하는건데 그럴거면 하지말라 그소리임

[익인3]

맞아...코로나 걸리고 항체 있는데 백신 맞아야된대서 맞았음...

[익인4]

완치된 사람도 항체 없는 사람 있다 해서 다 검사했으면 일단 나는 백신 맞고 항체검사도 다 했음

[익인5]

이게 맞은 접종자 중에서도 확진자 나오는데 항체검사도 만들면 더 좋긴 하겠다!