이재명 기본소득 한대

이재명 기본소득 한대20

이 글은 1년 전 (2025/4/20) 게시물이에요

[잡담] 이재명 기본소득 한대 | 인스티즈

	익인1 노답 대체 얘 누가지지함 1년 전 익인2 22 1년 전 글쓴이 엥 난좋은데. 일그만두고 쉬고있어서 기본소득이라도 받고싶음 1년 전 익인1 북한으로 가라 ㅋㅋㅋㅋ 공산주의가 잘 어울리네 너는 1년 전 글쓴이 🤪어차피 지역화폐라 동네 소상공인 업체밖에 못씀 1년 전 익인3 더 북한러버인 윤석열을 지지하는 니가 더 명백한 공산주의자임. 겟아웃오브히얼~ 1년 전 익인1 얘 여권 중국여권일듯ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 1년 전 익인3 1에게 야야 니네나라로 가서 발이나 닦고 자~~~ 씻을 물도 없겠지만 1년 전 익인1 아 돈 없어서 여권도 없으려나 1년 전 익인3 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ겠냐고~~ 무지성 중국인이냐 북한사람이냐 시전 특 : 세상이 우물안임. 인간적으로 5천만인구가 다 너같이 편협한 사람이겠냐 1년 전 익인1 3에게 所有造訪這個網頁的中國人都贊成推翻習近平政府，引發民眾暴動。 1년 전 익인1 3에게 匿名#3 支持推翻習近平政府和人民起義。我熱愛中國並祈禱中國滅亡。 1년 전 익인1 3에게 匿名用戶#3 寫了一條希望中國政府垮台的評論，然後又刪除了該評論。希望中國警方對匿名者3進行徹查。 1년 전 삭제한 댓글 1에게 (본인이 직접 삭제한 댓글입니다) 1년 전 익인1 삭제한 댓글에게 ㄴㄴ 번역기 돌려봐 저거 인터넷에서 짱퀴 박멸하는 치트키임 1년 전 익인3 1에게 애들아 얘 중국어한다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ한국 분열시키려는 중국인인거 들켰죠? 1년 전 익인6 3에게 所有造訪這個網頁的中國人都贊成推翻習近平政府，引發民眾暴動。 이 웹사이트를 방문한 모든 중국인은 시진핑 정부를 전복시키고 민중 폭동을 일으키는 것에 찬성합니다. 라네요 1년 전
	익인4 저 돈은 다 어디서 나나... 1년 전
	익인6 GPT에 해외 사례에 대한 질문과 답변 "전국민 현금 지원"은 한국뿐 아니라 여러 나라들이 위기 때 시행했어요. 대표적인 해외 사례 몇 가지를 정리하고, 결과까지 같이 분석해드릴게요. 1. 미국: 경기부양 체크(Stimulus Checks) 시기: 2008년 금융위기 (부시 행정부) 2020년 코로나19 (트럼프, 바이든 행정부)내용: 2008년: 1인당 최대 600달러 지급 2020년: 1차 1,200달러, 2차 600달러, 3차 1,400달러 지급 (소득 상한선을 두긴 했지만 거의 전국민 수준)결과: 단기 소비는 명확히 증가했습니다. (특히 저소득층이 받은 경우에는 바로 소비에 사용 → 경기 부양) 하지만 고소득층은 일부를 저축하거나 부채 상환에 사용해, 전체 부양효과는 기대보다 낮았음. 2020년에는 지원금이 주식, 가상화폐 투자로도 흘러 들어갔어요. (자산시장 버블 우려까지 생김) 장기적 효과는 미미했습니다. 1년 내 경기 회복은 있었지만, 지원금 효과는 짧았어요. 2. 일본: 전국민 10만 엔 지급 (2020) 시기: 코로나19 초기 (아베 신조 정부) 내용: 1인당 10만 엔(약 100만 원) 현금 지급. (거의 무조건, 신청만 하면 지급)결과: 지급 직후, 소비는 소폭 증가했지만 기대보다 큰 폭은 아니었음. 많은 국민이 저축에 돈을 썼습니다. (미래 불안 때문에 소비를 억제 → "예비적 저축" 증가) 경기 회복에는 도움은 되었지만, 결정적이지는 못했다는 평가. 행정 처리 지연도 문제가 되었어요. (종이 신청, 통장 확인 등 번거로운 절차 때문) 3. 홍콩: 전 주민 1만 홍콩달러 지급 (2020) 시기: 코로나19 + 반정부 시위 직후 내용: 18세 이상 홍콩 시민 모두에게 1만 홍콩달러(약 150만 원) 지급결과: 소비는 증가했지만, 정치적 불안, 경기 침체 우려 때문에 일부는 저축이나 해외 자산 이동에도 사용.소비 부양 효과는 단기간에 그쳤고, 전반적인 경기침체를 막을 정도는 아니었음. 4. 핀란드: 기본소득 실험 (2017~2018) 조금 다른 케이스지만 참고용입니다. 내용: 2년간 일부 실업자(2,000명)에게 매달 560유로 지급 (노동 여부와 관계없이) 일종의 전국민 기본소득 실험결과: 삶의 만족도, 정신 건강은 개선. 하지만 고용 증가 효과는 거의 없음. 결국 경제활성화 효과는 제한적이었고, 사회복지 제도를 전면적으로 바꿀 근거로 삼기엔 부족했다고 평가. 정리: 해외 사례에서 알 수 있는 것 결론 지원금을 빠르게 주면 소비는 늘긴 하지만, 효과는 짧다. 경제 불확실성이 높으면 사람들이 돈을 쓰지 않고 저축하려 한다. 행정 시스템이 깔끔해야 실제로 "소비 진작"이 빠르게 나타난다. 1년 전
	익인7 기본소득이 무작정 반대할 제도는 아님 1년 전