너네 성평등에 진심인 남자 어때

이성 사랑방에 게시된 글이에요   새 글 
만날 수 있어?

[익인1]

음 아니

[익인2]

연인한테 그러는 남자 짜쳐

[익인3]

페미니즘? 좋지

[익인5]

페미는 평등이 아닌데..

[익인24]

왜??

[익인4]

남자가 페미니스트라는 건가? 당연 훨 좋지

[익인6]

집반반하자 이런소리하는건 아니지?

[글쓴이]

집 반반 가사노동 반반 딩크에 돈관리 각자

[익인20]

이럴꺼면 굳이 결혼하는 이유가 뭐야..? 그냥 사귀기만 하면서 각자 집 사는게 더 편한거 아님?

[글쓴이]

아니 묻는 질문에 답한 거임 그냥
뭐 결혼할 수도 있지 마음 맞으면

[익인45]

애 낳는 고통은 반반이 안되잖아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[글쓴이]

애 생각이 없어서 아이 안 낳고 싶은 사람이랑 만날 거야

[익인7]

아니…피곤해

[익인8]

피곤할것같아

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

본인 몫은 철저하게 하겠다는 게 쫌생이야??

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

그럼 어떻게 해야 쫌생이가 아니야??

[삭제한 댓글]

글쓴이에게
(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

삭제한 댓글에게
답해줘 뭐가 쫌생이가 아닌지

[익인10]

저건 성평등에 진심인 사람이 아니라...ㅋㅋㅋㅋㅋ 걍 계산적이고 절대 손해보기 싫어하는 사람임 절대 안만나

[익인11]

22

[글쓴이]

손해보기 싫은 게 아니라 어차피 서로 사랑하니까 서로 맞춘 상태

[익인10]

살다보면 모든 걸 다 똑같이 맞출 수 없음 사랑하면 내가 가진 거 안에서 더 해주고싶은게 정상이지 서로 ㅇㅇ 저런 가치관이면 맘편하게 혼자 살지 결혼 왜 함

[글쓴이]

그러니까 서로 사랑하니까 비슷하게나마 맞춰진 상태

[익인10]

알아서 해라

[익인48]

33

[익인54]

4444 안만나~

[익인12]

절대안됨 기피대상 1순위임
직장에서 일을 해도 공평하게 맡아서 하기 힘드니까 서로 도와가면서 하는게 모양이 좋은데 하물며 가정을 꾸릴수도 있는 사이에? 말도안됨

[익인13]

별로임 어디 결핍 있을거같음 ㅋㅋ

[익인14]

22222 어디 결핍있을 것 같음

[익인16]

그럼 여성용품 같은 지출은 어떻게 하고, 밥을 더 먹는 사람이 있을텐데 식비는 어떻게 하지? 변수가 많아서 모든 걸 반반으로 계산하기 어려울텐데 다 칼같이 식이면 친구 사이여도 멀어질듯

[글쓴이]

여성용품 여성 지출 남성용품 남성 지출 밥은 각자 원하는만큼 각출
반반이라는 게 완전 칼같이 반반은 아니고 서로 비슷하게 부담한다는 의미

[익인17]

쓰니가 말하는 게 성평등 아닌 거 같은데?
그냥 반반 결혼&더치에 진심이라는 소리 아님?

[글쓴이]

묻는 질문에 답한 것 뿐인데 왜지

[익인17]

너가 이미 한쪽으로 치우친 사상을 가지고 있으니 그렇게로만 보이는 것일 뿐..
너 자체가 성평등이 뭔지도 모르고, 반반에만 꽂혀있는데 기본적인 정의라도 찾아봐라.. 상황과 맥락에 어울리지 않는 단어를 사용해서 알려준 거임.
이런 데에 성평등 들먹이지 마ㅠ

[익인17]

너가 말하고자 하는 의도는 전혀 성평등이 아니고
’반반 결혼, 더치페이‘ 란다

[글쓴이]

애초에 내가 먼저 꺼낸 얘기도 그거 아닌데..
근데 이성사랑방이니까 연애랑 결혼 위주로 얘기하자면 서로 사랑해서 서로 해주려다보니 반반에 가깝게 가는 게 한 쪽으로 치우친 거야?

[익인17]

글쓴이에게
서로 사랑하는데 반반 몫 챙기게 된다는 니 논리 사고 자체가 이상하다고
사랑하면 칼같이 계산 안 하고 어떻게든 챙겨주고 퍼주려고 하는 게 정상이고 보통적인 사람들이야.
밑에 말한 댓도 할말 많지만 걍 말 말겠음. 영원히 그냥 니가 아는 세상이 전부인 걸로 살아 걍~~

[글쓴이]

17에게
계산 안 하고 서로 챙기고 퍼주려다보면 반반에 가깝게 되던데??

[글쓴이]

내가 어느 쪽으로 치우친 건데? 각자 자기 몫 열심히 하면서 서로 사랑하며 살면 되는 거 아닌가?

[익인18]

저건 성평등이 아니라 더치 반반결혼에 대한거지...
가사는? 시댁 처가댁은 ? 육휴는? 아이는? 어떻게 생각하길래 성평등에 진심이라구 하는겨

[글쓴이]

딩크에 가사 반반이라고 써놨는데

[익인18]

시댁은??

[글쓴이]

시댁 뭐? 따로 살고 제사 없고 안 모여

[익인18]

쓰니는 손해보기 싫은 거고 계산을 정확하게 하고 싶은 사람일 뿐임
성평등에 진심이면 왜 여성차별만 집중해?라고 생각 안해

[글쓴이]

18에게
아니 여성차별 얘기만 나와서 그럼. 여성 남성 간성 트랜스 등 성별이 몇 개고, 각자 고충이 있고 차별 받는 부분이 있을텐데 오로지 한 성별만 챙기고 있는 게 이상해서

[익인19]

저게 어케 성평등임ㅋㅋㅋㅋ 성평등에 진심이면 여성 안건에 관심이 있어야지. 저건 걍 반반에 미친 사람인데?

[글쓴이]

왜 성평등이라고 하면서 여성만 살펴.. 서로 살피는 거지 물론 남자가 여성 인권에 관심 많으면 좋기야 하겠지만

[익인19]

여성차별의 존재부터 인정을 안하는 거 같은데 어디가 성평등에 관심이 많은 건지 모르겠네 ㅎㅎ

[글쓴이]

인정하지 왜 안 해
여성 차별도 있고 남성 차별도 있고 내가 미처 인지하지 못하는 것도 있을 수 있고 다 서로서로 이해하고 배려하는 거지 여성 차별에만 유독 집중하고 검증하려 하는 사람들이 많네

[익인19]

남성 차별 얘기하는 것부터가 탈락이라고 ㅎㅎ.. 이 사회가 여성도 차별 받고 남성도 차별 받고 그냥 각자의 고충이 있다~ 정도로만 생각하는 것 같은데, 외국 나가면 이런 사상 뒤떨어진다고 욕먹음 ㅇㅇ 여성이 차별 받아온 역사가 몇 천년이고 그게 현재까지도 이어지고 있는데, 어떻게 남성 차별 얘기를 할 수가 있음?

[글쓴이]

19에게
여자로 살아보지 않았기 때문에 여성의 고충을 이해하려고 하고 차별에 반대하고 있는데, 너는 오로지 한 성별의 차별에만 집중하고 다른 것들은 신경쓰지 않는 것 같네. 차별 받아온 역사가 있기에 그 과오를 뉘우치고 평등을 위해 개인과 국가와 집단들이 각종 노력들을 하고 있는데.
완벽한 제도는 없듯, 그로 인해 새로 생기는 불합리함과 불평등 또한 예의주시하는 게 자정작용일텐데
너무 한 쪽에만 과몰입하는 거 아니야?
다른 이들의 고충을 이해할 생각이 없으면서 왜 이성사랑방에 있는 거지?

[익인19]

글쓴이에게
아니 너가 성평등 얘기를 했잖아~ 성평등=여성차별 타파라고.. 물론 간혹 역차별이 발생하기도 하고 그 역차별 해소도 중요하지만, 성평등의 핵심은 여성 차별 해소에 있다니까? 이런 기본적인 전제도 인정 안하면서 그저 남녀 모두 (공평하게) 차별 받으니까 그 차별이 없어져야 돼! 식의 나이브한 태도가 어떻게 성평등에 진심인 태도라고 할 수 있냐는 거야. 그건 그냥 나이브한거야 ~

[글쓴이]

19에게
내가 언제 공평하게 차별 받는다고 했어? 차별에 무게추를 달아 누가 더 손해니 저울질하는 것도 웃긴 일이고, 그냥 서로 다른 집단끼리 이해하려고 노력하면 되는 일 이잖아. 서로 더불어 살아가는 거지 싸우자는 거 아니잖아. 성평등을 개진하는 여러 방법 중 하나에 여성 차별 해소가 있는 건 맞지만 성평등과 여성 차별 타파를 동의어라 생각하진 않아 그냥 일종인 거지

[익인19]

글쓴이에게
그래, 그래도 요즘 여성상위시대다 여자가 차별받는 시대는 끝났다 고 생각하는 머저리들도 많은데 그런 애들에 비하면 나이브한게 낫지 ㅎㅎ

[글쓴이]

19에게
남한테 나이브니 뭐니
대화법부터 좀 개선하길 바란다

[익인19]

글쓴이에게
나이브한 걸 나이브하다 하지 뭐라 그럼.. 인종차별 얘기할 때 백인차별 얘기하는 게 맞다고 생각해? 흑인도 차별 받지만 백인도 차별 받는 부분이 있고, 각자 모두 차별 받는 부분이 있으니까 모두 개선해야 돼! 이렇게 말하는게 맞아? 성평등도 똑같지 뭐

[익인19]

19에게
다른 댓글 보니까 여성 대상 강력범죄 성범죄가 왜 여성차별인지 모르겠다고 말했네 오.. 이건 나이브한 것도 아니고 걍 여성차별에 관심이 아예 없는 수준인데 .... 그럼 넌 외국에서 동양인 대상 범죄가 빈번하게 일어나도 인종차별은 아니라고 생각하겠네???

[익인19]

19에게
기본적인 태도부터가 글렀는데 성평등에 진심..ㅋㅋㅋ 창피한 줄 알았음 좋겠어 그냥 본인이 속한 남성집단의 손해에 진심인 것 같은데!

[글쓴이]

19에게
강력범죄 성범죄가 왜 남자에게 혜택인 건지 모르겠다고 한 건데 곡해하지 마라; 글을 못 읽나

[글쓴이]

19에게
무슨 의도로 인종 끌고 오는 지는 알겠는데 나는 전혀 다르다고 보는데. 남성의 고충에 대해 알고 있는 것 같지도 않고 알고 싶어하지도 않는 것 같으니 차별 안 받는 것 같고 고충이 가벼워보이겠지. 그냥 대화의 의미가 없어 넌 너의 방식대로 성평등해 존중할테니. 남한테 나이브네 뭐네 함부로 저징하지 말고

[익인19]

글쓴이에게
'성범죄와 데이트 폭력 등의 주 피해자들이 여성인 건 안타까운 일이지만, 범죄를 저지르지 않는 남자들은 처벌 강화와 수사 보완 지지 말고는 할 수 있는 게 없어. 거기에 대한 책임도 없고. 범죄가 한 쪽에만 발생하는 게 왜 성차별인지는 모르겠다. '
너가 쓴 댓글 고대로 가져왔는데 내가 뭘 잘못 읽은 거지? 여성 범죄가 성차별이라는 사실 자체를 인정 못하는 거 맞잖아. 여성보다 안전한 사회에서 살 수 있는 거부터가 남성에겐 혜택이지. 성평등을 생각하려면 인지해야 하는 이런 아주 기본적인 사실부터 너는 모르잖아. 그러면서 주제넘게 성평등 얘기하지 말라고 ㅎㅎ

[글쓴이]

19에게
범죄자와 남성 집단을 묶지 말고, 범죄 처벌 강화와 수사 보완을 통해 '함께' 정상적인 사람들이 범죄자들을 처벌하면 되는 거임. 그래서 범죄 안 저지르는 나는 무슨 노력을 할 수 있는데? 범죄에 대해 분노해 처벌 강화 호소하고, 범죄자 규탄하고 수사 보완 지지하고. 이거 말고 뭐?
특정 집단에 대한 혐오범죄를 차별의 범주에 넣고 싶지 않음. 그건 그냥 범죄자와 정상인들의 대립이지

[익인19]

글쓴이에게
아니 여성범죄가 여성차별이라는 사실부터 인정을 하라고.. 여성 범죄에 대해 개개인이 뚜렷하게 할 수 있는 건 없지만 여성 범죄가 여성차별에서 기인하는 거다 라는 인식부터가 출발인데, 넌 그것도 안되어 있잖아. 과거에 비해 여성차별이 많이 해소가 되어 왔으니까, 현재 잔존하는 대부분의 여성 차별은 인식에서 기인하는 게 대부분인데 넌 그게 안되어 있다고

[글쓴이]

19에게
생각이 다 같을 순 없는 건데 왜 네 생각을 강요하냐고
난 혐오범죄를 차별의 범주에 넣을 생각이 없어. 범죄자의 행위가 문제인 건데 그게 왜 차별에서 비롯됐다 생각하는 거야

[익인19]

글쓴이에게
그러니까, 그럼 만약 너가 외국 나가서 동양인 대상 범죄를 당했을 때 인종차별이라고 생각이 안든다는 거지? 그냥 그 가해자 한 명의 문제라고 생각한다는 거지?

[글쓴이]

19에게
동양인에 대한 혐오감, 동양인이 싫어서 범죄 타겟을 동양인으로 지정했다면 인종 차별자가 행한 범죄가 맞지. 마찬가지로 여성이 싫어서, 여성에 대한 혐오감으로 여성 타겟 범죄를 저지른다면 여성 차별자가 저지른 게 맞지. 그런 케이스가 있을 수 있지만 전체가 다 그렇다고 보지도 않거니와 후자는 드문 케이스라고 생각하기 때문이야 증언들을 보면

[글쓴이]

19에게
응 한 명의 문제라고 생각해 그리고 나 백인이 마조리티인 외국 살아
그럼에도 인종차별에 대해 모든 사람이 그렇다거나 경향이 있다고 생각하고 살지 않음
개개인의 영역이지

[익인19]

글쓴이에게
"The Association Between Gender Inequality and Sexual Violence" https://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797(19)30416-7/abstract
"Gender-based violence and associated factors among adolescents" https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0033350625004676?via%3Dihub
여성 대상 폭력, 여성 대상 성범죄는 여성 차별의 일환이고 성별간 권력 불평등에서 기인한다 는 사회학적 논의가 이미 있어. 위에 내가 가져온 논문들도 이 주장을 일관되게 뒷받침하고 있고. 따라서 여성 타겟 범죄를 단순 개인적 일탈 행동이 아니라 구조적 성차별의 산물로 해석하는 학계의 주장과 너의 주장은 완전히 반대 편에 있는데, 과연 너의 주장이 단순 생각의 차이로 치부될 수 있을까? 아니지. 그냥 틀린 것으로 보는 게 맞겠지. 너가 정말 성평등에 진심이라면 이번 기회에 여성 차별에 대한 인식을 좀 바꾸길 바라.

[글쓴이]

19에게
인사이트는 고맙지만, 대척점에 있는 논문들도 있을 거고 이미 규정된 것도 아닌 개념인데 내가 한 번 잘 생각해볼게 너도 타인의 주관을 틀렸다고 말하며 정답이 있는 문제처럼 여기진 않았으면 좋겠다. 네가 말했잖아 논의 중이라고

[익인19]

글쓴이에게
ㅋㅋㅋㅋㅋ 내가 ‘논의’라는 단어를 쓴 건 이미 이 주제로 사회학에서 논의가 됐고 그 결론이 났다는 의미에서 쓴 거였는데 이걸 이렇게 받아들일 줄 몰랐네. 다시 알아듣기 쉽게 말해 줄게! 여성 대상 폭력 및 성범죄는 여성 차별의 산물이라는 해석은 이미 ‘학계의 주류적 합의’로 받아들여지는 사항이야. 학계에서 합의가 됐다는 건, 그 주장이 가장 설득력있고 합리적인 관점이라는 거야. 이제 인정 좀 하지? 너의 생각이 틀려먹었다는 걸

[글쓴이]

19에게
참 정답이 없는 걸로 강요한다. 학계 주류 의견은 항상 바뀌어
특히나 정량적 판단이 어려운 사회학이나 심리학 분야에서는 어느 시선에서 보느냐, 어느 기준으로 판단하느냐에 따라 해석이 천차만별인데 왜 정답이 있다고 생각하는지 모르겠다. 너만의 정답이면 넌 정답처럼 생각하고 살면 되지, 내가 무조건 아니라고 한 것도 아니고 다르게 해석한다는데 주입시키려고 하냐 왜

[익인19]

글쓴이에게
그렇게 많은 연구가 이루어지는 학계에서 통상적으로 받아들여지는 합의를 반박하는 너의 근거가 대체 뭔데..? 너 뭐 데이터 있어? 학술적 근거가 있어? 내가 이렇게 논문을 떠먹여 줘도 굳건한 너의 생각이 바뀌지 않는 그 근거가 대체 뭐냐고 ㅋㅋ 그냥 느낌? 그냥 너의 생각? 너 관련 학계에 종사하고 있는 연구자들보다 더 똑똑해? 더 많이 알아?

[글쓴이]

19에게
내가 반박한대? 그냥 나도 내 마음 속에서 논의 중이라고 존중하면 된다고 ㅋㅋ

[익인19]

글쓴이에게
반박할 논리도 능력도 없으면서 그냥 기분 나쁘니까 인정하기 싫은 거지? 알았어 너의 상황 나도 존중해줄게

[글쓴이]

19에게
넌 완전체다 진짜 ㅋㅋㅋㅋ 논리고 반박이고 수용할 생각밖에 없는데 네 태도에 기분이 나빠. 하지만 논문에는 죄가 없으니 열린 마음으로 읽어보겠지만 너는 상대의 기분을 상하게 만드는 대화를 하는구나

[익인19]

글쓴이에게
여성 대상 범죄가 여성차별의 일환이다 라는 나의 주장에 학술적 근거까지 내가 성의를 들여 찾아서 가져왔는데 본인 고집 안굽히는 너가 완전체지.. 너의 생각에 무슨 근거가 있는 것도 아니야, 근데 일단 주장 굽히곤 싶지 않대.
?? ?ㅋㅋㅋㅋ 그냥 인정하기 싫어서 고집부리는 걸로밖에 안 보이는 걸 어떡해 ㅎㅎ

[글쓴이]

19에게
그럴 수 있다고 했잖아 뭔 고집이야 나도 공부 중이라고; 하지만 그게 혐오 범죄인지 차별에 의해 생긴 범죄인지 나만의 생각이 있을 수 있는 거잖아 각자가 생각하는 차별과 혐오의 범위도 다를 거고
내 생각을 바꾸고 싶으면 아묻따 네 말만 맞고 나머진 다 틀리다고 하지 말고 다양한 해석을 존중해줘. 나중에 아니라는 논문 나오고 주류가 바뀌면 그 때도 네 말만 정답이라고 하게? 다양한 시각과 해석이 있어야 학술적 발전이 생기지 이 무슨 대화야 이게

[익인19]

글쓴이에게
학술적 발전을 얘기하는데, 그럼 너는 어떤 학술적인 근거를 갖고 있는데. 너도 찾아와서 제시를 해주든가 그럼 충분히 학술적으로 여러 방향에서 논의하면서 발전해 나갈 사항이라고 인정해 줄게. 근데 너는 지금 너의 주장에 아무런 근거도 없으면서, 근거를 갖고 있는 내 주장과 동일하게 존중을 받고 싶다는 거잖아 ㅎㅎ 이게 합리적이니?

[글쓴이]

19에게
여성 대상 범죄가 무조건 여성 차별에 대한 결과물이라고 생각하지 않고, 개별적으로 다뤄야 할 사안이라고 생각. 다만 큰 틀에서 여성에 대한 차별이 범죄로 이어지는 데 영향을 미쳤냐고 한다면 그럴 수 있다고 생각하는데
'근거' 가 꼭 레퍼런스가 있어야 하는 거야? 설득력이 떨어져보여도, 납득이 안 가더라도 타인의 생각을 존중하는 자세는 어디에 둔 거야. 나도 스스로 생각할 줄 아는 사람이고, 내가 네 얘기를 수용할지 안 할지는 내 선택이지 너에 대한 모욕이 아니잖아? 근데 넌 왜 나 모욕해?
그리고 네 인정 딱히 바란 적은 없어 그냥 화자로서 존중만 하면 돼 너는 그런 기본적인 자질이 부족한 무례한 사람인 거고

[익인19]

글쓴이에게
어떤 주장을 할 때는 그 근거를 제시해야 한다. 이건 너무 당연한 건데 너무 근본적인 질문을 해버리니까 당황스럽네.. 난 근거도 없는 허무맹랑한 주장을 존중해줄 생각 없어. 넌 1+1=3 이다 라는 주장을 납득이 안가도 존중해줄 수 있어?
틀린 건 틀린 거고, 틀린 걸 인정 못하는 자세는 잘못된 거야.
그럼 또 저건 진리고 이건 합의니까 무게가 다르지~ 이렇게 반박할 거 같은데, 그 합의를 뒤집을 마땅한 근거도 없이, 그저 너의 생각만으로 하는 주장은 1+1=3이다 라고 주장하는 것만큼이나 터무니없는 것이라고 생각해. 너는 토론에 대한 자질이 좀 부족한 것 같다 ㅎㅎ

[글쓴이]

19에게
위에 적은 내 생각을 그대로 ai한테 물어봤더니 아래처럼 답했어.

왜 “무조건 여성 차별 → 여성 대상 범죄”라고 단정하기는 힘든가

위 연구들과 이론을 종합하면 다음과 같은 이유가 있어:

피해자 본인의 인식이 다양함: 같은 피해라도, 가해자와의 관계, 사회적 맥락, 피해자 자신의 판단에 따라 “범죄”로 인식하지 않는 경우가 있음.

범죄 발생은 성별보다 조건(환경, 노출, 기회)에 좌우되는 경우 많음: 이론적으로는 누구든 위험 조건에 놓이면 피해자가 될 수 있음.

공식 통계가 전체를 반영하지 않음: 신고되지 않는 사건, 인식되지 않는 폭력, 친밀한 관계 내 폭력 등은 통계에 잘 드러나지 않음.

사건마다 동기가 다를 수 있음: 젠더 기반 증오, 권력, 통제, 질투, 우발적 폭력, 범죄 기회 … 다양한 동기가 가능함. 단순히 ‘여성이라서’ 당했다는 결론은 과도함

[글쓴이]

19에게
허무맹랑하다, 터무니 없다, 틀린 건 틀린 거다라고 하기엔 관련 논문을 참고하고 답을 낸 ai보다 똑똑할 것 같진 않은데 내 생각이 무조건 틀렸다고 단정 지을 만한 자질이 있나 스스로를 돌아봐 별로 너와 대화하고 싶지 않아 너의 태도 때문에

[익인19]

글쓴이에게
ㅋㅋㅋ 진짜 바보인가 근거라고 갖고 오는게 ai....
1. “여성 대상 범죄는 개인 일탈일 뿐, 여성차별과 무관하다”는 주장
이 주장은 일반 대중 담론에서는 흔히 나오지만,
학계에서는 상당히 설득력이 낮은 주장으로 평가된다.

그 이유는 여성 대상 범죄가 보이는 일관된 패턴과 구조적 특징을
단순히 “개개인의 일탈”로는 설명하기 어렵기 때문이다.

2. 왜 "개인의 일탈" 관점은 불충분한가
만약 여성 대상 폭력이 단지 개인적 일탈이라면, 다음이 사실이어야 한다:

피해자 성별이 무작위
가해자 성별도 무작위
행위 동기도 다양
문화·사회적 맥락과 무관
그런데 실제 데이터는 그렇지 않다.

전 세계적으로:
성폭력 피해자의 다수는 여성
가해자의 다수는 남성
피해자는 특정 연령대에 집중
범죄 양상과 언어, 방식이 패턴화
그리고 이 패턴은 국가, 문화, 종교를 넘어 반복적으로 나타남.

이건 개별적 일탈이 아니라 집단적 경향이라는 뜻이다.

[익인19]

19에게
4. 왜 학계는 “구조적 요인”을 강조하는가
여성 대상 폭력은 다음과 같은 메커니즘과 밀접하다:

젠더 권력 불평등
여성에 대한 대상화(objectification)
남성성 규범(남성=지배자)
여성의 성적 자기결정권 부정
문화적 통제(순결/체면)

이런 요소는 개인이 아니라 사회 시스템에 내장된 것이다.

그래서 학자들이 말하는 것은:
“범죄자는 개인이지만, 그 범죄가 어떤 형태로 나타나는가는 사회구조가 결정한다.”

8. 학계의 현재 입장
사회과학, 여성학, 범죄학, 공중보건학 등에서의 주류 입장은:

여성 대상 폭력은 개별 범죄자에 의해 발생하지만,
그 폭력이 여성을 표적하는 방식, 규모, 패턴, 정당화는
성차별적 사회구조와 긴밀히 연결되어 있다.

즉:
개인이 범죄를 저지른다 → 사실
그러나 그것을 가능하게 하는 사회적 조건이 있다 → 또한 사실

나도 ai 쓸 줄 알아 ㅋㅋㅋㅋ 진짜 뭐하냐 너?

[익인19]

19에게
🟢 2. 위험 조건(환경, 노출, 기회)이 중요하다 → 맞음, 그러나 무작위가 아님
범죄 발생은 환경·노출에 의해 좌우된다.
이건 범죄학의 핵심 이론들에 부합한다(Routine Activities Theory 등).
하지만 문제는:

어떤 조건에 누가 더 자주 놓이는지
그 조건이 어떻게 사회적으로 조직되는지
이다.

현실적으로:
공적 공간에서의 위험
음주접촉, 야간노동, 성적 접근 가능성
등은 성별에 따라 차등적으로 배분된다.

따라서:
환경 요인 = 개인적/무작위가 아니라
젠더화된 구조의 산물일 수 있음

즉,
"위험 조건이 중요하다"는 것 자체가
"성차별적 구조가 범죄 노출을 만든다"는 설명과 모순되지 않는다.

🟢 4. 모든 사건이 동일한 동기에서 발생하지 않는다 → 맞음, 하지만 패턴은 존재

"사건마다 동기가 다르다."

그렇다.
개별 사건은:
질투
우발적 분노
권력
성적 충동
기회
혐오
등 다양한 동기를 가질 수 있다.
그러나 학계가 주목하는 것은 대규모의 통계적, 문화적 패턴이다.

예:
피해자의 80~90%가 여성
가해자의 90% 이상이 남성
특정 연령대 여성이 표적
성적 권력, 통제, 굴욕을 통한 폭력 양상

이런 패턴을 동기 다양성만으로 설명할 수 있는가?
학계의 답은 "불가능하다"이다.
즉,
개별 동기는 다양하지만,
그 동기들이 특정 성별에게 집중적으로 적용되는 현상은
구조적 요인이 없으면 설득력 있게 설명되지 않는다.

니 반박에 대한 반박이다. 잘 읽어보도록 해~!

[글쓴이]

19에게
너 위에서 말한 남성에 대한 차별을 얘기하는 것부터가 탈락이라고 했잖아.

성평등(gender equality)은 단순히 여성 권리 확대가 아니라, 모든 성별이 동등한 기회와 권리를 누리는 상태를 의미함.

따라서 남성도 특정 상황에서 불리하거나 차별받을 수 있다면, 이를 무시하고 성평등을 논하는 것은 불완전한 논의가 됨.남성이 차별받는 사례

교육/사회적 기대: 일부 국가나 문화권에서는 남성이 특정 직업, 감정 표현, 육아 참여에서 제한을 받거나 ‘남답지 않다’는 이유로 낙인을 찍힘.

법적·제도적 문제: 육아휴직, 가정 폭력 피해자 지원 등에서 남성이 제도적 보호를 덜 받는 경우.

건강 문제: 남성이 정신 건강 문제, 자살 위험 등에서 더 취약하지만 사회적 지원이 부족한 경우.

군복무나 위험 직종 의무: 일부 국가에서는 남성에게만 군 복무 의무를 부과하거나 위험 직종에 강제 참여를 요구하는 사례.

왜 ai라는 메신저 자체를 부정하려 해 논문 레퍼런스에 근거해 답 달라고 질문했는데

[익인19]

글쓴이에게
아 제발 딴소리 좀 하지마.. 진짜 토론 못하네 내가 언제 남성 역차별이 없다고 했음? 논점을 왜 니맘대로 옮겨?
'여성 대상 범죄가 여성 차별의 일환이다' 이거 인정하라고. 인정해.

[글쓴이]

19에게
너 없다고 한 적 없고, 난 네가 남성차별 없다고 했다고 한 적 없음. 성평등 얘기할 때 남성 차별을 꺼내는 게 탈락이라며 그거 말한 건데?

[글쓴이]

19에게
아까부터 인정했는데 뭔 소리야 당연히 일환이지

[익인19]

글쓴이에게
너 언제 인정했는데? 너 처음에는 '범죄가 한 쪽에만 발생하는 게 왜 성차별인지는 모르겠다. ' 라고 해서 내가 근거 와다다 갖고 왔더니 그냥 각자의 생각이 있는 거고 존중해야지~.. 이랬잖아. 너 언제 인정함?

[글쓴이]

19에게
여성 대상 범죄가 무조건 여성 차별에 대한 결과물이라고 생각하지 않고, 개별적으로 다뤄야 할 사안이라고 생각. 다만 큰 틀에서 여성에 대한 차별이 범죄로 이어지는 데 영향을 미쳤냐고 한다면 그럴 수 있다고 생각하는데

라고 26분 전에 말했는데

[글쓴이]

글쓴이에게
그리고 여성 차별에만 국한된 게 아니라 애초에 성평등에 대해 대화하고 있는데 왜 남성 차별 얘기하면 탈락이라는 건지 모르겠다 누가 편협한 건지

[익인19]

글쓴이에게
나는 구조적 차원에서의 주장을 말하고 있는데 왜 넌 개별 사안으로 대해? 내 주장은 여성 대상 범죄가 젠더 권력 불평등이라는 사회구조적 문제에서 기인한다는 건데, 넌 그걸 개별적으로 다뤄야 한다매. 이게 어떻게 인정하는 거임?

[글쓴이]

19에게
내가 개별사안으로 대하고 싶다는데 그게 부정하는 거야? 큰 틀에서 그런 흐름이 있을 수 있고, 다만 개별적으로 어떤 요인이 있는지도 중요하다고; 내가 한 번이라도 네 말이 틀렸다고 한 적 있음? 그리고 대답을 해봐 성평등에 남성 차별을 꺼내는 게 왜 탈락인 건지

[익인19]

글쓴이에게
남성차별 얘기할 수 있지. 하지만 '성평등'을 논할 때 여성 차별이 더 역사가 길고 더 심각한 사안이고, 남성차별은 사실상 여성 차별의 산물, 혹은 역차별 수즌으로 다뤄지는게 맞는 건데, 너는 남성차별과 여성차별을 동등한 무게로 잡고 말한 것 같아서 나온 말이야 그건. 아니나 다를까, 넌 여성차별에 대한 제대로 된 인지조차 없었잖아. 성범죄가 왜 여성차별인지 모르겠다고까지 했잖아 처음엔. 지금은 좀 바뀌었는 지 모르겠지만 ^^..
그리고 나는 구조적 차원에서의 문제를 얘기하고 있는데 넌 그걸 개별 사례로 축소하니까 잘못된 거고 내 주장을 부정하는 거지 위에 내가 보낸 ai 답변중에 4. 왜 학계는 “구조적 요인”을 강조하는가 이거 읽어보면 될 것 같아~

[글쓴이]

19에게
동등한 무게로 생각하지 않았고, 그런 말을 한 적도 없고, 무게추 달고 얘기할 문제도 아니라고 생각해. 네가 내 입장 함부로 억측하고 여러 모욕들을 했으니 사과를 좀 받고 싶은데

[글쓴이]

19에게
누가 대화할 때 워딩을 그런 식으로 하냐 진짜 거슬리네

[익인19]

글쓴이에게
미안한데 나는 여성 차별을 당하는 당사자인 여자라서 ‘남자’인 너가 그렇게 현실 파악도 못하는 소리할 때 화가 나 그래서 워딩이 세게 나간 건 미안.

[글쓴이]

19에게
나도 남성으로서의 고충이 있는데, 그 존재 자체를 부정 당하고, 별 거 아닌 것처럼 여기며 알려는 시도조차 하지 않는 너를 상대하고 있지만 그래도 너를 이해하려고 해

[익인21]

평등 따지는애들 치고 평등한애도 없고 정상인도 없음... 정상인들은 그런거 안따져도 알콩달콩 다 잘산다

[글쓴이]

'평등 따지는 애들 치고 평등한 애도 없고 정상인도 없다' 이거 어디에나 적용 가능한 말이지?

[익인21]

내가 현실에서 겪어본바로는 그런애들 대부분 이상했음 ㅇㅇ

[글쓴이]

오케이 평등 따지는 애들 치고 평등한 애도 없고 정상인도 없다고 이해할게

[익인22]

성평등은 좋아 계산적인건 싫어

[익인22]

평소에 가진 마인드가 성평등인건 좋은데 나는 상대를 사랑하니까 얼마든 퍼주는 상황에서 상대는 그렇기 싫을때 성평등을 방패로 쓰지 않았으면 함.. 걍 나한테 돈 들이기 싫다 말하면 쿨하게 헤어져 줌

[글쓴이]

서로 사랑하는 것!

[익인23]

아직도 남녀임금격차 큰 나라에서 돈만 반반하면 평등인줄 아네 ㅋㅋㅋ 경험상 진심으로 페미니즘 지지하는 애들이 오히려 돈 안 아까워하더라

[글쓴이]

임금격차에는 보통 다변수 분석이 필요한데 오직 성별로만 가른다면 성별 간 임금 격차가 있긴 하지. 각 사람들의 선택에 의해 임금 격차가 생기는 걸 어떻게 해결할까. 고위직, 고임급직, 고위험 직군, 기피 직군 등등 임금 격차를 발생시키는 주요 직군에 강제로 성비 반반 티오 맞출까?

[글쓴이]

성별 간 임금격차는 있어도 임금차별은 없고, 임금 차별 사례가 있긴 하지만 성별로 차별 받지 않을 권리는 법으로 보호가 되니, 임금 통계에 유의미한 영향을 준다고 보긴 어렵지. 그렇기에 임금 차별은 없다고 생각해. 정 내말이 틀렸다고 생각한다면 동일 직장 동일 직급 내의 성별 간 임금 격차를 보면 될 일

[익인23]

금융권에서 채용과정에서 남성을 선호했던 게 뒤늦게 드러나서 화제됐던 사례도 있고, 같은 일자리로 커리어 시작해도 여성 임금 상승률이 낮다는 연구도 있음 강제로 성비 반반 맞추자는 거 아님 그런 기계적 평등은 쓰니가 본문에 주장한 수준이고... 실제로 노동시장에서 임금격차가 존재하긴 한다는 말이 하고 싶은 거임 딩크라면 상관없겠지만 임신출산육아 때문에 경력단절되는 것도 심각한 현상이고

[글쓴이]

내가 말했듯 저런 차별 사례가 분명 있지만 차별받지 않을 권리를 수호하는 법이 있고, 같은 일자리로 커리어 시작해도 여성의 임금 상승률이 낮은 이유를 성별 하나로만 보지 말고 다변수 분석을 해보면 성별 때문이 아니야. 고용주 입장에서 더 높은 생산성을 보이는 직원들에게 그에 걸맞는 보상을 하다보면 성차가 발생할 수도 있는 거잖아. 임금 격차를 부정하는 게 아니고, 임금 차별을 부정하는 거야
난 개인적으로 국가와 기업이 양육자 모두에게 동등한 임출육 관련 지원을 해줬으면 좋겠지만 또 동시에 임출육은 사람들의 선택에 의한 거라는 생각도 해

[익인23]

글쓴이에게
내가 언급한 연구는 노동시간이나 영향 줄 수 있는 다른 변수들 포함해서 한 분석이었던 걸로 기억함 물론 모든 공변량을 제거할 순 없으니 정량적으로 임금차별 존재한다를 증명하긴 힘들 수도 있겠지 하지만 채용사례에서의 차별 등 사회적 차별이 여전히 남아있다는 건 부정할 수 없다는 거 잘 알잖음? 구조적 차별 다 제외하고 일대일 관계에서 정확히 반반 평등 주장하는 게 진정한 평등의 의미에 가까운지 난 모르겠어 월욜이라 피곤해서 답글은 여기까지만 쓸게 미안

[익인24]

그 남자는 여성 대상의 범죄(강력범죄,성범죄,데이트폭력 등), 유리천장, 임출육 같은 문제에 대해선 어떻게 생각하고 있는건데?? 그거에 따라서 다를듯

[글쓴이]

강력범죄, 성범죄, 데이트 폭력 처벌 강화. 범죄자 규탄. 유리천장 철폐, 철저한 능력제 성과제 도입. 임신 출산 육아를 할 일이 없기에 말을 아끼지만, 큰 희생이 따르는 일이라 생각

[익인24]

너가 지금 말한건 성평등에 대한 얘기가 맞는데 왜 댓글에 반반에 대한 내용이 나온거야?

[글쓴이]

누가 물어봐서? 꼭 성평등에 관한 얘기는 아니지만 서로 사랑하고 배려하면 서로 해주려다보니 반반 비슷하기 가지 않을까 하고?

[익인24]

너가 개인적으로 강력범죄, 성범죄, 데이트 폭력 처벌 강화. 범죄자 규탄. 유리천장 철폐, 철저한 능력제 성과제 도입 << 이렇게 말했기 때문에 너는 성평등을 추구하는 사람인게 맞아.
근데 성평등을 개인이 추구하는 것과 사회 구조적 문제로 남아있는 건 다른 의미야.
그 말은 너가 위 내용처럼 생각한다고 해서 사회 구조적인 문제인 ‘성차별’이 해결되는 것이 아니기 때문에
내가 성평등을 추구하고 사랑하고 배려하고 위하는 것이 모든 비용을 반반으로 처리해야한다. 로 귀결되는건 너무 비약적이라는 뜻

[글쓴이]

24에게
그럼 남자 입장에서 성차별을 위해 할 수 있는 비용 처리 방법에는 뭐가 있는데?

[익인24]

글쓴이에게
윗댓 둥들이 불편해하고 싫어하는게 많은 남자들이 나는 성평등을 추구하기 때문에 나는 손해보는 게 없어야돼. 라고 생각하고 표현하기 때문이야.
왜냐하면 여자들은 남자 개인이 성평등을 추구한다고 해서 사회 구조적인 문제인 성차별로 피해받는 게 줄어들지 않거든. 개인개인의 성평등 추구가 모여서 구조적인 문제를 해결하면 모를까

성차별을 위해 할 수 있는 비용처리? 그건 뭘말하는지 모르겠지만 기득권인 남자들의 유리한 위치나 혜택이 줄어든다면 자연스럽게 여자들의 피해가 줄어들테니 네가 원하는 결과가 나오겠지

[글쓴이]

24에게
남자들에게 어떤 유리한 위치와 혜택이 있는지 잘 느끼지 못하겠는데 혹시 설명해줄 수 있을까
여성 혜택은 좀 아는데

[익인24]

글쓴이에게
강력범죄, 성범죄, 데이트 폭력 처벌 강화. 범죄자 규탄. 유리천장 철폐, 철저한 능력제 성과제 도입

이거 너입으로 말한거 아냐??

[글쓴이]

24에게
범죄자들 처벌하는 거야 백 번 동의하지만 성범죄나 데이트 폭력에 대한 처벌이 약한 게 남자들에 대한 혜택이야?

[익인24]

글쓴이에게
남자들이 유리한 위치에 있는것들에 대해서 얘기하는 중이었잖아
맥락 이해를 잘 못하는 거 같은데 성범죄 데이트 폭력 처벌이 약한게 남자들에 대한 혜택이라는 말이 아니라 성범죄, 데이트폭력의 주 피해자인 여자들의 위치에 대해서 말하는거야. 그게 곧 성차별이라는 뜻이고

[글쓴이]

24에게
성범죄와 데이트 폭력 등의 주 피해자들이 여성인 건 안타까운 일이지만, 범죄를 저지르지 않는 남자들은 처벌 강화와 수사 보완 지지 말고는 할 수 있는 게 없어. 거기에 대한 책임도 없고. 범죄가 한 쪽에만 발생하는 게 왜 성차별인지는 모르겠다. 산재 주 피해자가 남자들이라고 이게 남자들에 대한 성차별이라는 생각은 안 드는데

[익인24]

글쓴이에게
에휴 말하는꼴보니 더이상 말한다고 못알아들을거 같아서 그만 말할게ㅋㅋㅋ
너가 왜 안되는줄 알아? 위에 저렇게 쉽고 친절하게 설명해줘도, 그 구조적인 문제 하나 바라보고 이해하지를 못하고 남자들에게 어떤 유리한 위치와 혜택이 있는데?? 없는데?? 해서 그래ㅋㅋㅋㅋ
그말은 넌 성평등 추구자도 아니고 돈 몇푼 아낄라고 반반하려고 아득바득하는 사람일뿐이라는 뜻

[글쓴이]

24에게
..? 내가 말한 게 왜 성평등이 아니라는 거지 아까는 성평등이라며. 말 바꾼 게 없는데..?

[익인26]

24에게
이건 좀 안쓰럽네

[익인25]

성평등 예시에 반반을 얘기 하는 건 결국 성평등과 무관한 거임 질문이 반반에 관한거라고 답은 그거 말고 성평등에 대한 예시를 들어야지

[글쓴이]

그러니까 성평등주의자들은 어떤 답을 내놓아야 하는지 알려줄 수 있어?

[익인25]

니가 생각하는 성평등이 뭔지를 말해볼래? 저 질문을 하게 된 이유

[글쓴이]

가장 쉬운 방법은 블라인드지. 누군가를 대할 때 성별이 개입되지 않고, 사람 대 사람으로 사람을 대하는 것. 그게 대전제고, 사람은 성별에 따라 차별받지 않을 권리가 있고, 동등한 권리가 보장되어야 하고

[익인25]

이 답글 보고 둥이24랑 나눈 댓글 봤는데 우선 성평등 말고 평등이란 무엇인가를 먼저 공부하고 생각해 보는 건 어때? 그리고 원인 없는 결과는 없잖아 현재의 현상을 설명하고 해결하기 위해서는 전모를 파악해야하는데 내가 여기 댓글로 하기엔 너무 방대하고 귀찮아(미안) 니가 진심으로 성평등에 관심있고 성평등주의자이고 너의 삶에 적용하고 싶다면 평등과 성평등과 성차별의 역사를 제대로 알아야 한다고 생각해
댓글 일부만 보고 든 생각은 넌 성평등 그 자체 보다 남성이 역차별을 받는다는 생각에 손해 보고 싶지 않아 성평등을 앞세운 것 같거든

[글쓴이]

25에게
각자의 역할에 충실하자. 서로 사랑하자. 본인에 대한 책임과 의무를 다하자. 서로를 이해하자. 성별 관계 없이 사람은 귀하다. 서로 소중히 여기자. 이렇게 생각하는데 왜 성평등이 아니지

[익인17]

글쓴이에게
에휴 긴 말 적기도 싫고
너는 걍 현실은 모르는 이상주의자 그 이상도 그 이하도 아님. 전형적인 특징ㅋㅋ..
설명해줘도 이해하려는 척도 안 하니까 말도 아끼게 된다. 그냥 쉽게 얘기하자면 넌 당사자가 아니라서 죽어도 이해 못한다. 이렇게만 말할게. 그리고 어디 나가서 성평등 주의자라고 말하고 다니지 마. 돌 맞기 싫으면

[글쓴이]

17에게
?? 왜 성평등을 네 입맛에 맞춰 해야 하는 거지? 알아서 할게 ㅋㅋㅋ 돌 맞니 뭐니 자아비대 재밌네 ㅋㅋㅋ

[익인24]

25에게
둥아 얘 그렇게 말해도 몰라ㅠㅋㅋㅋ 똑똑하지도 않은 내가 둥이처럼 잘 풀어쓰지 못해서 저렇게 쉽게 설명해줘도 모르잖아..ㅠㅠ 아무리 그렇게 말해줘봐야 뭘 이해하고 사랑하고 어쩌고... 그냥 저렇게 헛소리하고 반반이나 소취하면서 살라고 냅둬~!~! 누가 평생을 더치페이하면서 저 바보 데려다 살려는진 모르겠지만ㅠㅋㅋ

[익인27]

절대 싫음 자기 성별에만 유리하게 적용할듯

[글쓴이]

그러는 사람 많이 보이긴 하더라

[익인46]

22 결국 자기 좋을대로 기울어짐

[익인28]

마음 맞는 사람끼리 만나는건 ㄱㅊ한데 굳이 내가 만나고 싶진 않은 남자

[익인29]

당연히 제목보고 페미니즘인줄 알고 들어왔는데 걍 반반에 더치 얘기하는거군

[글쓴이]

반반 더치 말고도 다른 얘기 많이 했어 그게 딱히 중요한 건 아닌데

[익인30]

성평등은 사상인데 나는 가족, 친구, 사랑에서는,,,,딱히 사상을 우선시 안해서ㅜ 몰겠는디..
비슷한 사람 끼리 만나면 잘 맞을 것 같은데!
근데 결혼하고 한쪽이 아파서 돈 못 벌면 어케?
반반이 안되니까 이혼하나?

[글쓴이]

사랑하니까 대화를 통해 같이 극복해나가겠지? 내 배우자도 그럴 거라 믿고

[익인31]

난 애인한테 성평등이니 페미니즘이니 뭐니 걍 그런 갈등요소 있는 말을 하는 사람은 걍 거름
그런 머리아픈문제를 내가 왜 연인한테도 들어야함?
걍 서로 사랑하기도 바쁜데 뭔...ㅋㅋ

[글쓴이]

맞아 서로 사랑하기 바쁜데

[익인32]

세상 일이 다 반반이 되는게 아닌데? 어케 딱 반반으로 나누겠음.

[글쓴이]

딱 반반으로 나눠야 한다는 게 아니라, 서로 위하다보면 반반이 되어간다는 차원에서 한 말인데 내가 과정을 너무 생략했구나

[익인34]

난 계산 딱딱 정확 칼 이런 사람이랑은 걍 친구로도 싫음ㅋㅋ

[글쓴이]

뭐 그렇진 않긴 해

[익인35]

임신 출산 반반 해줄거면 가능

[글쓴이]

아이 생각 없어서

[익인35]

그럼 굳이 반반 타령하며 결혼 안할듯

[글쓴이]

사람들이 날이 서있네

[익인36]

뭐든 과몰입은 별로 뭐가됐든

[익인37]

서로위하다보니 반반이 되어간다랑 성평등에 진심인건 별개인문제인데다가 쓰니답글보니다 딱히 반반에도 성평등에도 진심같진않고 손해보기싫은사람같긴함

[익인38]

쓰니 댓 쭉 보니까 싫어짐

[익인40]

그런 사람은 혼자 살면 되는 거 아님?

[글쓴이]

연애나 결혼하고 싶을 수도 있지~ 맞는 사람 있겠지

[익인41]

에휴 그렇게 반반 따지는 애들중에거 진짜 반반인 애들이 있긴 하겠음? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그럼 임출육은 어케 반반할건데? 출산할때 느끼는 고통도 반반해줌? 신체변화 반반해줌? 이런 애들이 산후조리원 반반하고나 니몸챙기는거니 너가 다내라 할듯

[글쓴이]

내가 중간 과정을 생략해서 오해가 좀 있는 것 같은데
결과적인 반반에 집중하는 게 아니라, 서로 사랑하고 서로 위하다보면 반반 비슷하게 맞춰지지 않을까 싶어서 저렇게 말한 거고, 상황에 따라 맞춰나가겠지.
임출육은 내가 생각이 없어서 딩크 원하는 사람 만나면 되고

[익인41]

ㅇㅇ 뭐가 됐든 커뮤 의견 물을건 아님 너랑 만나는 사람이랑 의견을 맞추면 됨 여기선 너가 원하는 의견은 못들을듯 그리고 들을 필요도 없음 실제로 옆에 있을 사람과 합을 맞춰야지 남들 생각들을 주제는 아님

[익인42]

그건 성평등이
이닌데

[글쓴이]

어느 부분이?

[익인42]

윗댓에서 말했듯이 걍 계산적인거임
성별에 근거한 차별이 없이 모든 영역에서 평등한 대우를 보장->이게 성평등 정의인데 집은 누가 가사는 누가 딩크 어쩌구 이게 성별에 근거한 차별이여?

[글쓴이]

애들이 물어봐서 답한 건데? 애초에 그걸 중요하게 생각하지도 않아

[익인42]

??먼소리야

[글쓴이]

42에게
위에 댓글들이 물어봐서 질문에 답한 거라고 내가 가사와 딩크 어쩌고를 제일 중요하게 여겨서 꺼낸 말이 아니라고

[익인42]

글쓴이에게
어쨌든 니가 예로 든 게 저것들이잖아
그것들은 성평등이 아니라는 말을 하고 싶은 거임 나는

[글쓴이]

42에게
알겠어 ㅋㅋ 질문에 답한 거라고 그럼 둥이는 뭐가 성평등이라고 생각하는데

[익인42]

글쓴이에게
위에 정의 써놨잖아

[글쓴이]

42에게
내가 쓴 정의? 모든 인간은 동등한 권리를 가지며 성별에 따라 차별 받지 않아야 한다 이거 말하는 거면 이게 성평등이 아니라는 건가

[익인42]

글쓴이에게
아니 뭔소릴 하는거야 계속 ㅜ 내가 적어놓은 정의 말한 거긴 한테 같은 내용이니까 뭐,, 어쨌든 그건 성평등이지 근데 니가 예로 든 것들은 성별로 차별 받는 게 아니잖아!

[글쓴이]

42에게
그걸 차별 예시로 든 게 아니라 그냥 내 생각을 말한 거라니까??

[익인42]

글쓴이에게
니가 제목에 ‘성평등에 진심인 남자‘ 어떠냐며 그래놓고 댓글에
[글쓴둥이
집 반반 가사노동 반반 딩크에 돈관리 각자]
라고 적어놨잖아?? 뭔 계속 차별 예시로 든 게 아니고 니 생각을 말한 거라는 타령인지 모르겠다
그게 예시로 든 거 아니야?

[글쓴이]

42에게
집 반반하자 이런 소리는 아니겠지? 라는 질문에 답한 거잖아

[익인42]

글쓴이에게
1시간 내 작성된 댓글은 회원만 볼 수 있어요, 로그인 후 이용해 주세요

[익인44]

댓글들 보니 성평등을 원하는게 아니라 그냥 이기적이네들ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[글쓴이]

내가? 그래 좀 더 노력해볼게

[익인45]

역시 거르는게 맞다ㅇㅇ

[익인49]

ㄴㄴ

[익인48]

오랫동안 가부장제 체제가 유지되면서 그로 인한 남성의 책임과 의무가 늘어나고 남자들도 고충이 있는 건 인정해 근데 남자들이 실제로 받은 '차별'은 어떤걸 얘기하는 건지 모르겠어. 여자들이 말하는 차별해소에는 일단 가장 일상적으로, '한적하거나 어두운 곳 혼자서 안전 걱정없이 잘 다니고 싶다','불법촬영 걱정 없이 공중화장실을 편하게 이용하고싶다','자취 할때 굳이 여자 혼자 사는 걸 꽁꽁 숨기지 않고 편하게 지내고싶다','여자라고 사회적인 외적/외모 기준에 항상 완벽하게 부합해야 하는 게 힘들다','데이트 폭력이나 불법촬영 위험에 대한 걱정 없이 마음놓고 사랑하고 싶다','결혼을 해서 가정을 꾸려도 자아실현의 욕구를 채우고 싶다'이런거거든? 난 차별이 결국 힘의 권력구조, 약육강식의 논리에서 약자가 피해보는거라고 생각해. 그런데 남성보다 여성이 신체적으로 약한 건 팩트이고, 오랫동안 사회적으로 약자가 된 것도 사실이잖아? 이제 사회적 차원으로 보면 훨씬 더 논의거리가 많은데 그냥 여성의 일상 부분만 보면 이래. 내가 틀릴수도 있어. 근데 쓴이는 지금 너무 '남자도 피해보는 거 있다'에만 매몰되어 있고 상대방의 입장을 '헤아리려고'하는 게 없는 것 같아... 그래서 둥이들이 답답해한듯. 그래서 일단은 여성들이 일상에서 어떤 소리를 들으며 자유로운 생활을 제한당하고 있는지 그냥 알기만 해도 참 좋을 거 같아. 사랑으로 서로 배려하고 위하는 관계를 원하는 건 나도 매우 동의해. 내 가치관도 그렇거든. 하지만 배려하려면 상대방이 어떤 상황에 처해있고, 그 상대가 원하는 니즈는 무엇인지 파악을 하고 그에 맞는 배려를 해야 강요나 폭력이 안 된다고 생각해. 그러니 그냥 여성이 여성으로서 살면서 겪는 일이 어떤 일이 있는지만 알아도 일단은 충분하다는거야.

[글쓴이]

알지 나도 여자 형제가 있고 그런 부분이 불편하다는 걸 잘 알아. 근데 다들 내가 모를 거라고 생각하나 날이 서있어. 나도 여자의 삶을 살아보지 않았듯, 여자들도 나의 삶을 살아보지 않아서 서로 이해하는 데에 한계가 있다는 건 잘 알고 있지만, 날 바짝 세우고 나를 그저 틀렸다며 몰아붙이고 나 자체를 부정해버리면 내가 다른 집단을 이해하고자 했던 노력들이 무슨 의미가 있나 생각이 들고 지치네. 결국 남자의 삶에 대해 잘 모르는 건 여자들도 매한가지면서, 내가 매몰되어있다고 표현하네. 동등히 차별받았다는 의미도 아니고, 서로의 불편한 점을 이해하고 노력하는 게 옳다고 생각하는데 거기에 대고 네가 불편한 게 뭐가 있냐? 나만큼 힘드냐? 그러는 건 대화에 진전이 없잖아

[익인48]

아 그랬구나 내가 오해했다,미안해ㅠ 맞아 서로 한탄만 하고 불행배틀 하는 건 의미가 없다고 생각해. 그리고 기성세대보다 젊은 세대의 남성들이, 가부장제가 점점 해체되는 분위기에서 또 이런저런 고충이 많을거 같아. 이런것도 어쨌든 성평등으로 가는 방향에서 나오는 부작용이라고 생각해. 그러니 더더욱 남자여자 갈라치지 말고 서로 위하고 존중하며 한 방향으로 나아가야한다고 생각하고.. 나도 남자의 삶을 살진 못했지만 남자형제가 있어서 옆에서 본 건 알아. 지금의 2030세대가 과도기에 있어서 다들 가치관도 다르고 생각이 다른거라고 생각해!! 커뮤는 익명이라 말이 날서게 나오고, 너의 말을 단편적으로 해석할 수 밖에 없는 것 같아ㅠ 딩크라면 가치관 맞는 사람 만나면 되고, 그러니 당장 '성평등'문제에 집중하기 보다는 '서로의 입장을 잘 헤아리고 ,존중하고, 배려할 마음이 있는'사람을 찾는 게 중요할 거 같아!!

[글쓴이]

이해해줘서 고맙고 힘이 난다 좋은 하루 보내길 바라~~!

[익인51]

난 평등이 무조건 똑같은거라고 생각하지 않음. 진정한 평등은 합리적 차별에서 나온다 이 말에 좀 더 공감하는 편이라 덮어놓고 반반이니 평등이니 하는건 이해못해.

[익인52]

여혐할듯 성평등 외치면서 평등한 남자 못봄

[익인53]

머 맞는 사람, 똑같은 사람 만나면 되지

[익인55]

ㅋㅋ 남녀차별 얘기에 왜 범죄를 끌고 오는지 모르겠네
백인 남성이 흑인한테 묻지마 폭행 많이 당하니까 뭐 백인 남성이 미국사회에서 사회적 약자인가? 차별당하고 있는가?

또한 임금차별 얘기도 말도 안되는 소리임 울산이 부산보다 일인당 소득이 더 높은데 뭐 부산사람이 차별받고 있어서 그런거임? ㅋㅋ

[익인56]

여자들은 성평등에 진심이라고하면 칭찬 정말듣는데 남자가 성평등에진심이면 짜치는거야? 들 정말 씹노답이네 ㅋㅋ

[익인57]

나는 본문과 별개로 좋은 남자중에 딩크 한 명도 못본듯

[익인58]

싫은데…
너무 계산적이야 평등이란 말에 갖혀서 유두리가 없는 사람일 것 같음

[익인59]

경험상 그런 애들이 더 꼬름했음

[익인60]

개짜치지 반반하자 이거잖아 걍 계산적인건디 내 손해 안 보겠다는 거잖음 그걸 어떻게 평생하고 살아 성평등과 반반삶은 다른 거임

[글쓴이]

반반하자가 아니고 서로 사랑하고 최선을 다하다보면 반반에 가까워지지 않을까 싶어서 한 말

[익인61]

댓글들 많이 봐서 알겠지만 못만날듯 ㅅㄱ

[익인62]

안만남 반반더치페이 싫어해서

[익인63]

어.. 댓글보님가 피곤해짐 안만날래

[익인64]

쓰니말이 진짜 성평등의 민낯임 서로 어느정도 손해보는 영역이 있기마련이기때문에 성평등은 절대 이루어질수없지 페미니즘이 그래서 모순인거고

[익인65]

1시간 내 작성된 댓글은 회원만 볼 수 있어요, 로그인 후 이용해 주세요

[익인66]

1시간 내 작성된 댓글은 회원만 볼 수 있어요, 로그인 후 이용해 주세요

[글쓴이]

1시간 내 작성된 댓글은 회원만 볼 수 있어요, 로그인 후 이용해 주세요