[마플] 연예계 사건 터지는 이유가

	익인1 정치병자들 지금 젤 신났음 어제 익인1 드디어 음모론을 제대로 펼칠수 있는데 아주 신이 나버리지 그냥 어제
	글쓴이 뭐 혹시 간첩죄 개정이 구라인 거라는 주장하고 싶은건가 해서 뉴스도 찾아봤음 어제 글쓴이 https://www.chosun.com/politics/assembly/2025/11/06/5MAEU2G56BESPLE3ATUBS3MCHI/ 어제 글쓴이 사진 왜 안 올라감; https://m.asiatoday.co.kr/kn/view.php?key=20251204010002844 어제 글쓴이 기사에도 시행할 예정이라는데 뭐 이게 구라인거임??? 북한이든 중국이든 다른 외국이든 우리나라 보안 터는 거 다들 싫은 건 마찬가지 아님??? 특히나 국힘 지지자들은 중국 개극혐해서 뭐만하면 중국인이냐 조선족이냐 묻고 니네나라 가라고 시위까지 하잖아 근데 원래 북한에만 한정되던 법을 외국까지 확대한다는데 그게 불만인거임???? 본인들이 그렇게 싫어하던 중국인까지도 대상이 되는건데 왜????????? 국가보안법 폐지 묻을려고 연예계 사건 터트린다는 주장하는 애들이 와서 좀 설명 좀 해줘봐 와서 설명 못하면 글 쓰는 애들마다 찾아가서 물어보면 되는 부분인가?? 어제 익인2 그때마다 글삭하고 새로 글 쓸듯ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ걍 정부에 프레임 씌우고 싶은거야. 글고 걔들은 그 법에 대한 얘기조차 제대로 모르는 것 같음. 걍 국가보안법 폐지?! 간첩들 돕는구나!! 이것밖에 생각 못함 어제 글쓴이 찾아보니까 글 있던데 거기가서 물어보면 글삭하려나???? 본인들이 그렇게 문제라고 생각하고 있으니까 글까지 쓰실텐데 꼭 좀 와서 댓글 좀 부탁함 어제 익인2 보면 글 쓸게ㅋㅋㅋ문제는 걔네 백수라 시간대가 인맞을수도ㅠ 새벽이나 평일 낮에 오면 나도 바로 말해주기 힘듬ㅠ 어제 글쓴이 2에게 아 앞에 첫줄이 익한테 한말이고 뒷줄은 글쓰는애들한테 한말이었음ㅋㅋㅋㅋ 같이 써서 헷갈리게 했나보다 어제 익인2 글쓴이에게 아항ㅋㅋㅋ ㅇㅋㅇㅋ👍 어제 글쓴이 2에게 나도 전에 중국인 학생이 비행긴가? 뭐 촬영했던 거 터졌을 땐가 현행 간첩법이 적국 대상이라 북한만 해당되니까 중국인들이나 다른 외국인은 처벌 못한다고 봐서 처벌 가능하게 개정을 해야한다 어쩐다 말한 건 봤어서 진짜 개정이 필요한 부분이겠다 생각했거든 그래서 저 캡쳐보고 잘 됐다 생각했는데 왜 저들은 그거에 대해서 좋아하지 않는지 의문..... 어제 익인2 글쓴이에게 간첩 잡는게 걔네한텐 중한게 아닌가봐ㅎㅎ 나도 첨에 저 사건보면서 나라에서 처벌 못한다해서 솔직히 말하면 멍소리를 한바가지로 했는데 내 지식이 얕은거였음...제대로 알아보는게 중요하다는걸 깨달았음ㅋㅋㅋ 진짜 이런부븐은 개정이 필요하고. 여야합의해서 법사위 통과했으니 제대로 법이 잡혀지길 어제 글쓴이 2에게 본인들 필요할 때만 간첩 뗐다 붙였다 하는 것도 아니고 남 욕할 때는 그렇게 간첩이니 뭐니 하면서 정작 관심도 없는게 진짜 황당하네;;;;; 법이 제대로 시행돼서 잘 자리잡았으면 좋겠다 진짜 어제
	익인2 2찍들 걍 지들도 저 폐지 이유 모르고 ㅇㅋ 얘네 간첩들 도와주려하네? 이러고 글 퍼트리는거지 뭐. 걍 북한중국을 위한 정부로 프레임 씌우려는거임. 근데 그 국가보안법이 어떤 구조인지조차 모르는 것 같음. 설명해줬는데 바로 글삭하더라 어제
	삭제된 댓글 (글쓴이가 삭제한 댓글입니다) 어제 글쓴이 저 안에 설명이 다 있지 않니???? 니는 독재자들이 지 입맛대로 사람 죽이고 악용하던 악법이 남아있는게 옳다고 생각하는 거임? 어제 삭제된 댓글 (글쓴이가 삭제한 댓글입니다) 어제 글쓴이 저기 설명이 다 되어있는데도 전형적인 극우식 논리로 논점 흐려서 정작 독재자가 입맛대로 사람 죽인다는 말에는 대답도 못하네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ응 너 탄핵 어제
	익인5 국가보안법이 실효성이 없다는 주장 자체가 사실과 다르다고 생각해. 이 법으로 실제 간첩 사건들이 여러 차례 적발,처벌된 전례가 있고 형법이나 다른 법으로는 간첩 수사의 핵심 단계인 지령 수수,통신 같은 준비행위를 처벌하기 어려워. 즉 “행위 완성 후 처벌”만 가능한 형법과 달리 국보법은 사전 차단 기능이 있기 때문에 실효성이 충분하다고 생각해 또한 실제 수사 과정에서 북한 측이 국보법 폐지를 지령으로 내려왔던 사례가 공개된 바 있어 2019년 11월에. 만약 실효성이 없었다면 굳이 폐지를 요구할 이유가 없지않을까 또 현재 형법, 군사기밀보호법은 각각 일부 요소만 처벌할 뿐 적대세력과의 연계 자체를 포괄적으로 규율하는 법은 국보법이 유일해. 국보법이 빠지면 대공수사 과정에서 법적 공백이 즉시 발생한다는거야 악용 가능성은 어디든 존재하지만 그건 개정,견제 강화로 해결할 문제이지 필요한 전체 법을 없애자는 주장은 터무니없다고생각해 8시간 전 익인5 즉, 형법 간첩죄는 > 이미 기밀을 넘겼다 / 이미 간첩 활동을 했다 를 제재하는 사후 처벌에 가깝고 국보법은 > 간첩 활동하려고 접촉했다 / 지령을 받았다 / 회합했다 / 준비했다 같은 단계에서 사전 차단이 가능해!! 그래서 국보법을 없애면 간첩 활동이 실제로 발생할 때까지 기다려야 형법으로 처벌할 수 있다는 문제가 생겨 8시간 전 익인5 또 이런 흐름이 홍콩이 공산화됐던 과정과 유사한 구조라는 점도 사람들이 많이 국보법 폐지를 반대하는 이유야 홍콩도 해로운 법, 불편한 법을 없애자는 명분으로 국가보안 관련 장치를 단계적으로 약화시켰어 그리고 대외 선전,정보 공작에 취약해진 뒤 결국 법,제도 기반을 잃으며 급격히 통제 체제로 넘어갔었어.. 이런 공백이 생기면 그틈을 타고외부 세력이 영향력을 확장하는 전형적인 패턴이 될수있다는거야 8시간 전 글쓴이 그러면 테러집단인 IS에 가담한 사건이나 기밀 빼내는 다른 중국인들은 국가보안법으로 왜 처벌을 못했을까??? 폐지 반대하는 쪽 논리가 그거야 저거 폐지되면 간첩 처벌 못하고 간첩들이 정보 다 빼가도록 놔두는거다, 이 말대로면 저런 사건들이 제대로 처벌이 됐어야하는 거 아님??? 그리고 실제 간첩들이 적발된 사례가 있다고? 그렇다면 명확한 증거도 없이 간첩으로 몰아가서 재심에서 무죄나온 사례는?? 그들의 주장이 맞다면 간첩이라는 명확한 증거가 있기때문에 간첩으로 몰렸던 거잖음? 근데 왜 재심에서 무죄가 나올까?? 증거가 명확한데? 뭐 혹시 판사도 간첩이라서 무죄를 줬을까?? 이런 사례가 한두개면 판단오류라고 볼 수 있겠지 근데 한두개도 아님 그리고 무엇보다 국가보안법 뿌리가 치안유지법임 일제시대 때 그 법으로 독립운동가들 핍박했었지만 일제시대때만 그런게 아니라 독재정권에서도 악용했고 이번 계엄 성공했으면 또 어떻게 됐을지는 생각해봤어? 어떤 법이든 악용가능성 존재하지 근데 국가적으로 권력 이용해서 악용한건 좀 다르지 않니? 아무런 대책없이 법을 폐지하면 당연히 문제겠지 근데 그걸 방지하기 위해 간첩법을 개정해서 적국 북한만 해당되었던 걸 외국으로 확대하는 거고 중국인들 그렇게 혐오하는 집단이면 오히려 반겨야 할 일 아님??? 근데 그분들은 국가보안법 폐지만 엄청 얘기하고 간첩법 개정에 대해선 아무런 말도 없더라 중국인들 니네 나라 가라고 시위까지 하시는 분들인 걸 아는데 개정 사실 자체도 모름 8시간 전 익인5 IS 가담이나 중국인 기밀 유출 사건을 국보법으로 처벌 못 했다는 건 국보법이 무능해서가 아니라,애초에 그 사건들이 ‘적대세력 공작’ 요건에 해당하지 않아서야. 국보법은 모든 외국인 범죄를 처벌하는 만능 법이 아니라 북한처럼 적대세력과의 간첩성 사건을 다루는 법이니까 당연히 적용 범위가 달라!! 그래서 그런 쪽의 처벌에 대해선 다른법이 잘적용하지 않았다라고 보는게 맞다고 생각해. 그리고 우리나라는 현재 분단국가로 북한 간첩에 대해 적극적으로 방어하는 법은 있어야한다고보는거구! 8시간 전 글쓴이 근데 국가보안법 폐지를 반대하는 분들의 논리는 다르다니까? 국가보안법 폐지 반대하는 글을 한두개 본게 아닌데 그분들은 저 법으로 인해 북한 뿐만 아니라 타국 간첩들도 처벌 할 수 있다고 생각한다고 근데 실제론? 불가능하고 적국인 북한에 해당되는 거 자체를 모름 중국인들이 기밀 빼가거나 빼가려는 사건이 진짜 많았잖음?? 예를 들어 기밀기지 촬영같은 거 근데 저거 없어지면 그것도 처벌 못한다는 주장이라고 애초에 처벌 자체가 불가능한데 그러니까 실효성이 없다는 말을 하는거임 그들이 주장이 그렇기때문에 그리고 뭐 홍콩 공산화 얘기하는데 그분들은 민주쪽 대통령 나올 때마다 공산화된다 노래를 부르던데 그래서 공산화는 언제 됨?? 아니면 혹시 아무도 모르게 이미 공산주의국가가 된거임? 8시간 전 익인5 나도 그부분에 대해서 중국을 엮는건 오류가 있다고 생각해. 법의 기준이 되는 부분이 다른거거든. 쓰니가 말하는 반대하는 분들과 나의의견이 좀 다른거같기도하고! 근데 내가 공부한바로는현재 남북 관계는 법률적으로 적대 관계이고 북한 관련 안보 위협이 여전히 현실적이라는 점 때문이야. 그래서 무조건적인 폐지보다는, 남용 요소는 개정으로 줄이되 최소한의 대응 장치는 유지해야 한다는 입장인거지! 8시간 전 글쓴이 5에게 남북 적대관계인건 나도 모르는게 아님 내가 국가보안법 폐지 반대하는 애들한테 얼마나 설명했는데 차라리 걔네가 말이라고 되게 설명하면 내가 이런 글도 안 씀 근데 뭐 설명도 못하고 앵무새마냥 무조건 그래도 폐지는 안되지 중얼거리고 말고 못하고 도망가고 결국 선동 밖에 안되는 거임 악용된 사례 자체도 부정하고 솔직히 나도 어느법이든 악용될 가능성은 있다고 생각하는데 몇몇 개인이 악용하는 거랑 국가적으로 심지어 대통령이 본인의 권력을 이용해서 악용한 사례는 아예 다르다고 봄 그리고 무엇보다 이번 계엄으로 인해 너무너무 절실히 느꼈음 윤석열이 반국가세력 노래를 그렇게 불렀는데 이전 독재정권처럼 국가보안법으로 국회에 갔던 많은 시민들, 의원들 전부 다 간첩이라고 몰아가는 것도 충분히 가능했고 그렇게 몰아가도 아무말도 못했을 거임 실제로 의원들 다 잡아들이라고도 했고 이미 악용할대로 악용했는데 악용 안하도록 잘 관리하면 이미 생겨버린 수많은 피해자들은? 심지어 지들이 한 행위에 대해 반성하는 것도 아님 애초에 폐지 얘기가 나올 수 밖에 이유는 일제시대도 있지만 이미 악용해버린 독재정권과 계엄선포한 윤석열때문이라고 생각함 8시간 전 익인5 글쓴이에게 쓰니가 무슨 말인지는 알겠어! 근데 다만 내가 보는 포인트랑 조금 다른거같아! 우선 아예 또 다른 주제로도 넘어갈수있을거같아서 쓰니 의견을 중심으로 간단하게 말해볼게 우선 윤이 권력남용을 해서 독재정권을했다면 권력 남용=제도의 문제가 아니라 권력자의 문제이기 때문이라고 생각해. 이렇게 남용에 관점에서 본다면 실제 독재정권때는 국보법뿐만 아니라 검찰권도 악용됐고 경찰력도 악용됐고 세금,감사,행정명령도 악용된 적 있었어. 하지만 그렇다고 해서 그때 악용된 법들을 폐지하지않잖아?! 실용성이 있다면! 나는 그래서 국보법이 실용성이 있기때문에 폐지반대를 하는거야! 7시간 전 익인5 글쓴이에게 오히려 대통령이 국가보안법을 악용하려 했다는 사례가 있었다면 그걸 근거로 해야 하는 건 법을 없애자가 아니라 법 남용을 제어할 민주적 견제를 강화하자라고 생각해서! 7시간 전 글쓴이 5에게 수많은 피해자가 생기기 전에 진작 악용을 제어할 수 있는 방안이 마련됐었으면 좋았겠지 근데 애초에 간첩 활동하려고 접촉했다 / 지령을 받았다 / 회합했다 / 준비했다< 이거 자체가 주관적인 입장에서 판단할 수 밖에 없는 부분이잖음 지들 입맛대로 어? 지령 받은 것 같은데? 준비했네로 주장하면 충분히 간첩이 되는거임 이미 그렇게 생긴 피해자가 있고 그들 기준으로 따지면 막말로 나도 간첩인거임 간첩 잡는 국가보안법 폐지 반대해?? 이거 지령 받았네 간첩이다 이게 충분히 가능함 그리고 진짜 궁금한게 그렇게 필요한 법인데 국제기구들에선 왜 폐지하라고 그러는거임?? 문제가 없으면 폐지하라고 할 이유가 없잖음 7시간 전 익인5 글쓴이에게 국제기구의 권고는 각국의 특수한 안보 환경을 충분히 반영하지 않은 보편적 인권 기준에 따른 일반적 의견일 뿐 그 자체가 국가보안법이 문제가 있다는 결론을 의미하지는 않아. 우리나라는 정전 상태의 특수한 안보 현실 속에 있고헌법재판소 또한 해당 법률의 합헌성을 인정해온 만큼 국제기구의 권고가 곧바로 법 폐지의 근거가 된다고 볼 수 없다생각해. 폐지 요구는 단순한 인권적 관점에서의 권고이고 국가별 상황에 따라 보완,개정으로 대응하는 것이 옳다고 생각하는 바야 7시간 전 익인5 5에게 과거에 국가보안법이 악용된 사례가 있었다는 건 인정하지만 그렇다고 해서 법 자체를 없애야 한다고 단정할 근거가 안된다고생각하는게 아까말햇듯.악용은 법의 문제가 아니라 집행 권력의 문제였고 지금은 과거처럼 무제한적으로 행사될 수 없도록 제도적 장치가 훨씬 강화되어있어. 국가보안법을 폐지했을 때 생길 안보 공백과 새로운 피해자들, 그리고 국가적 위험이 생긴 뒤에 후회해도 돌이킬 수 없다는 점 역시 충분히 고려해야 한다생각해 7시간 전 글쓴이 5에게 국제기구 입장에선 인권 문제가 있다 혹은 있을 가능성이 있다고 생각해서 폐지 권고를 하는거잖음? 근데 반대입장에선 아예 아무런 문제가 없고 오히려 필요한 법이다라고 생각하는 거 아님? 솔직히 반대입장에서도 문제가 있는 법이라는 건 인정해야 할 필요가 있다고 생각하는데 아예 그런거 고려해볼 생각 자체도 없이 반대하는 걸로 보여서 그래서 나도 반대임 악용 전적 없으면 나도 딱히 반대 안했을 거임 애초에 국가보안법이 있었음에도 충분히 공백은 있었다고 생각하고 그 공백을 메우기 위해 간첩법 개정하는 거잖음 차라리 악용됐던 사례가 있고 마음만 먹으면 충분히 악용할 가능성 있는 법을 폐지하지 말라고 반대하는 것보다 간첩법을 더 제대로 개정을 하라는게 더 이해가 감 7시간 전 익인5 글쓴이에게 근데 그부분에서는 공백을 메울 법을 다 지정하고 폐지해야지. 먼저 폐지 인정하고 간첩법 개정하라는 주장하라하면 좀 힘들다봐 7시간 전 글쓴이 5에게 간첩법은 법사위 통과돼서 본회의, 국무회의, 대통령 절차 남았고 더 늦어질 가능성도 있겠지만 일단 1월 처리 목표라고 했고 국가보안법 폐지안은 발의만 된거고 아직 처리 절차가 더 남아서 아직 폐지된 것도 아님 그리고 완전히 폐지되고 효력을 상실하기 전까지는 계속 유효하게 적용되니까 무법상태도 아님 너무 빠른 부분에 대해선 아쉬운 부분이 있을 순 있다고 생각하는데 대부분의 반대입장은 시기나 속도의 문제가 아니라 아예 폐지 자체를 문제삼고 있어서 그 말은 폐지는 할 수 있으나 속도가 문제인 논리에 더 적합하다고 생각함 6시간 전 글쓴이 5에게 왼쪽이 국가보안법 폐지안 오른쪽이 간첩법 개정안 진행 상황이나 속도 자체가 다름 이건 다른 법안도 마찬가지라 개정과 폐지 차이가 아님 6시간 전 익인5 글쓴이에게 근데 내가 보기에 현개정안으로 부족하다고 생각한다는거야. 개정이랑 폐지 속도 다르다는거는 알겠어. 근데 현재 간첩법 개정으로 국가보안법이 없어졌을때 생길스 있는 문제들이 보완되지 않는 부분이 있다고 생각해 2시간 전 글쓴이 5에게 정말 묻고 싶은게 너는 폐지 완전 반대잖아? 공백을 메울 법을 다 지정하고 폐지해야지. 먼저 폐지 인정하고 간첩법 개정하라는 주장하라하면 좀 힘들다봐< 근데 이런 주장은 왜 하는거야??? 제대로 알아본 것 같지도 않고 완전 폐지 반대 입장이면 저건 전혀 상관없잖아 2시간 전 익인5 글쓴이에게 무슨소리야 너무 흑백으로 보는거 같은데? 현상황에서 폐지가 더 큰위험이 될수있으니까 현 재 폐지를 반대한다는거지. 현재 너가 말한 이유들로 악법가능성이 있어서 폐지를 진행시키면 현재 그법이 여태까지 존재하는 이유와 명분이 있는건데 그런 위험성을 막고 진행해야한다는거고. 너가 너무 오히려 상대방 의견을 안듣는거같은데? 2시간 전 글쓴이 5에게 공백을 메울 법을 다 지정하고 폐지해야지. 먼저 폐지 인정하고 간첩법 개정하라는 주장하라하면 좀 힘들다봐< 이 주장은 그냥 폐지는 오케이하는 전제하에 폐지의 속도나 타이밍에 대한 문제제기라고 생각하는데 애초에 폐지를 반대하는 입장에선 그걸 언제 폐지하는지는 중요하지 않고 그냥 폐지하는 거 자체로 문제라고 생각한다니까? 근데 지금까지 너의 주장도 다를게 없잖아 그냥 폐지가 문제 또는 개정을 해라 입장이잖아 현재 폐지가 위험하다면 그럼 언제 폐지하는 게 괜찮은거임?? 간첩법 개정되고 공포된 후?? 1시간 전 익인5 글쓴이에게 너가 그렇게 단일화해서 보는거지.. 난 간첩법이 현재 국가보안법이 없어져도 전혀 문제가 없는정도로 구체화돼서 실효성이 없어지면 그걸 인정해서 폐지해도된다고 생각해. 그런데 지금은 아니라고 생각한다고. 현재 그 법이 존재해야할 이유가 우리나라 상황상 있고 지금 간첩법 개정안으로는 그문제를 충분히 아직 보완하지 못해. 그이유는 아까 설명을 한거고 내가 대체 언제 국보법을 무작정 반대한다는건지 모르겠네 현상황에서의 폐지가 답이 아니다 한건데 1시간 전 글쓴이 5에게 무조건적인 폐지보다 개정,견제 강화로 해결할 문제이지 필요한 전체 법을 없애자는 건 터무니 없다 국가보안법은 실효성이 있으니 폐지가 되면 안된다 국가보안법을 폐지했을 때의 문제점이 있다 이게 너가 처음부터 계속 하던 주장인데???? 계속 무조건 폐지는 안되고 개정을 해라, 악용된다고 모든 법을 폐지하지는 않으니 폐지가 답이 아니라는 식의 반대하는 주장을 계속 해왔는데 어떤 부분에서 무조건적으로 폐지 반대하는 게 아니라 현재 폐지는 아니다라고 받아들여야했던 거임??? 차라리 국가보안법 얘기하면서 간첩법의 개정도 같이 얘기했다면 이해를 하겠는데 그런 언급은 전혀 없었지 않아? 1시간 전 익인5 글쓴이에게 현재 상황에서 폐지가 답이 아니고 개정, 견제로 강화해야한다 한거야. 그리고 내가 간첩법 강화가 현재 국가보안법이 폐지됐을때 그 부분을 정말 메꿀수있을정도까지 되어야한다고 생각하는데 , 내 개인적인 의견으로는 그부분이 실현가능성이 낮다고 생각해서. 너가 말한 인권, 악용가능성을 위해서 개정 , 견제를 주장한거야. 근데 현재 간첩법개정이 정말 보완가능할정도로 된다면 폐지에 동의하는바이고. 1시간 전 글쓴이 5에게 위에도 말했지만 속도나 상황에 대한 아쉬운 생각이 드는 건 이해하겠거든??? 근데 나는 처음부터 계속 폐지가 되면 안되는 이유 폐지되면 문제가 생긴다는 의견만 계속 봐서 간첩법의 실효성이 증명된 후 국가보안법 폐지하는 건 괜찮다는 입장이라고 이해할 수가 없었음 설명이 부족해서 난 그렇게 생각했는데 상대방 의견은 안 듣는다는 말은 좀 아니지 않아? 그리고 니가 난 무조건적인 폐지 반대 입장이 아니라고 말하기 전까지는 무지성으로 폐지 반대하는 사람들이랑 같은 의견으로 밖에 안 보였음 악용됐던 사실 자체를 부정하지 않은 것, 무조건 중국 간첩 처벌 못한다는 입장이 아닌 것 제외하면 1시간 전 익인5 글쓴이에게 ㅎㅎ.. 그러면 너가 그냥 이부분이 이해 안간다거만 그랬으면 상대방 의견을 안듣는다고 하지않았을거야. 근데 내가 말하는 바에서 자꾸 너도 그냥 폐지 하지말라는거잖아. 이런식으로 얘기하고 너도 잘알아본것 같지도 않은데 이렇게 말하니까 내입장에서는 상대방의견을 안듣는다고 생각할수있지않을까.. 1시간 전 글쓴이 5에게 위에 내가 궁금해서 물어본다고 했잖아 그렇게 물어본 이유가 난 처음부터 니가 무조건 폐지 반대하는 입장으로 밖에 안 보였음 무조건 폐지 반대하는 사람들이랑 의견 다를게 하나 없는 점도 그렇고 그래서 간첩법 개정이 증명된 후 국가보안법 폐지 동의< 이렇게 받아들일 만한 부분이 전혀 없었기때문에 궁금하다고 물어본거야 저 부분에 대한 의견이 전혀 없었는데 무조건 폐지 입장이라고 볼 수 밖에 없는 거 아님??? 분명 난 위에 간첩법을 더 제대로 개정하라는 게 이해간다고 말했음 그리고 내가 전부 다 잘 아는 사람은 아니지만 너는 간첩법이랑 국가보안법 진행상황도 잘 몰랐던 거 아냐? 찾아봤으면 먼저 폐지 인정하고 간첩법 개정하라는 주장<이 주장자체를 할 수 없으니까 제대로 알아보지 않은 것 같다고 말한거임 니 논리면 나도 잘 알아보지도 않고 상대방 의견 듣지 않는다고 생각할 수 있는 거지 1시간 전 익인5 글쓴이에게 어쨌든 현재 상황에서 폐지를 반대하는 이유가 궁금하다해서 내 이유를 말한거고.. 지금 당장 나라에서 국보법 폐지를 말하니까 간첩법 개정을 말하는거보다 우선 폐지 반대를 하는거잖아 . 그리고 근거를 들어가면서 이렇게 나는 생각한다 이런식으로 말했잖아 근데 그게 무지성이라고 생각하는거 자체가 상대방의견을 잘 안듣는다는 인식을 남에게 줄수가 있지. 어쨌든 이제 폐지에 대해서 이야기끝난거면 그만하는게 나을거같아 1시간 전 글쓴이 5에게 1시간 내 작성된 댓글은 회원만 볼 수 있어요, 로그인 후 이용해 주세요 47분 전 익인5 글쓴이에게 1시간 내 작성된 댓글은 회원만 볼 수 있어요, 로그인 후 이용해 주세요 46분 전 글쓴이 5에게 1시간 내 작성된 댓글은 회원만 볼 수 있어요, 로그인 후 이용해 주세요 44분 전 익인5 참고로 홍콩은 중국식 전체주의 통제가 강화됐다는 표현이 맞긴해. 하지만 중국이 헝콩 정치세력과 경제에 작용하면서 언론,집회,선거 자유가 사실상 붕괴한 건 사실이야. 그래서 이제 사람들이 홍콩이 공산화됐다고 표현하는 거야. 중국이 인원수로 밀고들어와서 홍콩으로 이민을 왔는데 그거에 대한 막거나 원래 주거자들을 보호할 법들을 야금야금 다 없애서 이제는 자국민이 인원수로 밀리는거야. 그래서 진짜 자국민이 원하는 뜻을 못펼치는거구 8시간 전 익인5 5에게 아 우리나라 공산주의 말하는거구나! 내가 잘못이해했네 8시간 전


로그인 후 댓글을 달아보세요

마플 연예계 사건 터지는 이유가49