논란이 있을때 피해자 쪽에 서서 편들지 않으면 왜 뭐라고 하는지ㅜㅜ

이세상에 피해자들 말에만 귀 기울이고 그쪽편에 서서 상황을 바라보기만 하는것도 편향된 입장이고 잘못된거 아닌가 

우리나라에선 피해자 가해자가 있는 경우엔 수사결과가 나오기도 전부터 유독 피해자 말만 들으려하고 피해자쪽에서만 상황을 보더라  

피해자한테 감정적으로 쏠리는거야 사람이고 공감능력이 있다면 누구라도 상관없이 안타깝거나 슬프거나 원통한건 마찬가진데 

그렇지만 감정적인걸 최대한 잊어버리고 이성적으로 바라보고 피해자의 말과 증거들에 대한 의혹도 같이 해야는게 맞잖아 

가해자의 증언에만 되묻고 의구심을 갖는게 아니라 

아니야? 

근데 왜 피해자에 대한 되물음은 다 2차 가해라면서 그런 생각을 하는 사람도 가해자취급을 하는거야 

양쪽말을 다 듣고 그에 대해 진실성 여부를 판단하는건 당연하잖아 

그러려면 양측 모두를 의심하고 그렇게 진실인지를 알아가는건데 

왜 자꾸 2차 피해 2차가해만 생각해 

2차 가해도 어디까지나 그 피해자가 진짜 피해자일때 해당되는거지 

세상에 엿먹일려고 선빵날려서 가만있는 사람 억울한 가해자 만드는 경우도 얼마나 많은데.. 

 

근데 이렇게 말하면 또 가해자 편든다 할거란것도 알겠다ㅜㅜ  

가해자와 피해자는 

사건종료 후에, 판결 후에 가해자 피해자로 불리는거야 

미리부터 가해자 피해자가 아니라ㅜㅜ

[익인1]

개인적으로 의구심 가지고 무죄추정의 원칙 따라야 한다고 생각은 하는데 그런 의심들을 밖으로 내는 건 수사관들이 할일 이라고 생각함

[글쓴이]

수사관이 아니면 해서는 안된다 생각해?

[익인1]

응!

[글쓴이]

왜인지 물어봐도 돼?

[익인1]

개인적으로 판결이 내려지기 전까지는 그 상황에 대해 일반대중들이 말을 얹는 것 자체가 수사에 혼선이나 영향이 간다고 생각하는 편이라서! 물론 그건 가해자한테도 마찬가지라고 생각해

[글쓴이]

1에게
아~그런 의미로?

[익인1]

글쓴이에게
응!! 나는 가해자나 피해자 어느 양쪽 편으로 서서 비판해서는 안 된다고 생각해! 그렇지만 현실에선 감정이 중요한 법이니 누구 입장에선 답답해 보이 겠지만

[글쓴이]

1에게
나도 익인이 의견에 동의해
수사결과가 나오거나 판결이 끝날때까지 기다렸다가 모든게 확실해지면 그 이후에 욕을 하던 뭘하던 하라 생각하거든

결국엔 같은 말이야
다만 나 혼자 생각하고 상황을 이해하려그다가 어떤거에 대해 이해가 잘 안되는게 있다할때
그땐 다른사람에게 물어볼수도 있는거잖아 그치?
근데 그게 만일 피해자라 주장하는 쪽에 대한거일땐 죄다 2차가해로만 취급하는걸 말하는겨 난

[익인1]

글쓴이에게
응 나도 그래서 똑같아 내 입장은 가해자에 대한 ‘선넘는 비판’ 피해자에 대한 ‘의구심’ 이 모든게 사실 지양 되야 하는 게 아닐까 생각해서! 개인적으로 생각하는 것에 대해 옳다 그르다 할 생각은 없지만

[글쓴이]

그럼 만약에 억울하게 누명쓴 사람은 어떻게 해?
그사람이 억울하던말던 그건 결과 나왔을때나 억울한거지 그전까지는 가해자니까 그냥 피해자 말만 듣고 믿는게 맞아? 그건 아니잖아

[익인2]

22 나도 이 생각이야 가해자 지지 절대 안 함
가해자 지지도 안 하지만 그냥 난 진실을 모르니 말을 안 하겠다고 하는 것이 2차가해가 되네 피해자 쪽으로 스탠스를 취하는 게 정답이라고만 보니깐 걍 다 틀린 거지

[글쓴이]

응
그냥 난 어느편도 아닐뿐인데
피해자 편드는 사람들은 그것도 가해라더라
아니 난 가해자 말을 신뢰하는게 아니라
양쪽모두를 신뢰해서가 아니라
그냥 양쪽 주장을 '참고'로만 여긴다는건데ㅠ
피해자편 안들면 다 가해자래 다
이런사람 한두명 본게 아니야 물론 피해자쪽에서 보자면 맞말인데 그것도 역시 편향된 시선이고 입장인거지
난 그냥 수사결과가 나올때까진 어느편도 안들겠다는게 어떻게 가해자편드는거야
이해가안돼ㅠ 피해자 입장이 안타까운 마음인건 나도 마찬가지인데ㅠ