의사들은 어떤 방법을 원하는거야?

의료파업하는 이유 대강은 알겠거든. 그들이 말하는 의사 수를 증원하면 안되는 이유도 잘들었는데, 앞으로 노인인구 많아지는 건 사실이잖아. 우리나라도 점점 고령화될테니.. 그럼 의사가 더 필요해지는데 그럼 그들이 말하는 해결책은 뭐야? 의대설립 x 의사 수 증원 x이라면 의사 수 자체는 현재의 증가율 그대로일거 아냐? 그럼 의사 수 부족하게 되면 그 땐 어떻게 어떤 식으로 해결할 생각인거야? 

 

 

그리고 지방, 기피과는 적자여서 돈 매년 지원해도 의사가 지원을 안하고 그래서 의사 수에 공백이 생길 수 밖에 없다하는데, 그래서 단순 의사수 증원은 효과가 없는거다 라고 주장하는데 그럼 어떤 식으로 해야 이게 해결될 수 있다는거야?  

 

현재 추진중인 정책에 대해 반대하는 의견은 잘알겠는데, 그럼 그들 말대로 어떤 식으로 해야 이걸 해결할 수 있는지 그 방안에 대해서는 본 적이 없는 것 같아서.. 흠 어떻게 해야 이 상황을 해결할 수 있는걸까...?

[익인1]

출산율 감소로 인구 감소가 예상되니까 의사 수를 늘렸다가 과잉 상황이 오면 그때 가서는 줄여야 하는 건지 대책이 없고, 고령화로 인해 노인 의료수요가 늘더라도 인공지능, 원격의료 등 미래 상황은 크게 달라질 수 있는데 그런 것에 대해 의사, 넓게는 사회와 논의 없이 정책이 수립되니까 철회 후 재논의하고 그때도 의사 증원이 필요하다면 받아들이겠다는 입장

[익인2]

몇십 년간 주장하고 있던 의료 수가 정상화도 있고, 공공병원 설립해서 지방에 기피과 인력이 갈 수 있게 하는 방법도 제시하고 있음 일단 현재 정책은 의사 사회 의견은 싹 무시하고 진행되고 있는 거라... 이 정책을 철회하고 전면 재논의하게 해달라는 게 의사들 입장이야

[글쓴이]

그럼 현재는 정부가 일단은 유보하고 있다고 알고 있는데 그들이 원하는 건 유보가 아니라 철회인거지? 근데 지금 코로나때문에 난리인데, 이번에 잘막지 못하면 정말 심각해질 수 있는데 일단 그들도 파업 유보할 순 없는거야? 또 공공병원은 의사들이 반대하고 있는거 아냐? 공공병원 반대하면, 어떤 식으로 지방의 의료서비스를 개선시킬 수 있다는건지.... ㅠㅠ 암튼 댓 고마워

[익인2]

정부는 정책을 유보하겠다고 한 거야 의사들은 전면 재논의를 요구하는 건데 정부는 정책은 바꿀 생각이 없고 2022년부터 시행되는 것을 2023년부터 시행한다거나 하는 느낌으로 미룬다고 말하는 거야 의료계는 이것과 똑같은 상황에서 한 발 양보했었다가 뒤통수를 맞은 경험도 있어 의약분업 사태 때... 그래놓고 정부는 의사 책임으로 여론을 몰고 있지 시국이 시국인데 왜 파업질이냐 사명감도 없냐 하면서. 그러면 이 시국에 급하게 정책을 통과시키려고 하지를 말든지...
그리고 의사들은 공공 의대 설립을 반대하는 거지 지방 공공병원 설립에는 대부분이 찬성해 지방 의료 격차 해결 방안으로ㅇㅇ 필수의료 분야는 의료 행위를 하면 현재의 수가 체계에서는 병원에 적자가 발생할 수밖에 없어 이렇다 보니 사람 없는 지방에는 병원을 운영하기가 힘들겠지? 그래서 지방에 공공병원을 설립해 국가에서 적자를 책임지면서 일자리를 만들어 달라는 거야 지방에도

[글쓴이]

알려줘서 고마워. 내가 잘못알고 있던 부분들이 있었네. 지방 기피과들에 사람이 몰리게 하려면 의료수가를 올려야한다고 하는데, 그럼 이번 파업에서의 주장하는 건 여기 해당되는 기피과들의 의료수가를 올려야한다는 거지? 일반적인 의료수가를 올려야한다는게 아니라?

[익인2]

기피과 수가 정상화가 제일 시급하긴 하지! 우리나라 수가가 전체적으로 낮은 편이라 멀리 보면 전체적으로 올리는 방향으로 가야 하긴 하겠지만

[글쓴이]

2에게
그럼 가장 급한 건 기피과 수가상승인건데, 지금 주장하는 건 전반적인 수가상승이라서 의견차가 좁혀지지 않는거 아냐? 아니라면 알려줘ㅜㅜ 그냥 일단은 급한대로 부분적으로만 합의보면 안되나...ㅠㅠ 의사들 의견에 동의하는 부분들이 있으면서도, 어떻게 생각하면 지금 갑자기 코로나라는 큰 불이 번지기 시작했는데 일단 그 불을 끄고 다시 말하면 안되나 싶어. 그냥 둘 다 유보하고 급한 불 끄고 다시 논의했으면... ㅠㅠ

[익인2]

글쓴이에게
아니 정부에서는 수가를 조정해줄 생각이 없어...ㅋㅋㅋ 수가 조정하려면 건강보험료를 올려야 하는데 여론이 나빠질 테니까. 반대로 의대 증원은 국민들이 다들 좋아할 소리니까 밀고나가는 거겠지?
그리고 의사들 입장은 제발 소통을 하고 간담회 열어서 합의를 보자는 건데, 정책 자체가 잘못됐다고 들고일어나는 의사들한테 정부는 “니들 반대하는 정책은 그냥 진행하긴 할 건데, 좀 늦춰 주든가 할게~”란 식으로 말하고 있는 거고. 합의? 합의할 자리를 마련해달라는 건데 정부는 여론 뒤에 숨어서 의사만 적폐세력으로 몰고 가잖아...ㅋㅋㅋ

[글쓴이]

2에게
그럼 정부가 기피과들에 대한 수가조정도 반대하는거야? 그니까 전반적인 수가 조정을 말하는게 아니라 기피과들에 대한 수가조정 말이야. 정말 개선이 이루어져야 하는 부분이 그 부분이라면 그것에 대해 주장해야 하는게 맞지 않아? 전반적인 수가 조장을 주장하는게 아니라...?? 사람들 댓글보면 밥그릇 싸움이다 뭐다 말하는데, 만약 굳이 필요하지 않은 부분까지 수가 상향을 주장하는거라면 이런 말도 일정 부분 맞는 말 아닌건가 이런 생각이 들었쪙... ㅜㅜ

[익인3]

정부가 필수과수가는 조정해주겠다 했는데 의사들이 전반적인수가조정을 요구해서 협의가 안되고 그런 게 아니야!!
정부는 필수과수가도 조정해주겠다 한적이 없어 .....
필수과수가라도 조정하겠다는 정책을 꺼내면 자기 표가 떨어질텐데 그런 위험을 감수하면서까지 의료를 바로잡으려는 정치인이 없어서 그래.. ㅠㅜㅜㅠㅠ

[익인3]

왜냐면 비록 지금 전세계에비해 기형적으로 낮은 수가때문에 우리나라에 필수과의사부족, 지역쏠림 현상이 나타난건 진실이지만 이건 사람들을 설득시키기 복잡한데
필수과의사부족, 지역의사부족? 그러면 의사 늘려볼까요? 이 논리는 간단하고 맞는말같이 들리니까 그래. 맞는 답이 아닌데도!

관심가져줘서 너무너무 고맙구ㅠㅠ 💕💕👍또 이상하거나 모르겠는거 있으면 더 물어봐주면 고마울것같아!!!

[글쓴이]

수가가 적기 때문에 의사 1명이 보는 환자의 수가 많다고 알고 있는데, 빨리빨리 최대한 많은 환자들을 보게되다보니 환자가 얻는 의료서비스의 질은 낮고 의사들의 피로도도 높아지게 되는거잖아?

그런데 만약 여기서 수가가 상향된다면 의사 한 명이 환자들을 최대한 많이 대충대충 볼 필요가 없어지기 때문에 결과적으로 환자가 받는 의료서비스의 질이 상향된다는 것은 알겠는데..

또 다른 부분으로 생각해보면, 의료수가가 오른만큼 건강보험료가 오를 것이고, 환자 한 명 당 얻는 의료서비스의 품질은 더 좋아지지만 의료서비스의 수요는 변함없기 때문에 오히려 환자 입장에서는 병원 예약이 더 뒤에 잡힌다든지 그렇게 되는 것 아냐? 한 병원에서 하루에 보는 환자의 수가 줄어들면 진료못받은 환자는 결국 다른 병원으로 가야하거나 진료일을 뒤로 미뤄야하는데.. 그럼 수요는 일정하지만, 수요를 해소시키는 총량이 줄어드니 공급이 늘어나야하는 것 아냐?? 그냥 단순히 생각해봤어.. 피드백 부탁해ㅠㅠ 넘 어렵다

[익인3]

쓰니야 내댓글 읽고나서 다시 생각해보고 댓남겨줄정도로 이문제에 관심가져줘서 정말 고마워...😭💕
의료질 관련해서는 쓰니가 정확히 알고 있고, 건보료가 오를 것도 맞아 !
사실 현재의 필수과 부족, 지역 격차 문제를 해결하려면 건보료가 오를수밖에 없어..
애초에 수가가 낮아서 발생한 문제이기 때문이야
왜 수가때문에 현재 문제가 생겼다는건지 자세한 설명은 다른 글을 첨부해줄게 혹시 시간되면 그것도 봐준다면 고마울것같아..💕
아무튼 지금 정부가 추진하려는 의사 증원, 무상 공공의대 설립도 건보료가 오를거야. 현 정부의 임기가 끝난후에 오르게 될거고, 코로나라는 명분이 있어서 현 정부가 건보료 상승의 원망을 피할 수 있겠지만 말이야!

그리고 3분 진료, 박리다매식 진료행태가 사라졌을 때 환자가 더 기다릴 수 있겠다는 의견은 내가 생각해본적 없는 관점이라서 환자입장의 새로운 시야를 제시해준점이 고마웠구💕, 곰곰이 생각해 봤는데 일단 두가지 주제가 생각이 나지만 결론적으로는 쓰니말이 맞는것 같더라고.
내가 생각한 건 뭐냐면
1. 의료처럼 공급자(의사)와 수요자(환자)사이에 정보의 비대칭성이 큰 분야에서는 "공급자 유인 수요"라는 개념이 있어서, 일반적인 자유시장경제의 수요공급법칙과 달리, 공급자가 늘어나면 같이 늘어나는 수요가 있다고 보거든... 그래서 같은 논리로 공급이 줄어들면 수요가 줄어들거라고도 여길 수 있어. 사실 통계가 현실을 완벽히 반영한다고는 볼수없지만, 통계적으로 우리나라 국민은 전세계에 비해 진료를 자주 보고 약물을 많이 복용하기 때문에 그게 조금 줄어드는 걸 어쩌면 정상화된다고 볼수도 있을거야... 나도 이 1번은 논란의 여지가 크다고 보는 게 국민들이 지금보다 의료를 못 이용하게 될거라는걸 통계적으로 합리화하는 경향이라서 좀그렇지만 생각이나서 말해봤어!
2. 두번째는 쓰니말대로 지금보다 병원이 예약제로 운영되고 대기시간이 길어지겠지만 그럼에도 불구하고 환자가 느끼는 의료의 질이 상승할거라는 의견이야! 수가가 개선되어서 지금보다 응급진료를 볼 수 있는 병원이 늘어나면 당장 진료봐야 할 환자는 지금보다 응급실에서 덜 대기하고 진료 보고, 그렇게 급하지 않은 환자는 예약하고 지금보단 늦게 진료를 보겠지만 의사와 3분 진료가 아니라 15분, 20분 이렇게 속시원하게 궁금한것도 다 묻고 더 정확하고 질좋은 진료를 보게 되지 않을까 해..!

나도 다 아는 건 아니지만 내가 아는 한에서 성심껏 쓰려다보니 너무 길어졌는데 읽어주면 너무 고마울것같고💕, 관심가져줘서 다시한번 정말 고맙고🥺, 쓰니 의견이 흥미로워서 나도 생각해보는계기가되어서 고마웠구 또 재밌는 의견 있으면 같이 나눠보자!

[익인3]

다른 글은 이거야 https://instiz.net/name/38216178