판사랑 검사중 뭐가 더 좋은거야?

뭐가 더 좋은거임?

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

?

[익인2]

둘 다 좋은데 예전 사법고시 기준으로 말하면 판 > 검 > 변 이지 성적

[글쓴이]

엥? 그럼 판사가 더 좋은거야?

[익인2]

성적순으로 좋다 안 좋다를 말한다면 판사가 제일 좋고, 검사가 그다음, 마지막이 변호사긴 함

[글쓴이]

판사가 제일 좋으니 판사 커트라인이 제일 높은거아님?

[익인2]

쓰니가 말하는 좋다 안 좋다의 기준이 뭐여??

[글쓴이]

2에게
종합적으로

[익인2]

글쓴이에게
재판할 때 판사의 판결이 제일 중요하잖아 검사는 얘 벌 줘야 해요!!! 하고 변호사는 아니야 얘 그 정도는 아닙니다!! 하고 판사는 그 모든 걸 보고 음.. 그래 얜 이렇게 하자.
그런 면에서는 검사보다 더 높은 느낌이랄까.

[글쓴이]

2에게
성적좋은사람들이 검사 안가고 다 판사가는 이유가 있겠지..

[익인3]

판사가 되기 제일 어려운거 아냐?

[익인5]

성적순으로 판>검>변 이었음... 예전부터 판사는 명예, 검사는 권력, 변호사는 돈이라 함... 요즘도 똑같은지는 모름

[글쓴이]

커트가 제일 높은이유가 제일 좋아서임?

[익인5]

아마 TO가 제일 적을걸? 그리고 존경하는 재판장님이 판사잖아... 보통 성적되면 판>검>변 순인데 아마 본인이 더 중요하게 생각하는 가치에 따라서 원하는 걸로 빠지기도 했던 걸로 알아.

[글쓴이]

티오는 판사가 더 많지.

그리고 티오랑 커트라인이랑 상관없자나.

성적순으로 지원하는건데

[익인5]

그래? 그럼 TO는 내가 잘못 알았네. TO가 적으면 보통 커트라인이 더 높으니까 한 말이야. 그런데 아니라면 그거랑은 상관없이 사회적 인식이 영향을 미쳤나 보네. 그런데 쓰니가 왜 이런걸 물어보는 지는 모르겠지만, 제일 좋다의 기준은 사람마다 다르니까 그냥 쓰니 기준에 맞춰서 생각해.