근데 나 그냥 민주주의 라는 제도에대한 신뢰가 없어졌음 더이상 민주주의를 신뢰하지않음

페미니즘과 젠더갈등 그리고 586운동권들의 횡포와 양극화된 정치갈등을 보면서 느낀게

정치혐오와 민주주의 불신만 생김

걍  한국이 민주주의 포기하고 영국령 홍콩 그시절처럼 정치적 자유와 선거권 그리고 정치참여의 자유 그리고 민주주의 제도 전부 빼앗겨도되니깐

걍 경제적 자유와 일상적 자유 그리고 문화소비의 자유와 자유주의적 법치주의만 부여되는 나라로 가는게 맞다   

[익인1]

그런 나라는 없지

[글쓴이]

그래서 슬프다

[익인2]

너 커뮤 좀 끊어...

[익인3]

으 왜 이래;

[익인4]

정치적 자유가 박탈된 상황에서 지도자가 나머지 자유를 누릴 수 있게 허용하는 국가는 이 세상에 하나도 없을듯ㅋㅋㅋㅋ

[글쓴이]

과거의 영국령 홍콩이 그랬는데?

[익인4]

어떤 점에서? 구체적으로 설명해줘

[글쓴이]

실제로 영국령 홍콩은 정치적 자유와 선거권은 없었지만 일상의 자유와 경제 소비의 자유는 매우 높았음 해외여행도 자유롭게갈수있었고 홍콩영화도 발전하는등 문화적 자유도있었고 자유롭게 경제활동해고 부동산같은거 투자해서 재산증식도 할수있었고 유혈사태나 범죄같은것만 안저지르면 국가권력의 터치도 없었고

[익인4]

아 네 말을 보니 너랑 나는 자유를 보는 관점이 좀 다른 것 같네. 홍콩의 영국화, 즉 홍콩에 대한 영국의 식민 지배를 원활하게 하기 위해 영국이 자유무역주의를 이식한 것이지, 그것이 완전한 홍콩인들의 자유를 위해서라고 보지 않거든. 과거 영국이 세계 여러 대륙을 식민지배 한 사례에서 볼 수 있듯이 그들이 선전한 자유는 결코 식민지인들을 위한 게 아니잖아. 우리나라도 일제강점기 때 철도, 전신 등 많은 근대 시설이 발전했지만 결국 일제의 식민통치 안정과 침략전쟁을 위한 수단이었던 것처럼 결과만 보고 특정한 분야에서 자유가 높았다고 단정할 수 없다고 생각해. 특정 결과에 이르기까지의 그 맥락을 살펴보아야 어떤 현상에 대해 종합적으로 판단할 수 있다고 봐. 그리고 참정권이 제약된 상황에서 주어진 일부의 자유가 과연 그 국가의 완전한 주권 행사라고 볼 수 있을까? 주권이 완전하지 않다는 건 결국 그 나라 국민들의 의사가 반영되지 않는 정책들이 시행될 수밖에 없어. 그것이 과연 자유로운 국가일까?

[글쓴이]

4에게
일제강점기하고 영국령 홍콩하고 비교하는것자체가
조상님께 큰 실례임