내가 본 페미(트페미X)의 특징 하나

여러가지가 혼재된 주장을 함.
남녀가 동등하니 성평등을 추구해야한다는 주장과 여자는 약자이니 배려해야한다는 주장이 섞여있음.
남녀가 동등하고 여자도 남자만큼 할 수 있다는 페미니즘에서 말하는 주체적 여성상을 추구한다면 공정한 경쟁을 해야하고
여자는 약자이니 보호하고 배려해야한다는 가부장제 속 남자의 역할을 요구하는 주장을 한다면 가부장제 속 여자의 역할도 수용해야함.
근데 후자는 페미니즘이 아니라 가부장제에서 말하는 여성상임에도 두 주장 다 페미니즘의 이름을 달고 있음.
내 경험상 전자보단 후자의 인식이 정책에 훨씬 많이 반영되는 느낌.
사실 진보쪽 여성계 등 정치적인 구도를 빼놓고 봐도 정책 만드는 기성세대 입장에선 후자가 보편적 인식이긴 함.

[익인1]

성평등은 말그대로 공정한 경쟁 얘기하는거 맞는데 여자가 약자라서 보호해야된다 이거는 신체적 차이 말하는거 아님..? 가부장제가 왜 나오는지 이해가 잘 안되는데

[글쓴이]

그걸 왜 남자한테 요구를 해?

[익인1]

뭔소리야 내가 언제 남자한테 요구를 함?

[글쓴이]

아니 여자가 약자라서 보호해야된다 할 때 보호의무를 애초에 왜 남자한테 부과하느냐고.
신체적으로든 사회적으로든 남자가 여자를 보호해야한다는 의무 부여 자체가 가부장적인 생각인데.

[익인1]

뭔 소리하는거지? 신체적 차이라는 걸 몰라? 일반적으로 남자가 여자 보다 강하기에 남자에 비해 약자라는 말이 이해가 안돼? 그냥 신체적 차이로 약자라고 네 말대로라면 노인과 어린이가 약자라는 것도 이해가 안되겠네?

[글쓴이]

1에게
약자냐 아니냐가 문제가 아니라 그 약자를 보호해야 할 의무를 왜 남자에게 부과하냐고.

[익인1]

글쓴이에게
너한테 의무 지라고 한 적 없어요; 왜 나한테 화내는지 모르겠네 의무지기 싫으면 지지마 내가 강요했나 ㅋㅋ

[글쓴이]

1에게
아니 일반적으로 페미니스트들이 하는 생각과 주장을 가지고 얘기하는건데 내가 시킨 거 아니다 이 소리가 왜 나와?
니가 시켰다고 한 적 없어.

[익인1]

글쓴이에게
위에서 나한테 따지듯이 물었던건 너세요 ㅋㅋㅋㅋ 그럼 논점 흐리지 말고 답이나 해 노인과 어린이가 약자 아니냐고 물었는데 왜 답을 못함?

[글쓴이]

1에게
처음부터 (페미들은)이라는 말이 생략되어있어서 너한테 물은 줄 알았냐?
그리고 노인과 어린이는 약자 맞는데 그 얘기가 왜 나와?

[익인1]

글쓴이에게
신체적 차이로 인해서 여성은 남자보다 약자가 맞는데 신체적 차이를 인지하지 못하고 뜬금없는 가부장제 이야기 하니까 물어본거지~

[익인1]

글쓴이에게
나야말로 궁금하네 신체적 차이 얘기하는데 가부장제가 왜 나오는거임?

[글쓴이]

1에게
사회적으로 약해서 보호받는 것만 가부장제고 신체적으로 약해서 보호받는건 가부장제가 아니야?
그런 여자를 대상으로 한 남자의 전통적인 성역할을 요구하는 것 자체가 가부장적 요구의 일종이란다.
노인과 어린이를 보호하는건 신체적 뿐만 아니라 사회적 약자도 겸하니까 그런거고.

[익인1]

글쓴이에게
가부장제의 개념을 모르는거 아니야? 가부장제 얘기 하는데 신체적 보호가 왜 나오냐고 ㅋㅋㅋㅋ 가부장제는 사회적으로 남성이 여성보다 우위에 있는 사회구조를 가부장제라고 하는데 니 말마따나 신체적 약자를 보호하는게 가부장제이면 노인이나 어린이 보호, 힘이 강한 사람이 힘이 약한 사람을 도와주는 것 이것까지 모두 가부장제인거임..?

[글쓴이]

1에게
그 가부장제에서 남자에게 요구되는 의무 중 하나가 여자에 대한 사회적, 신체적 보호란다. 몸 쓰는 일, 위험한 일 대신하는 거 포함되는 거 알잖아.
노인이나 어린이는 남자만 보호하는 게 아니잖아? 근데 여자 보호하는건 남자에게만 요구되는 의무네?
그리고 여자가 왜 신체적 약자야? 신체적 약자라는건 일상생활이 어렵거나 정상적으로 영위할 수 없는 경우를 얘기하는거지,
그냥 남자보다 근력이 약하다 이거 가지고 신체적 약자라고하지는 않아.

[익인1]

글쓴이에게
너가 말하는건 사회적 약자 아니야? 일상생활이 어렵거나 정상적으로 영위할 수 없는건 사회적 약자이지 여자가 남자보다 체력이나 힘이 약한건 신체적 약자가 맞지 않음??

[글쓴이]

1에게
신체적 요인 때문에 일상생활이 어렵거나 정상적으로 영위할 수 없는 경우를 얘기하는거지, 사회적 약자인 경우를 얘기하는 게 아님.

[익인1]

글쓴이에게
그니까 대표적인 예시가 장애인이잖아 장애인이 사회적 약자이자 신체적 약자인건데

[글쓴이]

1에게
일단 장애인도 부자 장애인, 예를 들어서 CJ그룹 이재현 회장같은 경우 신체적 약자는 맞는데 사회적 약자라고 하지는 않음.
그리고 어디가 부러지거나 절단됐거나, 너무 어려서 프라이팬도 제대로 못 들거나, 너무 늙어서 보행기없이는 걷지도 못하거나하는 경우는 신체적 약자 맞지.
근데 여자가 저기에 포함이 돼? 여자도 일상생활 잘만 영위함. 아니었으면 여성 1인가구가 어떻게 생기냐?

[익인1]

글쓴이에게
여자가 신체적으로 남자보다 약하기에 신체적 약자 맞는데 뭐가 아니라는거지? 힘 체력 등이 상대적으로 약한 사람은 신체적 약자가 맞음 그럼 신체적 약자가 아니라면 여자와 남자가 동등한 신체조건을 가지고 있다는 말이 되잖아

[글쓴이]

1에게
니가 말하는건 비교적 약하다는거고 내가 얘기하는건 사회적으로 하는 얘기임.
혼자서 일상생활 영위가 가능하냐 아니냐의 기준인거지.

[익인1]

글쓴이에게
그니까 네가 말하고 있는건 사회적 약자라고.. 제도적인 보호 사회적인 영향력에서 불리한게 사회적 약자인거고 신체적 약자라는건 상대적으로 힘과 체력이 약한 사람보고 신체적 약자라고 하는데 두개는 혼동하는거 아니야?

[글쓴이]

1에게
니 말대로면 신체적 약자의 기준이 뭐냐? 최홍만보다 약하면 신체적 약자인가? 아니면 남자 평균보다 약하면 신체적 약자야?
남자들 사이에서도 힘의 차이가 있고 남자보다 힘 센 여자도 있는데 그런식으로 주관적이고 왔다갔다하는 기준을 적용하면 안됨.

[익인1]

글쓴이에게
그거는 언제나 평균적인거지 평균적으로 평균 남자와 평균 여자가 같음?? 네가 말하는건 예외 조건이잖아

[글쓴이]

1에게
그러니까 너의 기준을 적용하면 예외에 들어가는 사람들이 적용을 못받고 오히려 피해를 본다고.

[익인1]

글쓴이에게
신체적 차이로 인해서 피해를 보는 경우가 뭐가 있는데? 여자와 남자는 신체조건이 다르다 이게 신체적 차이이고 그래서 여자가 남자보다 신체적으로 약하기에 보호받아야 한다는거잖아 신체적 약자로써 사회적으로 보호 받을 수 있는 제도가 뭔데? 사회적 약자는 사회적인 제도로써 보호되는게 맞는데 신체적 약자는 제도로써 보호 받는게 있음? 그냥 사회통념상 평균적으로 약하기 때문에 신체적 약자 아님? 아니면 내가 모르는 제도가 있는거야? 뭐가 그리 불합리 하다는건지 모르겠네

[글쓴이]

1에게
남자는 강자고 여자는 약자다 이렇게 일괄적으로 묶어버리면 약한 남자 강한 여자가 사각지대에 놓인다고. 그리고 신체적 약자를 보호하는 제도가 왜 없어?
당장 자식들하고 같이 사는 노인들도 행정복지센터에서 노인 일자리 창출용으로 청소나 목욕시켜주는 사람들 며칠 간격으로 보내주는데?
니가 말하는 신체적 약자의 기준대로면 사각지대, 맹점이 너무 많아짐. 남자 평균도 매년 바뀌는데 작년에 약자였던 여자가 올해는 아니다 이러는 꼴이 나올 수도 있거든.

[글쓴이]

1에게
비교적 약한 사람을 돕는 배려는 당연히 할 수 있는 것이지만 본문은 그걸 마치 여자에 대한 남자의 의무처럼 얘기하는 경우를 말하는거야.
말했잖아, 왜 의무를 부과하느냐고.

[익인1]

글쓴이에게
신체조건이 동등하지 않기 때문에 신체적 약자라고 하는거고 그걸 보호해야 하고 배려하라는건데 뭐가 불만인거임? 그럼 너는 여자 남자가 주먹다짐하면 둘이 무승부로 끝난다고 말하는거랑 뭐가 달라? 내가 여기서 말하는건 평균적인 남녀 신장차이를 말하는거임

[글쓴이]

1에게
그러니까 니 기준이 틀렸다고. 그냥 성별로 묶어버리면 강한 여자 약한 남자 둘 다 존재할 수 있는데 이 사람들이 입는 피해는 누가 책임짐?
신체적 약자라고 할거면 혼자서 일상 생활이 불가능하다던가 이런 기준을 가져와야지 맹점이 대놓고 드러나는 기준을 왜 적용해.
그리고 본문 다시 봐봐라. 배려해달라가 아니라 의무로 부과하는 경우 얘기하는건데 잘못 읽지말고.

[글쓴이]

1에게
아 그리고 본문에서 말하는 여자는 약자다라는 페미들의 주장은 사회적 약자도 포함한다.
그래서 할당제 가산점을 적극 추진한거야.

[글쓴이]

1에게
정리하자면
1. 본문에서 말하는 여자는 약자다라는 페미들의 주장엔 신체적 뿐만 아니라 사회적 약자라는 점도 포함된다.
2. 남을 배려하는건 당연히 할 수 있는 일이지만 본문은 그걸 "해야한다"라고 의무화하는 경우를 얘기한다.
3. 신체적 약자는 단순히 비교적 힘 약하다 이걸로 규정하는 게 아니라 일상생활에 지장이 있냐없냐 등의 보편적 기준으로 봐야한다.

[익인1]

글쓴이에게
1. 육아휴직제도를 사용하면 회사에서 눈치주거나 경력단절되는 일이 빈번하게 발생함 모든 부분에서 여자가 사회적 약자라고 할 수는 없지만 일부분에선 여자가 사회적 약자라고도 할 수 있음 사회적 약자가 아니라면 경단녀라는 단어가 왜 나왔을까?

2. 남을 배려하는걸 의무화 하는게 이상하다? 임산부 배려석, 장애인 편의시설, 어린이 보호구역은 전부 사회적 약자를 배려하라고 만들어짐

3. 신체적 약자는 평균적으로 힘이나 체력이 약한 상태를 의미하며 일상생활에 지장이 있냐 없냐를 기준으로 삼는건 사회적 약자에 포함됨

[글쓴이]

1에게
1. 일부분으로 따지면 군대 끌려가서 2년 동안 학업단절되는 남자도 사회적으로 보호 못 받는 약자가 될 수 있음. 경단녀는 국가와 기업, 사회가 해결해야 할 문제임.
그리고 여자가 경단녀가 되는 이유 중 하나는 사회가 가정의 경제는 남자가 책임져야한다는 전통적, 가부장적 성역할을 아직도 요구하고 있기 때문임.
여자가 일해서 집안 책임지는 것도 당연하다는 인식이 생기면 여자만 경력단절 당하는 억울함이 줄어들걸?

2. 그런 약자들을 배려하게끔 제도를 마련하고 의무화하는건 할 수 있는 일이지만 사회적, 신체적 약자가 아닌 여자에 대한 배려,
그것도 전통적 성역할에 기반한 배려를 해야한다고 의무화하는건 잘못임.

3. 니가 말한거야말로 신체적 약자임. 성소수자들도 사회적 약자로 분류되지만 그들이 평균적으로 신체기능에 이상이 있거나 약하지않음.
애초에 사회적 약자는 사회적으로 소외되고 차별받는 사람들을 얘기하는건데 일상생활 지장 유무를 그 기준 중 하나로 적용할 수 있나?
위에서 얘기했듯 CJ 이재현 회장은 장애인인데 그 부자가 사회적 약자로 분류됨?

[익인1]

글쓴이에게
군대 얘기는 꼭 나오네 ㅋㅋㅋㅋㅋ 그거는 성별에 따른 법적 의무의 차이인거지 이게 사회적 약자라는 결론이 나올 수 없음 법적 의무 이기에 그 안에서도 신체적 약자는 공익으로 빠지거나 면제 받을 수 있는거임 사회적 약자라는 의견에는 동의못함

여자가 경단녀가 되는 이유? 사회가 전통적인 성역할을 강요해서 그런거라면 그건 사회의 문제이지 여성의 문제가 아님 사회의 인식이 그런거라면 사회의 문제지 이거 어떻게 여성이 원해서 경단녀가 된거임? 당장에 학교에서 학부모에게 연락할 때 엄마에게 연락하는 비율이 클까? 아빠한테 연락하는 비율이 더 클까? 이것만 봐도 부모로써의 기대하는 역할은 여자가 더 큼 사회가 남성에게 전통적인 가부장제를 요구한다고? 아니지 여성에게 엄마로써의 역할을 더 강요하기 때문에 여자들이 경단녀가 되고 집안일을 하며 애를 돌보게 되는거임

니가 말한 성소수자? 사회적 약자가 맞지만 이들을 위한 사회적인 제도가 우라나라에서 뭐가 있지? 이건 내가 무지해서 모르는 걸 수도 있움

[글쓴이]

1에게
군대가니까 사회적 약자다라는 얘기가 아니라 일부분가지고 얘기하면 그것도 사회적 약자로 분류 가능하단 얘기임.
그리고 내가 언제 여자가 원해서 경단녀가 됐다고 함? 말했잖아, 국가, 기업, 사회가 해결해야 할 문제라고.
성소수자 얘기는 신체기능 가지고 사회적 약자라고 하는 게 말이 안된다는 하나의 예시인거지 그게 쟁점이 아님.

[익인1]

글쓴이에게
그니까 특정한 의무를 지거나 특정제도의 대상이라는 것만으로는 사회적 약자가 아니라고 남자에게 병역 의무가 있다는 거는 법적 의무인거고 이게 어떻게 사회적 약자가 됨 여기서도 공익이나 면제로 빠지는게 사회적 약자를 위한 배려인데 ㅋㅋㅋ 군입대를 하는 평균적인 남성이 사회구도 속에서 지속적으로 불리한 위치에 있나? 학업단절같은건 대학에서도 군휴학 제도가 마련되어있고 군대를 이유로 취업시장에서 배제되지도 않잖아

[글쓴이]

1에게
그러니까 예시라고. 군인 어쩌고도 예시고 성소수자 어쩌고도 예시라고. 실제로 그렇다가 아니라 예시라고.

[글쓴이]

1에게
그리고 공익이나 면제로 빠지는건 신체적 약자를 위한거란다.

[익인1]

글쓴이에게
전부 다 신체적 약자라기엔 저소득층 같은 사회적 약자들도 면제 받을 수 있다고 알고있는데.. 그래 그만하자 그냥

[익인1]

글쓴이에게
그냥 다 읽어보면 여성의 문제가 아니라 다 사회의 문제인거네? 그럼 사회에 요구해야 맞지 이걸 왜 여성이 문제라고 치부하지? 군대 얘기도 마찬가지임 네가 사회적 약자라고 생각한다면 그건 여성 때문이 아닌 나라가 남성에게 병역의무를 쥐어줬기 때문임 전부 다 사회에게 요구해야 되는게 맞음 병역의무가 불만이면 여성에게 사회적 약자라고 주장할게 아닌 국가에게 요구해야지

[글쓴이]

1에게
그... 내가 주장하는 바를 이해하지 못한 거 같은데 이쯤하자.

[익인1]

글쓴이에게
난 되려 남자들한테 궁금함 가부장제 라는건 남성이 사회적으로 우위에 있는 사회구조를 가부장제라고 하는건데 요즘 남자들보면 아내가 맞벌이하고 집안일하고 육아도 다 해줬으면 좋겠다고 하잖아 이건 왜 그러는거야? 본문과는 관계없는데 싸우자는거 아니고 ㄹㅇ 생각이 궁금해서 그럼 인터넷 보면 이런 남자들 너무 많은데 그냥 인터넷에서만 연애 결혼 못한 애들이 난리치는거임? 아니면 걍 이게 보편적인 남자들 생각인건지 궁금함

[글쓴이]

1에게
대체 어떤 사이트를 돌아다니길래 그런 소리가 주류인줄 아는건지는 모르겠지만 2030 부부의 가사, 육아 시간 보고 와.
남편들이 더 길게 일해서 아내보단 시간이 적지만 오히려 기성세대보다 훨씬 개선됐거든.

[글쓴이]

1에게
야 상식적으로 생각해봐. 가부장제에서 남자가 여자를 보호하는 게 사회적인 부분에서만 보호하는건지, 신체적 부분도 포함하는건지.