정리글 표절 기사 전문 정리하면 이거인 듯

1. 작곡가가 곡을 만들어서 팔려고 뿌림 - 이때 저회사사람들이 데모곡을 듣고 공유도 했다함 (증거첨부했다고 적혀있음)

  ㄴ근데 곡을 사진 않았음. 

  ㄴㄴ그리고 나서 그 후에 곡을 들은 작곡가들이 자신들의 데모곡과 비슷하다 생각해서 

2. 음악학자에게 유사성 의뢰했는데, 유사하다는 답변을 받았다 함.

3. 작곡가들은 저작권청에 등록을 했다고 함

MBW가 입수한 소장에 따르면, 원고들은 2025년 3월 에 SWIM 데모 버전을 완성하고 업계 관계자들에게 배포하여 관심도를 가늠하기 시작했습니다. 

소장에 따르면 APG 관계자들이 데모를 듣고 APG 소속 작곡가이자 방탄소년단의 ' SWIM' 공동 작곡가로 이름을 올린 데릭 밀라노를 포함한 다른 사람들과 공유했다고 합니다 .

소장에 증거로 첨부된 음악 공유 플랫폼 Disco.ac 의 청취 보고서 에 따르면, 해당 데모는 해당 담당자들이 재생한 것으로 나타났다고 원고들은 주장합니다.

소송장에 따르면 원고들은 해당 녹음 파일을 ATG 그룹의 A&R 및 출판 책임자인 노린 프루니어-위넌스 에게 보냈고, 그녀는 그 파일을 다른 작곡가 및 프로듀서들과 공유했다고 합니다.

-

2026년 4월 음악학자 알렉산더 스튜어트에게 두 곡을 비교 분석하도록 의뢰했다고 밝혔습니다.

소장에 인용된 예비 보고서에서 스튜어트는 원고의 노래를 "SJG"로, BTS의 곡을 "BTS"로 지칭했습니다.

"제 연구, 조사 및 분석 결과, 'Swim'이라는 제목의 이 노래 버전들은 상당한 유사점을 가지고 있으며, BTS의 이러한 요소들은 SJG에서 명백히 차용한 것임을 확인했습니다."라고 스튜어트는 썼습니다.

"이러한 유사점은 제목을 언급하는 특징적인 구절(또는 '후렴구'), 독특한 화음, 음색, 리듬 및 서정적 요소 등을 포함합니다. 선행 연구 조사 결과, 이러한 표현을 포함하는 다른 노래는 발견되지 않았으며, 이 두 노래만큼 서로 유사한 노래도 없었습니다."라고 스튜어트는 덧붙였습니다.

"제 전문적인 의견으로는 BTS의 독자적인 창작은 배제할 수 있으며, 표절이 불가피한 결론입니다."라고 스튜어트는 썼습니다.

스튜어트는 BTS의 ' SWIM '이 원고 측 노래의 "널리 퍼진 영향력이 없었다면 지금과 같은 형태로 존재할 수 없었을 것"이라고 결론지었다.

-

원고들은 소장에 첨부된 증명서에 따르면 자신들의 SWIM 작곡을 미국 저작권청 에 등록했습니다.

[익인1]

MBW에서도 "A listening report from the music-sharing platform Disco.ac, attached to the complaint as an exhibit, shows that the demo was played by those reps, the plaintiffs say.""라고 되어있는거 보면 이것또한 명확한 증거라는게 아니라 주장이야. 아래 번역해둔거 아는데 위에 요약에선 확실히 공유되었다는 식으로 적어둬서 말해
원래 법적인 부분들은 다 그렇게 적지만, 지금 나온 기사 워딩들이 다 'allege' 등으로 적혀 있어서 확실하게 증명했다, 공유했다 등으로 번역되긴 어려운거 같고

그리고 저작권청에 등록했다는 부분 "The plaintiffs registered their SWIM composition with the US Copyright Office, according to a certificate attached to the complaint."은 표절 가능성을 인지하기 전인지 후인지는 적혀있지 않아서.. 전이면 더 큰 문제가 될거 같구 후면 이것도 법정에서 다툴 부분인거 같다

[글쓴이]

공유를 했다함 <-공유를 확실히 했다x, 고소인들 주장에 따르면 공유를 했다고 한다 O

[익인2]

그럼 방탄은 몰랐을 가능성이 크지 않나?

[익인1]

애초에 방탄멤들한테 소송건게 아니라 하이브/하이브미국/작곡가들 한테 건거얌! 기사 쭉 읽어보면 그 작곡 그룹..? 뮤직 그룹..?이라 해야하나 거기

[익인2]

그니까 그럼 방탄은 상관없는거지 않냔 말임 내말은 아 그 하이브아메리카 뭐시기 거기?

[익인7]

방탄이 그 곡을 부른가수인데 도의적책임은 있지

[익인2]

모르고 있었고 모르고 부른거고 인지조차 못하고 있을 가능성이 농후한데 어떻게 책임을 짐

[익인7]

2에게
도의적이란 말 몰라..?? 몰랐어도 그 곡으로인해 돈을 벌었는데 진짜 표절이 맞다면 책임을 져야지 내가 방탄을 욕하는게 아님ㅋㅋㅋ

[익인2]

7에게
엉 알써

[익인3]

애매하네 결과봐야할듯

[익인4]

저런 곡을 왜 표절을...

[익인5]

당연히 ㅂㅌ은 몰랐겠지... 어쨌든 잘 판단됐으면 좋겠네

[익인6]

방탄은 편하고 좋겠다 다른 가수들 표절논란이면 가수가 욕먹는데 여기는 작곡가랑 회사 욕하면 되는구나

[익인8]

22

[익인9]

편하고 좋겠다 방탄만 나오면 상황도 모르면서 걍 방탄 욕하느라 바쁘시고.. 정리글을 보고도 이런 소리를 할 수 있는것도 속편할듯

[익인10]

일방적인 주장에 카더라만 가지고 우기는 것도 웃기지 아무도 들어본 적 없는 데모가 유사성이 있는지 없는지 소송 건 애들만 아는 상황에 이게 어그로인지 아닌지 판단 안될 땐 판결 나온 다음에 욕해도 됨

[익인11]

저 사람 이미 다른 미국 팝스타들한테 표절 걸었다가 패소한 전적 있어 다들 노림수라고 보고있고 회사에서 아예 연락도 차단했던 모양임 보자고