정리글 뉴진스 <하우스윗> 표절 소송 정리

소송: 캘리포니아 중부지방법원에 제기

고소인: 미국 프로듀서 및 싱어송라이터 4인

피고소인: 하이브, 어도어, 뉴진스, '바나'(비스츠앤네이티브스), 작곡가 250 등

소송 배경

- 바나: ‘펄스뮤직'에 인스트루멘탈 트랙을 전달. '탑라인' 완성 의뢰.

- 펄스: 미국 작곡가 오드리 아마코스트에게 의뢰

- 오드리, 에이든 로드리게스, 마이클 캄파넬리, 아담 고크체바이 등: 함께 탑라인 제작, 완성된 탑라인을 펄스 측에 보냈고, 펄스 측은 이를 다시 바나에 전달 / 2주 뒤, 바나로부터 '불발' 통보

4개월 뒤 하우스윗 발매

오드리 등 4인은 “우리가 전달한 탑라인이 무단으로 사용됐다”고 소송을 제기

[익인1]

표절 맞는 거 아닌가 뭐 결과가 나와봐야 알겠지만 탑라인 너무 복붙이었어가지고..

[익인1]

직접 의뢰한 작업물이라 빼박인 것 같음

[익인3]

근데 이거 반주를 바나측에서 만들었단 소리도 있어서 소송 가봐야 할 것 같음

[익인7]

탑라인이 가창하는 보컬 멜로디인데 영상보면 그게 같음

[익인1]

혹시 글 안 읽음..? 바나가 인스트 주면서 탑라인 의뢰한 거라니까? 그리고 애초에 문제되는 게 탑라인 표절임

[익인2]

음원 발매되기전에 표절당한거임??

[익인1]

쉽게 말해서 바나에서 펄스뮤직측에 인스트 주면서 탑라인 짜달라 의뢰했고, 오드리 외 4인의 작곡진이 참여한 데모를 펄스뮤직측이 바나한테 제공했는데 결국 불발됨 근데 4개월 후에 동일한 탑라인 도입으로 시작하는 하우스윗 발매함 그래서 데모 작업한 오드리 외 4인의 작곡진들이 소송 건 거임

[익인4]

근데 ㄴㅈㅅ는 왜 고소함? 가창만 한거 아님?

[익인8]

그걸로 돈 벌었잖아
음원 수익 가졌으면 당사자지

[익인9]

공식크레딧기준으로 하우스윗에서 크레딧 있는 멤버는 다니엘 한명이고 ETA는 아예없음 근데 두 소장 모두 멤버 전원을 피고로 넣었는데, 소장에서 실제 크레딧 작곡가들한텐 ’credited author(크레딧에 오른 작가)’라고 쓰고 멤버들한텐 그 단어 없이 ’co-authored(공동저작했다)’라고만 씀

공식적으로 크레딧이 있는 사람들이 아니고, 원고가 직접 정보를 다 알수없다는 배경이 있으니 upon information and belief(확인된사실이 아니라) 라고 깔아두고 크레딧에서 co-authered 로 우회해서 고소한걸로 보임 근데 스윔은 공식크레딧에 있는 알엠과 피독이 정작 피고에서 빠졌는데, 이 소장이 개인피고 7명 각각에게 붙인 서술은 <캘리포니아 중부 관할구역에 거주하거나 작곡활동에 종사하는 개인>이라는거하나임 알엠과 피독에겐 이런 서술자체가 없고 빠진이유도 소장엔 안나오는듯?? 또, ETA소장은 실제 크레딧에 있는 작사작곡가(빈지노, Gigi, 일바, 250)를 전원 피고로 넣었고, 여기서도 크레딧에 없는 멤버 다섯도 피고로 넣었음

피고설정기준이 원고측 재량으로 만드는 기준이라면 둘다 원고의사가 매우 반영된 기준이라고도 볼수있을것같은데.. 왜 저렇게 다른지 궁금. 심지어 다니는 작사 참여임
작곡에 참여한 멤버는 ETA 와 하우스윗 모두 그 누구도 없음

[익인7]

그 모르는거 같아서 말하는데 같은 원고가 고소한거 아닌건 알지..? 근데 왜 다른지 궁금해하는 이유가 뭐임 서로 다른 사람이 고소한건데

[익인6]

근데 왜 불발이라고 해놓고 냈지 어디서 작업한건지 까먹은건가

[익인11]

ㅎㅇㅌ

[익인12]

뉴진스는 진짜 악재가 많네

[익인13]

하우스윗 곡 길이가 3분 40초인데 표절주장하는쪽에서 만든 탑라인 다 들어봐야 제대로 판단가능 할듯