~가 사실이라면 ~가 진짜면 이런 가정 진짜 너무한거 아니야?

가해자들이 신나서 떠드는거 

그대로 가져와서 상황 가정하는거 사람 두번 죽이는것 같음 

어떻게든 피해자 탓하고 싶은거잖아

[익인1]

ㄴㅁㅇ

[익인2]

여기서 가해자가 어딨어? 인티에?

[글쓴이]

안준영 걔네 말하는거임

[익인2]

안준영이 ~가 사실이라면 이렇게 말했어??

[글쓴이]

걔네가 한 주장 들고와서 상황 가정하잖아

[익인2]

그럼 떠드는게 가해자지 가해자가 떠드는게 아니지 않음?

[글쓴이]

걔네들은 일단 1차가해자고 그 가해자들이 한 발언 들고와서 이 의견이 사실이라면 ~는 ~한거 아냐? 이러는건 2차가해라고 생각함 딱봐도 책임회피식인데 그 발언 가지고 물고 늘어지는거잖아

[익인2]

그건 확실히 2차가해가 맞는데 '가해자가 떠든다' 라는건 이 안에 이미 가해자가 있고 걔네가 떠든다는건데 그 가해자의 기준은?

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

어 이거야 내말

[익인2]

그럼 그렇게 떠드는게 이상하다. 그것은 2차가해이다 따라서 떠드는사람은 가해자다 이렇게 말이 풀려야 하는데 이미 가해자가있고 걔네가 떠든다는 느낌을 받았어 나는!

[익인3]

ㄴㅁㅇ

[익인4]

ㅇㅈ 가정하면서 피해자를 조작멤으로 모는거 소름