마플 허위사실유포가 아니다 =/= 사실인 이유

마플 부정적인 언급이 있어요

우리는 경찰이 왜 불송치 결정을 내렸는지 정확한 정황들을 모르잖아. 그러니까 가능성은 두가지임

1. 리아측도 증거를 냈고 피고소인이 네이트 판에 썼던 글이 사실이라고 추가증거를 냈는데 피고소인측이 증거가 명백하고 더 확실한 경우 -> 학폭 사실일 가능성 엄청 높음

2.일이 오래되었고 자신이 그렇지 않았다는 카톡이나 다른 증거가 남아있지 않아서 반론을 정확히 못했기 때문에 ㄹㅇ측이 허위사실이라는걸 입증을 실패했을경우 -> 이 경우엔 사실일수도 있고 거짓일수도 있고, 쌍방 싸움등으로 두가지가섞여있을수도 있음.

이 두가지 가능성, 심지어 둘다 가능했을 가능성도 있어서 지금 그냥 완벽하게 의심없이 학폭이 맞다 아니다를 판단하기 어렵다는거지 편들고 싶은 생각 없음

ㅇㅇㅍㄹ사건이랑 여론이 다르게 흘러가는 이유는 DSP가 이미 불송치 결정이 나기 전 일정부분에 대해 인정을 했음에도 불구하고 동창생과 아티스트를 고소하는 악질적인 행동을 저질러서고, 지금 상황에선 뭔가 정확한게 나오지 않아판단이 갈릴수밖에 없는듯. 맞다 아니다는 추가고소가 진행되거나 당사자들이 입을 열지 않는 이상 앞으로도 경찰과 당사자들만 알거 같은데.

현재 나온 얘기만으론 의견이 갈릴 수밖에 없고, 그 과정에서 피해자도 아티스트도 상처받기 쉬운 상황이니만큼 조심스럽게 얘기해야할듯. 

[익인1]

경찰 입장에 본인이 겪은 일을 쓴거라고 되있음

[익인2]

22

[익인3]

33

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[익인1]

일관된 주장이 증거란 말이 어딨어?

[글쓴]

경찰은 A씨가 인터넷 커뮤니티에 올린 글은 자신이 겪은 일을 표현한 것일 뿐 리아를 비방하기 위해 쓴 것으로 보긴 어렵다고 판단했다.경찰은 또 A씨가 쓴 글이 허위로 꾸며 썼다고 볼 명백한 증거도 충분하지 않다고 봤다.
정확히는 이렇게 말을 했더라고. 근데 경찰이 하려는 말의 목적의 앞 문장은은 '명예훼손적 목적으로 글을 배포하지 않았다'라는 말에 중점을 둔 거라서 명훼 입증이 안된다는 말을 하려던 거고 뒤에 증거가 충분치 않다라는 말은 허위사실이라고 명백히 입증하기 어렵다라는 말로 생각했어서, 확실히 이거다라고 단언하긴 어렵다고 생각했어. 가능성이 비교적 적어보이긴 해도 둘 다 열려있으니까, 신중하고 조심스럽게 접근하면 더 좋지 않을까?

[익인6]

이게 맞는 듯

[익인5]

ㅇㅇ본문이 맞지