마플 리아 학폭 사건 타임라인 내가 이해한 대로 써보자면

마플 부정적인 언급이 있어요

1. 피해자가 리아 학폭 폭로글을 씀

2. 제와피가 피해자를 허위사실 명예훼손으로 고소

3. 경찰 수사로 피해자의 글은 허위사실이 아님이 밝혀짐

3-1. 경찰은 허위사실 명예훼손에 관한 수사를 진행한 것이지 학폭관련 수사를 진행한 것이 아니기 때문에 경찰에 리아 학폭관련 문의를 해봤자 경찰이 할 수 있는 말은 없음 

결론: 피해자의 글은 사실이다=피해자가 리아에게 폭로 내용에 기재된 행동을 당한 것은 사실이다

이거같네

[익인1]

나도 이렇게 이해함

[익인1]

피해자가 쓴 글이 허위가 아니니까(사실이니까) 학폭 땅땅이라고 생각했음

[익인1]

가해자가 아니라고하면 학폭이 아닌건가? 엄연히 피해사실이 있고 경찰에서도 공식적으로 피해 ‘사실’임을 입증했는데 뭐가 더 필요한지 모르겠음

[익인2]

ㅇㅇ 맞음,, 증거불충분이라고 자꾸 늘어지는데 피해자가 쓴 글이 자신이 겪은 일을 표현한 거지 리아를 비방하기 위해 쓴게 아니고 게다가 허위사실에 대한 증거도 부족해서 무혐의인데

자꾸자꾸 무혐의 받은 이유=증거불충분 이럼

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

그럼 피해자가 당한 건 학폭이 아니라 그냥 폭력이라는 뜻인거야? 나는 계속 학폭으로 알고 있었는데 뭔지 궁금하네

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

아하 아직 학폭에 관한 집행부의 어떤 입장도 나오지 않았기 때문에 오해할 일이 없도록 말을 바꿔 달라는 얘기구나 알았어 고마워!

[익인4]

와지는 약국 제왑은 일진이야? 뭔 학폭이..인성 본다매요?

[익인5]

학폭 여부에 대한 고소로 가면 솔직히.. 입증이 어려ㅂ긴하지

[익인6]

그니까 말 그대로 학폭으로 고소한게아니라 학폭인지는 모르나 리아가 고소한 그 글 내용이 허위사실 명예훼손에 해당하지않는다는거임
게다가 리아도 가서 조사받았다며 그럼 증언 비교해서 내린 결론일텐데 두번이나 고소당한 피해자의 말이 신빙성이 있다는거잖아
여기서 더 뭘 입증하라는건지 두번이나 고소당한 00년생 일반인이 뭘 더해야된다는건지 모르겠음

[익인7]

22 진짜 언플 오지게 하는 것 같음 그 내용이 경험에 의한거고 사실이라고 확인해준거나 다름 없는데 세번이나 고소할 생각을 하다니 ㅋㅋ 00년생이 로펌에 대항에서 혐의없음 받는 게 쉬운 줄 아나 오늘 이걸로 또 온갖 커뮤에 풀돌리면서 학폭 아니라고 정치질 하는거 보니까 영원히 탈퇴는 없고 오래오래 해먹겠음

[익인8]

ㅇㅇ 이거임 근데 쉴드치는애들이 학폭수사한적없다가지고 학폭아직 정확한거아니다라고 정치질하는거같음