마플 명예를 훼손하려고 했다는 죄목에 혐의가 없다는거지 사실을말했기때문이 무혐의가 뜬건 아니지않아?

마플 부정적인 언급이 있어요
막말로 왕따가 있었는지 없었는지는 이현주 측 얘기만 들었으니 왕따가 있었다는 전제하에 주장을 했겠지… 

 

저쪽 변호사 인터뷰아님?

[익인1]

등장

[익인2]

두두등장

[익인3]

힘내라

[익인4]

기사 다시 읽고와

[익인5]

기사 좀 끝까지 읽어라

[익인6]

오 왔다

[익인7]

경찰 피셜 있잖아

[익인8]

오 왔다

[익인8]

너가 경찰임?

[익인10]

머리 힘 줘!!

[익인11]

ㅋㅋㅋ 국어무엇 경찰이요님인

[익인12]

경찰은 또한 이현주가 그룹 내 집단 괴롭힘을 당해 힘들어 했다는 것과 에이프릴 활동당시 텀블러사건, 신발사건 등이 있었다는 것 자체는 사실이고, 내용도 고소인과 이현주가 에이프릴 그룹생활을 함께 하면서 있었던 주요사실에서 크게 벗어나지 않는 내용으로 허위사실이라 볼 수 없다고 판단하였다. 

[익인15]

어떡함 진심 국어 개못하는 듯

[익인16]

허위사실아님+공익적목적 둘다 무혐의 판결사유에 있었음

[익인16]

정확히 말하면 공익적목적보다는 에이프릴의 명예를 훼손할 의도라고 볼수없다고 적혀있음

[익인17]

(내용 없음)

[글쓴이]

괴롭힘으로 힘들어한지 그 변호사가 어케알아??ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ현주말듣고?

[익인21]

경찰은~ 이라고 주어 나와있는데... 변호사는 당연히 의뢰인인 이현주의 말을 듣고 변론을 한 걸테고, 경찰은 고소인과 이현주 측의 진술, 증거자료를 통해서 괴롭힘으로 보이는 사건들(텀블러, 신발 등)이 실재하고 폭로의 의도도 고소인의 명예를 훼손할 의도로 보이지 않기 때문에 그렇게 판단을 했겠지.. 경찰이 한 쪽의 진술이나 증거만 보고 수사 결과를 발표하진 않음

[익인21]

양측이 언론을 통해 대중에게 공개한 증거, 진술 뿐만 아니라 법적으로 중요한 증거라 생각해서 비공개한 증거들이 있을 수 있고, 만약 고소인 측이 수사가 부실했다 생각된다면 법적으로 유의미한 증거 더 첨부해서 재수사요청을 하든 하면 되지 않을까..

[익인18]

두둥탁

[익인18]

기사 링크 줄까 끝까지 읽어봐

[익인19]

또왔넹

[익인20]

웅~ 명훼 떠나 허위사실로 볼 수 없대