정리글 에이프릴 채원 엄마 입장문에서 맞지않는 점

1. 누나로 부터 전해들은거라 거짓이라 생각 안해서 불송치 된 것이다?

허위의 인식이 없어서 불송치 된것이라는 채원 엄마 주장

아님 경찰이 분명히 증거토대로 사실여부도 확인함

2.채원이가 왕따시킨게 사실이라면 현주엄마와 채원엄마가 친분을 유지했을리 없다

일단 엄마끼리의 친분은 당사자들 사이에 괴롭힘이 있던것과는 전혀 관계없으며,

심지어 이 친분마저도 2016년 2월 메세지가 가장 최근의 메세지인데,

현주가 자신의 따돌림 사실을 가족에게 밝힌 날은 팅커벨 활동중인 2016년 4월이고 현주가 자살시도한 날은 2016년 5월

정말 따돌린것과 무관하다면 2016년 4월부터 2021년 3월까지의 문자내역을 공개했을것임

3. 개인적으로 이번 입장문에서 가장 소름 돋는 부분

2017년 3월달에 작성한 것으로보임..

"사이 안 좋아서 좋을건없으니 이 기회를 통해 다시 괜찮아지면 좋겠다는 생각이 들었다"

이 말은 현주랑 사이가 안 좋았다는 거잖아?

>현주랑 서로 제일 친한 친구이자 언니 동생 사이라고 믿어 의심치 않았습니다.< 김채원 입장문에서 발췌함.

?? 이거 누가 한 말임? 김채원 본인이 한말임

도대체 자기 입장문에서 몇번이나 자기의 말에 대해서 반박이 되는건지 모르겠음.

에이프릴 입장문은 에이프릴 입장문으로 반박한게 도대체 몇번째지

매니저와의 관계 이런건 우리에게 알려진거라곤 그걸 폭로한 친구도 "무혐의"나왔기에 

더 깊이 알아보고 싶지도 않음 사생활적인 영역이고, 정말 억울한 부분이라면 친구의 법적 결과가 유죄 나왔을 거라고 생각함.

[글쓴이]

내가 하고 싶은 말은 어쨌든 김채원 입장문은 1차 현주가 양심이 있다면 자기가 잘 챙겨준거 알거라고 함 2차 현주를 자기만 챙겼다고 함 3차 자기는 현주랑 친했다고 함 임. 근데 탈퇴전 심리상담지, 탈퇴후 일기 모두 김채원이 1,2,3차에 주장한 말과 달리 안친했던 증거만 나옴, 왕따 사건이고 친분 여부는 매우 중요한 사실중 하나인데 명확하게 친했다는 증거를 제시해야지 모든 근거가 다 안친한거만 티나면 어떡해...

[익인1]

뭔말인진 알겠는데 3번은 과대해석 같은데... 본인한테 안좋은 얘기 말했던 애랑 어케 사이가 계속 좋음

[글쓴이]

그럼 사이 좋았다는 주장은 왜 한거야? 어쨋든 사이 좋았다고 주장은 하는데 상담일지도 그렇고 계속 현주를 좋아하지 않았다는 증거만 나옴

[익인2]

3번빼고는 맞는말같아.. 사이좋았다는건 탈퇴하기전 얘기야

[글쓴이]

2016년 2월 탈퇴전에도 현주랑 사이 안좋은거 김채원 심리상담지에 나와있어 ㅇㅇ

[익인2]

그건 아는데 논리가 뭔가 이상해..
(김채원 쉴드 아님)

[글쓴이]

그럼 논리적으로 반박을 해죠..

[글쓴이]

내가 하고 싶은 말은 어쨌든 김채원 입장문은 1차 현주가 양심이 있다면 자기가 잘 챙겨준거 알거라고 함 2차 현주를 자기만 챙겼다고 함 3차 자기는 현주랑 친했다고 함 임. 근데 탈퇴전 심리상담지, 탈퇴후 일기 모두 김채원이 1,2,3차에 주장한 말과 달리 안친했던 증거만 나옴, 왕따 사건이고 친분 여부는 매우 중요한 사실중 하나인데 명확하게 친했다는 증거를 제시해야지 모든 근거가 다 안친한거만 티나면 어떡해...

[익인2]

댓글읽어보니까 무슨 소리인지 알겠고 공감하는데 쓴글봤을때는 이해가 안갔었다 ㅠ

탈퇴전 친분을 탈퇴후일기로 반박하는 느낌이 들었어서~

탈퇴전 심리상담지 이런 얘기해주니까 이해가 된다~ 수고했어~

[글쓴이]

2에게
웅웅 내가 글을 잘 못써서 그런것도 있는거 같아ㅜㅜ ㅋㅋ 다음엔 더 명확하게 써볼게

[익인3]

왜 난 탈퇴전에도 사이 안좋았던걸로 알고있지...?

[글쓴이]

잘 알고있는거 맞음 탈퇴전 김채원 심리상담지에도 사이 안좋은거 나와있어

[익인4]

3번 빼고라는 말이 왜 나오지. 사실이야 정황 보면 탈퇴 전부터 사이 나빴던 게 맞지. 어쨌든 간에 본인의 입장문에서는 사이 좋았다고 기술했으니 그 다음으로 나온 입장문들과 일관성이 안 맞다는 게 글쓴이 요지 같은데.

[글쓴이]

웅 그거야 김채원 입장문은 일관되게 계속 현주가 친했다고 하는데, 막상 가져오는 증거는 아니잖아 그리고 가장 중요한 점은 이 사건이 왕따사건이니만큼 둘의 친분여부 역시 중요한 사실중 하나라고 생각해.

[익인4]

응! 맞아! 쓴익도 탈퇴 전에 사이 좋았다고 주장한 적 없고 채원이 그렇게 주장했지만,,, 사실상 사이가 나빴던 거 아니냐. 일관성이 안 맞다 얘기하는 거잖아. 어머님 입장문 속 사진의 신빙성을 지적하는 게 아니라, 카페 입장문 vs. 어머님 입장문/ 심리 상담 기록지 차이를 지적하는 거임

[글쓴이]

마자.. 똑똑해 내가 하고 싶던 말이 이거야 ㅜ ㅜㅜㅜㅜ

[익인4]

아니야 난 쓴익이 잘 써준걸 그대로 이해하고 적었을뿐!

[익인5]

정리 잘했다 뺄 거 없이 다 잘 정리했는데
충분히 의구심 가질 만한 부분들이라고 생각함

[글쓴이]

물론 친했다가 어느 순간 돌아섰을 수도 있겠지, 근데 어찌되었든 제3자인 우리가 보는 증거에서는 둘이 안친했다는거만 계속 나오는거 충분히 이상한 점이라고 생각해.

[익인6]

와 쓰나 정리해줘서 고마워 훨씬 보기 쉽다

[익인7]

사이가 안좋았던 건 확실한데 이게 왕따문제인진 잘 모르겠더라. 서로 상대한테 안좋은 감정 있었던 건 확실한 게 주장하는 바에 본인이 괴롭힘 당했다는 구체적인 상황 설명이 있어서.. 서로 예민한 시기에 우연이 겹쳐서 파국난건가 싶기도 하고 양쪽 다 억울해보이던데

[글쓴이]

글쎄 양쪽 다 억울하다, 괴롭힘이 아니다 이런 거는 불송치 결정서 까지기전에는 가능한 말이라고 생각해. 근데 경찰이 양쪽 증거 다 보고 왕따와 핍박이 있던게 사실이고, 집단 괴롭힘도 사실이고, 현주동생이 가해사실이 더 있음에도 글에 쓰지않았기에 비난의 목적이라 보기 어렵다는 대목까지 있는데 양쪽 다 억울하다는건 이제와서는 중립이 아닌 피해자 2차 가해같아. 경찰이 괴롭힘 맞다는데, 그럼에도 니말 못믿겠다는거잖아.

[익인4]

일단 사람이 자살시도까지 한 일인데 그저 서로 예민했다고 말하는 게 좀 웃기네. 그리고 "양쪽"의 갈등으로 퉁 치기엔 멤버들과 현주 4:1 아니었니. 우리는 그런 걸 왕따라고 부르기로 했어요.

[익인8]

1대 다수가 같이 살면서 한 명을 괴롭힌 건 왕따가 맞지 멤버 중 두세명 정도만 서로 싸운 거면 그냥 불화지만... 에이프릴 쪽도 물론 억울한 게 있을 수 있는데 그렇다고 한 명만 괴롭힌 게 면죄부가 되는 게 아니잖아 현주 입장문에 있던 글이 사실이라는 거랑 집단 괴롭힘이 있었다는 건 경찰이 에이프릴이랑 현주 양쪽 말 다 들어서 낸 판결문에 있어