[마플] 하니는 이제와서..

이 글은 1년 전 (2025/3/26) 게시물이에요

마플 부정적인 언급이 있어요

[마플] 하니는 이제와서.. | 인스티즈

	익인1 하니가 최애여돌인데ㅠ 1년 전 익인2 나도 ㅠ 아 1년 전
	익인3 하.. 너무 못된 거 배웠어어ㅠㅠ진짜좋아했는데.. 1년 전
	익인5 앞부분은 왜 자르지 당연한 얘기아냐? 얘기할때 마음에 불편하고 그러나 엮인 일이라 언급을 할 수 밖에 없고 1년 전 익인6 양심어디? 1년 전 익인5 관련 일을 얘기하려면 나올 수 밖에 없는 거 팩트 아님? 1년 전 익인6 쟤가 했던 언행들이 버젓히 남아있는데 피해주기싫었다고?? 1년 전 삭제된 댓글 (글쓴이가 삭제한 댓글입니다) 1년 전 익인5 국내 언론도 아니고 해외 언론한테? 그건 불가능이지 1년 전 삭제된 댓글 (글쓴이가 삭제한 댓글입니다) 1년 전 익인5 하니는 그거잖아 언급한 이유가 상황 설명을 위한 것이지 아티스트가 잘못했다고 말하는게 아니라는 욕한 사람들이 잘못한거지 1년 전 익인12 해외 언론임? 빌보드 코리아 써있는데 1년 전 익인9 양심 진짜어따팔아먹음? 1년 전
	익인8 본인의 부정확한 기억때문에 피해입은 사람이 분명히 존재하는데 언급할생각이 없다는건 너무 노양심이잖아 1년 전
	익인10 영향 겁나 줘놓고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ어이가없네 하도 커뮤에서 난리를 쳐놔서 난 진짜 인사안한줄 알았음 왜냐 나같이 대충보는 사람이면 댓글도 몰려와서 다 욕만하니 그런가부다 하는 사람이면 충분히 오해할만 하니깐 1년 전
	익인11 이 얘길 작년에 했어야지.. 1년 전
	익인12 1년동안 커뮤에서 개패듯이 팰때는 머하다가 이제 본인들이 맞기 시작하니까 저격할 생각 없었다? ㅋㅋ 1년 전
	익인15 너무하네 ㅋㅋㅋㅋ 1년 전
	익인16 판결문 보면 진짜 기가 막힌다고요ㅠ 기록에 의하면 채무자 L가 2024. 6. 2.경 AD에게 '매니저님이 그냥 모르는 척 하고 지나가라는 말하시는 걸 들었어요. 정확히 그 단어들이었는지 기억은 없고 그냥 대충 그런 말이었어요'라는 카카오톡 메시지를 보내자, AD이 같은 날 채무자 L에게 "무시해", "이거?"라는 카카오톡 메시지를 보낸 사실이 소명되는바, 채무자 L가 당시 AB 계열회사 소속 AH 매니저로부터 '무시해'라는 발언을 들었다고 단정하기는 어려운 점, 채무자 L가 같은 날 AD에게 AH 멤버 3명이 채무자 L에게 불편하거나 딱딱하게 인사했다는 취지의 영문 카카오톡 메시지를 보냈는바, 당시 AH 멤버 3명이 채무자 L에게 인사를 했던 것으로 보이는 점, 당시 AB의 CCTV 영상에 의하면 AH 멤버 3명이 2024. 5. 27. 15:23경 AB 사옥에 들어오면서 채무자 L에게 허리를 숙여 인사하는 장면이 확인되는 점 등을 종합하면, 현재까지 제출된 자료들만으로는 채무자 L가 위 AH 매니저로부터 '무시해' 등 채무자 L의 인격권을 침해할 정도의 발언을 들었다는 점이 충분히 소명되었다고 보기는 어렵다. 설령 채무자 L가 위 AH 매니저로부터 '그냥 모르는 척 하고 지나가라'는 말을 들었고, 그 장면이 CCTV 영상에 녹화되어 있지 않을 뿐이라고 하더라도, ① 채권자는 2024. 6. 13.경 채무자들의 부모들로부터 문제제기를 받은 직후 AB에 관련 CCTV 영상 확인을 요청하였고, 그 결과 AB 보안정책팀과 사옥보안팀이 채무자 L가 2024. 5. 27. 15:23경 AH 멤버 3명과 조우한 CCTV 영상을 확보했던 점, ② AB 보안정책팀과 사옥보안팀은 채권자의 요청에 따라 채무자 L와 AH 멤버들이 추가로 조우한 영상을 계속 찾았던 것으로 보이는 점, ③ 채권자 부대표였던 AV과 채권자 직원이었던 AW이 2024. 8. 14.경 AK 임직원들과 함께 2024. 5. 27.자 CCTV 영상을 직접 열람했던 점, ④ 채무자 L는 2024. 8. 31.경 위 AW과 함께 위 CCTV 영상을 직접 열람하였고, 그 과정에서 위 AW이 AB사옥보안팀 직원에게 CCTV 영상 중 일부가 제대로 보존되지 않았다는 취지로 항의를 하기도 했던 점, ⑤ CCTV 영상에는 현장음성이 녹음되지 않으므로, 당시 장면이 CCTV 영상에 녹화되었더라도 위 '무시해' 발언까지 녹음되어 있지는 않았을 것으로 보이는 점 등을 종합하면, 채권자로서는 당시 채무자 L의 진술에 따른 사실관계를 확인하기 위해 충분한 조치를 취했던 것으로 보이는바, 이를 두고 채권자가 채무자 L를 보호하기 위한 조치를 취하지 않았다고 평가하기 어렵다. 1년 전