마플 난 뉴진스일 자체에 관심이없었어서 국감을 무시해 들었다고 나간줄을 몰랐음

마플 부정적인 언급이 있어요
뭔가 큰일이 생긴줄 알았음 큰방에서 스치듯봤던 비자문제? 그걸로 하이브가 심각한 일을 저지른줄ㅋㅋㅋㅋ

[익인1]

놀랍게도 무시해 그걸로나갔는게 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 심지어 증거도 없이 나감

[익인7]

222

[익인2]

그냥 국회의원들이 지들 관심받고싶어서 부른거임 ㅋㅋㅋㅋ 그거 듣고 하니한테 한국에서 이런일 겪게해서 미안하다 하고 노트북엔 뉴진스토끼 붙이고 사진찍고 난리부르스침

[익인5]

국회의원들이 문제다
자세히 알아보지도 않고 무시해로 국감을 왜 함 진짜
23명 사망한 아리셀 이런걸 국감에서 다루라고

[익인3]

그 팬들이 국회에 엄청나게 나가게 해달라고 했다네 팬이 이상해 지금도 그렇고

[익인4]

팩스총공했데 그렇다고 제대로 확인도 안하고 부른 국회의원은 참..문제지

[익인6]

나도...아니 뭐 하이브가 양아치짓 했겠거니 했는데 무시해라니...인사 했다는 설명도 이상하고

[익인5]

뉴진스 측이 법정에서 말했던 주장
>> 아일릿 멤버 3명이 인사 안함, 아일릿 멤버들이 말과 행동으로 대놓고 뉴진스 조롱함, 아일릿 매니저가 하니 괴롭힘

하지만
1. CCTV에 인사하는 게 찍힘
2. 그 다음날 하니 카톡에서 인사에 대해 묘사하면서 결국에는 셋 다 인사했다는 내용이 담긴 것을 확인
3. 주장에 대한 증거를 전혀 제시하지 못한 점

재판부 : “실제 이(무시해) 발언을 들었다고 단정하기 어려운 점, 하니가 같은 날 민희진에게 아일릿 멤버 3명이 채무자 하니에게 불편하거나 딱딱하게 인사했다는 취지의 영문 카카오톡 메시지를 보낸 것을 고려할 때 인사를 했던 것으로 보이는 점, 당시 하이브 폐쇄회로(CC)TV에 아일릿 멤버 3명이 허리 숙여 인사하는 장면이 확인되는 점 등으로 미루어 하니가 인격권을 침해할 정도의 발언을 들었다는 것이 충분히 소명되지 않았다.

[익인5]

판결문 전체

기록에 의하면 채무자 L가 2024. 6. 2.경 AD에게 '매니저님이 그냥 모르는 척 하고 지나가라는 말하시는 걸 들었어요. 정확히 그 단어들이었는지 기억은 없고 그냥 대충 그런 말이었어요'라는 카카오톡 메시지를 보내자, AD이 같은 날 채무자 L에게 "무시해", "이거?"라는 카카오톡 메시지를 보낸 사실이 소명되는바, 채무자 L가 당시 AB 계열회사 소속 AH 매니저로부터 '무시해'라는 발언을 들었다고 단정하기는 어려운 점, 채무자 L가 같은 날 AD에게 AH 멤버 3명이 채무자 L에게 불편하거나 딱딱하게 인사했다는 취지의 영문 카카오톡 메시지를 보냈는바, 당시 AH 멤버 3명이 채무자 L에게 인사를 했던 것으로 보이는 점, 당시 AB의 CCTV 영상에 의하면 AH 멤버 3명이 2024. 5. 27. 15:23경 AB 사옥에 들어오면서 채무자 L에게 허리를 숙여 인사하는 장면이 확인되는 점 등을 종합하면, 현재까지 제출된 자료들만으로는 채무자 L가 위 AH 매니저로부터 '무시해' 등 채무자 L의 인격권을 침해할 정도의 발언을 들었다는 점이 충분히 소명되었다고 보기는 어렵다. 설령 채무자 L가 위 AH 매니저로부터 '그냥 모르는 척 하고 지나가라'는 말을 들었고, 그 장면이 CCTV 영상에 녹화되어 있지 않을 뿐이라고 하더라도, ① 채권자는 2024. 6. 13.경 채무자들의 부모들로부터 문제제기를 받은 직후 AB에 관련 CCTV 영상 확인을 요청하였고, 그 결과 AB 보안정책팀과 사옥보안팀이 채무자 L가 2024. 5. 27. 15:23경 AH 멤버 3명과 조우한 CCTV 영상을 확보했던 점, ② AB 보안정책팀과 사옥보안팀은 채권자의 요청에 따라 채무자 L와 AH 멤버들이 추가로 조우한 영상을 계속 찾았던 것으로 보이는 점, ③ 채권자 부대표였던 AV과 채권자 직원이었던 AW이 2024. 8. 14.경 AK 임직원들과 함께 2024. 5. 27.자 CCTV 영상을 직접 열람했던 점, ④ 채무자 L는 2024. 8. 31.경 위 AW과 함께 위 CCTV 영상을 직접 열람하였고, 그 과정에서 위 AW이 AB사옥보안팀 직원에게 CCTV 영상 중 일부가 제대로 보존되지 않았다는 취지로 항의를 하기도 했던 점, ⑤ CCTV 영상에는 현장음성이 녹음되지 않으므로, 당시 장면이 CCTV 영상에 녹화되었더라도 위 '무시해' 발언까지 녹음되어 있지는 않았을 것으로 보이는 점 등을 종합하면, 채권자로서는 당시 채무자 L의 진술에 따른 사실관계를 확인하기 위해 충분한 조치를 취했던 것으로 보이는바, 이를 두고 채권자가 채무자 L를 보호하기 위한 조치를 취하지 않았다고 평가하기 어렵다.

[익인4]

재판관도 힘들었겠다 저런 걸 해지 증거라고 가져와서 이렇게 하나하나 분석해서 써야하니