마플 여기서 암만 판결문이 어떻고 팩트가 어떻고 해도 쟤네한테 안 들려

마플 부정적인 언급이 있어요
민희진 말이 곧 성경임 거의

[익인1]

판결문을 제대로 안 봤으니 이런소리 떠들 수 있는거 ㅋㅋㅋㅋ 니 말대로면 판결문에 "(1) 을 제18, 51, 52호증의 각 기재에 의하면, X와 BP의 각 기획안, 화보 등에서 X와 BP 사이에
일부 유사한 점이 확인"된다고 했는데 그럼 ㅇㅇㄹ이 ㄴㅈㅅ 베낀 거 확정임?

[글쓴이]

ㅋㅋㅋㅋㅋ 그거 하나가 되게 지푸라기구나

[익인2]

앞뒤 다 잘라서 뭐해 ㅋ? 이게 역바 업체구나 ㅋㅋ

[익인1]

여기 어디에 "베낀게 아니"라는 표현이 있는데? "(1) 을 제18, 51, 52호증의 각 기재에 의하면, X와 BP의 각 기획안, 화보 등에서 X와 BP 사이에 일부 유사한 점이 확인되기는 하나,", "(2) 만약 BP이 X의 콘셉트를 복제했다고 하더라도," 중요한 건 어도어가 어떤 조치를 취했냐지 그 사실이 이 판결 자체에 별로 중요하게 작용하지 않는단 말인 거 읽어보면 모름?

[익인2]

BP이 X의 콘셉트를 복제했다는 점이 인정된다고 보기에는 부 족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. 지들 맘대로 이런식으로 잘라서 뇌절하니 정신병 ㅋㅋ

[익인1]

웅 너도 똑같이 잘라왔잖아 ㅋㅋㅋㅋ "유사한 점이 확인되기는 하나," "만약 BP이 X의 콘셉트를 복제했다고 하더라도" 그리고 빌랩 대표가 기획안 본 적도 없다고 거짓말 한 건 왜 아무말 안 함? 거짓말인 거 빌랩 재판에서 밝혀졌는데 ㅋㅋㅋㅋ 아니면 법정 증거도 무시함?

[익인2]

1에게
소송 다 지고 회사로 기어들어간애들 빨려면 이정도 왜곡력은 있어야하는구나 ㅋㅋ 혁명 끝났는데ㅜ아짓도 이러네 ㅋㅋ

[익인1]

2에게
왜곡을 누가 하는뎈ㅋㅋㅋㅋ 저 정도 지문 이해도 못 하면서 수능은 어떻게 봤냐? 안봤으려낰ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익인1]

2에게
왜 판사가 유사한 거 인정했고, 전체 표절이란 증거는 '부족'하다 한 거에 대해선 암말도 못 해? 너는 진심 저게 "유사성이 없다"고 하는 말로 들림? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익인2]

1에게
판사가 대놓고 컨셉 복제 아니라는데 이러네 ㅋㅋㅋ 역시 정신병 ㅋㅋㅋ

[익인1]

2에게
판사가 어디에 컨셉 복제가 '아니'라고 했냐니까? 유사한 거 맞지만 '복제라 보기엔 증거가 부족하다'고 하는데 넌 이게 "대놓고 컨셉 복제가 아니라"고 하는 걸로 보여? 국어 공부나 다시해...

[익인2]

1에게
컨셉 복제라 보기 어렵다 증거도 부족하다 바로 적혀있는데 이악물고 유사함!! 베꼇다!!! 혹시 베트남2세라 한글 읽을줄 몰라 ㅎㅎ?

[익인1]

2에게
유사하다고 나오는 건 안보이나봐 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 판결문에서 지들한테 유리한 것만 빼오는 건 니들 아님? 왜 판결문 전체 맥락에선 유사한건 맞지만 증거 부족하다, 어도어가 전속계약상 의무를 위반하진 않았다 하는 건 안 봄? 니들이 그러니까 역바한단 소릴 듣는 거임.. 아님 그냥 문장도 못 읽는 몽총이거나

[익인2]

1에게
문장 자체가 일부 유사한 점이 확인되기는 하나, BP이 X의 콘셉트를 복제했다는 점이 인정된다고 보기에는 부
족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. 이거만봐도 표절 아니란건데 이악물고 앞단어 하나에 ㅋㅋㅋ

[익인1]

2에게
복제를 했다는 점이 인정된다고 보기에는 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다는 말이 왜 "유사하지 않다"는 말이냐니까? 유사하다잖아 판사가 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 판결문 무시해?

[익인2]

1에게
인정이 안되고 증거가 없으니 표절이 아니고 유사하지 않은거지 ㅋㅋㅋ
말꼬리 레전드 ㅋㅋ 이래서 왜곡된 굴절기제 하는거구나 와
혜인이 아버지 없었으면 해린이는 이런 애들한테 둘러싸여있었겠네 무섭당

[익인1]

2에게
그럼 판사가 판결문에 "유사한 점이 확인"된다고 한 건 거짓말 한 거네..? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익인1]

2에게
왜 판사는 명예훼손으로 고소 안하나 몰라 ㅠㅠ

[익인4]

1에게
너무 무식하다.......ㅜㅜ

[익인1]

4에게
판결문에 적혀있는 내용이 거짓말이라는데 무식한 게 맞지 ㅇㅇ

[익인4]

1에게
너말야 너;; 너 무식하다고;;
초딩 남자애들 말꼬리 잡고 싸우는 거 고대로 하면서
그냥 공개되어있는 다른 판결문이나 관련 책이라도, 걍 흘긋이라도 본적 있으면 "저기 어디에 땅땅 해놨음?" 이런말로 당당하게 댓글 주르륵 달진 못했을텐데 싶어가꼬말야...;;;;

[익인1]

4에게
복제라고 볼 수 없지만 유사하다고 돼 있는데 이게 말꼬리 잡기라고? 판결문 제대로 읽고도 이런 소리가 나와?

[익인4]

1에게
우리 아기 판례들에 주문 몇개 깔짝깔짝이라도 좀 읽고와서 다시 얘기하까? ^^*
https://portal.scourt.go.kr/pgp/index.on

[익인1]

4에게
ㅋㅋㅋ 에휴 증거 없고 대답하기 곤란하면 판례 어쩌구 판례 어쩌구 하기 전에 대답이나 해~~

[익인4]

1에게
일단말야 아가
1. 보통 재판이 어떻게 이루어지는지 모른다
2. 보통 판사가 주문을 어떤 용어로 쓰는지 모른다
3. 법률적 용어라는 게 따로 있는지 모른다
4. 고소고발 경험은 커녕 사회경험도 협소한 티가 난다

너가 이래 지금ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
이런 아가 데리고 뭘 말하냐?

[익인1]

4에게
내용에 대해 질문했는대 왜 딴소리야? 그리고 아가가 뭐냐 ㅠㅠ 쉰ㄴ나 ㅠㅠㅠㅠ 그리고 니 주장에 대한 근거나 들고와 근거도 없이 저렇게 말하면 다야? 아는 것도 없고 문장 이해도 못하면서 아는척 오지네 하붕이들

[익인4]

1에게
"아가" 소리 한 이유는 너가 "나" 라고 말할 것을 기대했기 때문 ㅋㅋㅋㅋ
역시 기대를 저버리지않는 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
주장에 대한 근거가 보통 쓰이는 주문 수십만 개란다 아가 ㅎㅎㅎㅎ

우리 아가가 어려서, 어리숙해서, 어여삐 봐주고싶어서 수준에 딱~ 맞게 설명을 좀 해주까낭~? ㅋㅋㅋㅋ
너가 500원짜리 두개를 내서 천원에 빼빼로를 샀는데 가게에서 니가 500원짜리 하나만 냈다고 절도혐의를 씌웠다고 치자
카운터 CCTV를 봤는데 화질이 안좋아서 500원짜리가 하나인지 두개인지 명확하게 보이진 않아
너의 전 재산은 1100원이었고 지갑에 남은 금액은 100원이라서 천원낸게 맞아
가게에서 하루 매출정산을 맞춰봤더니 500원이 아니라 1000원 받은것도 맞아
그래서 니가 1천원 낸게 확률상 높아
그래도 주문은 "500원이 하나인지 두개인지 식별이 명확하지 않으나 500원을 냈다고 단정하기에 부족하므로 절도했다고 보기 어렵다" 라고 써
너는 여기서 "천원을 냈다는 얘기가 없잖아!!!" 라고 하고 있는거야 ㅎㅎ

[익인4]

4에게
이해가 되셨을까요? ^^

[익인1]

4에게
니 비유가 틀린 게 '500원을 하나 냈는지 두 개 냈는지 식별이 안된다. 그래서 어느 쪽도 단정할 수 없다'고 하는 건 사실 인식 불확정이지 확정적 법적 평가가 아닌데? 이 사안은 네가 든 비유처럼 형사 무죄 논리에 관한 것도 아니고, 1) 유사성 자체는 긍정했지만, 2) 복제 인정에 대한 부족을 명시한 거임. 법원이 "유사하단 말 자체를 회피했다", 혹은 "유사하단 말 자체를 하지 않았다"가 성립되지 않는다고. (2)번 판단까지 보면 더 명확한게 “만약 BP이 X의 콘셉트를 복제했다고 하더라도, ... 원고가 중요한 의무를 위반했다고 보기 어렵다” 이건 복제 여부와 무관하게 '설령 복제라 가정해도' 계약위반은 아니라는 이중 안전장치 판단인데 이걸 비슷한지 아닌지 모르겠다고 판결한 거라는 게 몽총한 거 아냐?

[익인1]

4에게
틀딱이 왜 뜬금없이 아가라고 부르는지는 알고 싶지도 않고 걍 소름끼침...
(1)번 판단의 "일부 유사한 점이 확인되기는 하나, BP이 X의 콘셉트를 복제했다는 점이 인정된다고 보기에는 부족하다." 보면 유사성은 '사실로 인정' 한 거고, 반면 복제는 '인정 불가라고 함. 유사한지 불분명하단 표현이 없는데 유사하지 않다고 주장하는 게 정말 맞다고 생각해? 니들이 '판결문에 유사성 인정하는 부분이 없다'고 해서 반박하는데 왜 자꾸 딴소리임? 틀딱인데 제대로 배우질 못 했나...

[익인4]

1에게
ㅋㅋㅋㅋ
내말이 그말이야
반박한답시고 내 말에 동의하고있는데 그것도 모를듯ㅋㅋ
아가가 어려서 수준에 맞는 예시들어줬는데 욜심히 ai돌려보고왔네ㅋㅋㅋ
니가 위에 열심히 죽죽 길게 쓴 논리가 결국 니가 해왔던 말이랑 다른것도 그렇지만
니 주장을 민희진 배임죄 판결에 대입해 보겐뉘?ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익인2]

판결문까지 문건 앞뒤 잘라 언플하던 그 버릇 못버렸네 ㅋㅋ

[익인1]

너넨 문건 얘기하면 할 말 없음 ㅋㅋㅋ 저 판결문 전문 어딜 보면 ㅇㅇㄹ이 베낀게 아니란 표현이 있는데? 있으면 제발 좀 가져와 봐

[익인2]

BP이 X의 콘셉트를 복제했다는 점이 인정된다고 보기에는 부 족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. 이거에다가 너같이
할 들 때문에 (2) 항 복제했다 하더라도~ 이런 조건문 붙은거잖아 ㅋㅋ
판사도 아는거지 ㅋㅋ

[익인1]

복제했다 하더라도가 왜 붙은 거 같은데? 복제했든 뭐 했든 판사는 어도어가 전속계약상 의무는 다 했다고 보여져서 계약은 유지되는 게 맞다고 판단한 건데 문맹이야? 왜 이해를 못 해 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익인1]

니들이 그렇게 "판사가 복제한 거 아니래!" 라고 유언비어 퍼뜨리고 다니니까 역바끼고 저런다는 소릴 듣는 거임

[익인2]

1에게
그래그래 구정원 역바업체 마콜 쓰는 그 아줌마 알바인가보네
근데 니들이 어디임? 소송 지고 역바회사로 들어간 역바수혜돌 뉴진스 팬덤?

[익인1]

2에게
역바는 니네가 쓰는 거고... 민희진이 역바 업체 써서 여론 조작했으면 민희진 발언 언론이 하나도 안 싣고 김앤장 질문만 싣고 있는 건 어떻게 설명할래? 그리고 태그 피알은 심지어 미국에서 소송중인데? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 하붕이들은 허위사실 유포가 특인가... 심지어 판사가 유사한 게 맞다고 한 부분에 대해선 아무말도 못 하고 계속 쌉소리만 해댐 ㅠㅠ 하붕이 지능...

[익인2]

1에게
유사한게 맞다!! 거리면서 바로 뒷문장 컨셉 복제 인정이 안된다 이 핵심문장은 읽지도 못하는 ㅋㅋㅋ 마콜 = 국정원 역바업체~ 민희진 역바 업체 쓰는게 쪽팔리긴한가봄 ㅋㅋ 하붕이=회사로 기어들어간 뉴진스 버니즈 ㄷㄷ

[익인1]

2에게
진심 "X와 BP의 각 기획안, 화보 등에서 X와 BP 사이에
일부 유사한 점이 확인되기는 하나, BP이 X의 콘셉트를 복제했다는 점이 인정된다고 보기에는 부
족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다." 이게 "유사하지 않다"로 읽힌다고..? 진짜 심각하네....

[익인2]

1에게
이악물고 앞에 유사 하나로 뒤에 문장 싹 다 ^무시해^ 하고 우기는거 소름끼치네 ㅋㅋㅋ 와 ㅋㅋㅋ 한국어 모르는거 맞구나 문장완성에 대한 이해가 1도 없어서 유일하게 의지할거라곤 유사한 점이 확인된다 이거 한 문장 ㅋㅋㅋ

[익인1]

2에게
전체 판결 의도를 싹 무시하는 건 넌데..? 저기 어디에 "유사하지 않다"는 말이 쓰여있냐니까 왜 자꾸 회피하고 대답 안함?

[익인2]

1에게
걍 표절 논란으론 트집 못잡으니 유사 단어 하나에 집착하는거 개애잔하네 ㅠ 판결 의도 알면 쪽팔려서 안나댈듯 ㅠ 이런 애들만 남아서 덕질하는건지 마콜 알바라 돈받고 이런 몽몽소리 하는건지 ㅋㅋㅋ

[익인1]

2에게
그리고 왜 기획안 가져간 건 입닫음? 빌려쓸랩이 기획안 가져갔는데 본적도 없다고 구라쳤잖아 ㅋㅋㅋㅋㅋ 거짓말이 일상인 건 어떻게 설명할래?

[익인3]

나는 정신병 수준이라고 봄

[글쓴이]

위에 봐 개열심임

[익인3]

ㅋㅋㅋㅋ 그냥 웃김

[익인1]

니들이 몽총하게 ㅎㅇㅂ 말만 받아 먹으니까 열심히 반박하는 건데? 자신있으면 논리로 반박해보든가 ㅋㅋㅋ 논리는 없으면서 아뉜데? 아뉜데? 하면 아 그렇군요 해야함?

[글쓴이]

쏴리 말이 통해야 대화라는 걸 해서