ㅇㅇㄹ 그럼 표절

땅땅이야?

	익인1 아니고 마플이나 달아 1시간 전
	익인2 ㄴㄴ 1시간 전
	익인3 ㄴㄴ 1시간 전
	익인4 ㄴㄴㄴ 1시간 전
	익인5 기획안 본 건 땅땅이지 1시간 전
	익인6 표절 소송은 아니긴 한데 회사가 표절 아니라는 반박을 못한대 1시간 전
	익인7 카피 인정 저 기사는 뭐임? 나 잘 몰라 1시간 전
	익인8 표절아니냐 의문 제기한게 무죄라고 1시간 전
	익인9 ㄴㄴ 이번재판은 표절이냐 아니냐를 따지는게 아님 1시간 전
	익인10 표절이라고 한게 합당하단거 그니까 표절이 아니라고는 할수없단거 1시간 전
	익인11 (내용 없음) 1시간 전
	익인12 유사성은 인정 표절은 노 1시간 전
	익인13 유사성 인정함 1시간 전
	익인14 근데 빌랩은 표절 아니란 증거도 못가져오잖아? 1시간 전
	익인15 반박 못했대 1시간 전
	익인16 유사성 인정했어 1시간 전
	익인17 ㄴㄴ 정확히 진위 여부를 판단할 수 없다 라고 판결문에 나옴 1시간 전
	익인18 민희진이 유사성이 있다고 생각할만 했다는 걸 인정한거자 실제로 유사성이 있다없다를 애초에 본 게 아냐 1시간 전 익인20 그게그거지 유사성이 있다고 생각할만했다=내가봐도 유사성있어보여 1시간 전 익인18 응 근데 실제로 표절 관련 소송같은 걸 해서 심리하면 인정 안 될 수도 있는 거라 완전 땅땅 한 건 아니야 걍 말 그대로 그렇게 생각할만 한 하다라는 거지 실제로 유사성을 인정한 거라고 하긴 어려워 애초에 그걸 가리는 게 아니었고 이 사안에서 해당 문제제기가 정당한가 아닌가를 가리는 거였기 때문에 '유사성에 대한 의문을 가질 수 있는 상황이었고 따라서 정당한 문제제기가 아니라고 할 수 없다'라는 말을 하는 거지 '유사성이 있습니다'나 '표절입니다'라는 뜻은 아냐 그러려면 별개 사건으로 따로 심리해야 하고 그 결과가 어떻게 나올지는 사실 알기 어렵지 1시간 전 익인22 근데 민희진이 표절 소송은 건게 아니라 빌랩이 명훼로 건거라 거의 똑같을 걸 이 경우면 민이 표절이라고 먼저 걸었어야 되는 건데 그게 아님 1시간 전 익인18 맞아 결국 지금 상황에선 법원이 표절이다 아니다에 대해서 결론내려줄 확률은 없다고 봐야지 1시간 전 익인9 전혀 다름 민희진의 주장에 빌리프랩이 반박을 잘못하니 민희진은 유사성있다고 발언할 수도있다. 그러니 허위사실유포가 아님 이렇게 판단한거 유사하고말고를 판단한게아님 1시간 전 익인20 빌리프랩이 반박 x ->민희진이 유사성있다고 발언한거 정당해 이게 아니지 선후관계도 잘못됐고 그걸 왜 인과관계로 엮음? 민희진이 유사하다고 했고 빌리프랩이 아니라고 해놓고 그거에 대해 증거제출을 못했다는건데 1시간 전
	익인19 땅땅은 못하지만 재판관 눈에도 비슷한 게 맞단 거지 뭐 1시간 전
	익인21 아님 1시간 전