마플 뷔랑 뉴진스 둘 다 법적으로는 민희진 잘못이 아니지

마플 부정적인 언급이 있어요

물론 원초적인 원인제공은 하이브이지만

민희진도 원인제공을 한게 있어서 마냥 잘못없다라고 할 수 없지... 결론 둘 다 잘못이다임

법적으로야 문제가 없겠다지만 그럼 패소한 뉴진스 또한 하이브의 잘못이 아닌 본인들 잘못이라는 논리

뷔는 ㄹㅇ 지인이었을 뿐 사담이 증거로 이용됨

뉴진스는 민희진의 감정적인 선동에 끌려가다 활동중지

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

그러게 걍 무조건 하이브 잘못이래

[익인2]

무슨 말을 하고 싶은지 모르겠음

[글쓴이]

두번째줄에 결론 이라고 적어뒀는데

[익인3]

뷔는 일방적인 피해자이고 뉴는 언급하던 것들이 있어서 좀 그렇긴한데 그렇게된 원인의 이유가 커서 참 안타깝....

[익인4]

다 잘못이 없는디? 애초에 하이브가 무리하게 소송 걸었고 민희진은 본인 결백하다고 모든 증거를 다 내야 하는게 맞으니까

[글쓴이]

에휴

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

하이브가 최고 문제고 그다음이 민희진임

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

양비론이 아님 몇대몇이지
뭘 원인제공 했는지는 두번째 문단을 참고바람

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

삭제한 댓글에게
같은선상에 둔 적이 없음 하이브는 너무나도 거대한 악의축이라 별개로 취급할 뿐이지. 하이브 90:민희진 10

[삭제한 댓글]

글쓴이에게
(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

삭제한 댓글에게
뉘에뉘에~

[익인7]

민희진은 자기가 직접 참여한 대화고 상대편은 김앤장 23명을 써서 죽일 기세로 달려드는데 이걸 원인제공했다고 같은 선상에 두고 본다고? 심지어 변론 때 말한 내용도 아니고 서면으로 제출한 내용인데?

[글쓴이]

같은 선상 ㄴㄴ

[익인7]

원인은 민희진이 증거를 낸게 아니라 기자를 통해 이니셜 처리도 하지 않고 기사를 낸 주체지

[글쓴이]

그래 그 기자가 가장 잘못했는데 거기에 민희진 잘못도 있지 그 사담을 동의없이 제출하고 증거로 이용한 것. 기자에게 소스를 제공한 것

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

사담 카톡이 소스야 재판시 사용한 증거

[삭제한 댓글]

글쓴이에게
(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

삭제한 댓글에게
상식적으로 말야 사람대 사람으로

[삭제한 댓글]

글쓴이에게
(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

삭제한 댓글에게
도덕적 판단과 법적 책임은 반드시 일치하는 것은 아니야
법적 위법성은 별개란다~

[삭제된 댓글]

글쓴이에게
(글쓴이가 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

삭제된 댓글에게
뷔한테 피해간게 있는데 뭐가 문제가 없어
지금처럼 안들어도될 말 듣고있는게 피해다 으이구
소속사랑 개인이랑 같냐 방시혁이면 몰라도

[익인8]

법적으로 고소해놓고 지니까 이런말 나오니까 웃긴데

[글쓴이]

오히려 하이브 끌고와서 민희진 잘못없음 이러는게 더 웃기긴해