마플 무시해 사건은 미제 사건이라면서

마플 부정적인 언급이 있어요
표절로 보기 어렵다고 판결난 건 판사가 하이브 손 안에 있어서 그런 거라고 우기는 게 웃김 

[익인1]

..... 민 소송에서 무언가가 나왔잖아 말 얹기 싫은데 그만

[익인3]

민이 표절이라 따지는 게 대표로 할 일 한 거다 라고 나온 거지 표절 어쩌구 라는 말은 안 나옴
그렇게 정확한 거 따지기 좋아하면서 왜 어떤 건 지들 좋을 대로 해석하고 어떤 건 판결문 그대로 봐야 한다 이러는게 웃기단 거잖음

[익인4]

잘모르면 말을 얹지마라 말얹기싫다면서 말얹지말고ㅋㅋㅋ

[익인2]

판사가 하붕이래잖아 ㅋㅋ

[익인5]

뉴진스 건에선 컨셉 등은 법적 표절 대상도 아니고, 일부 ‘유사하다고 할지라도 그게 뉴진스 ip를 훼손할 정도는 아니라 계약 해지 사유가 되지 않는다는거임

[익인5]

뉴진스=뉴슈즈 이정도는 됐어야 ip훼손됐다고 볼 여지가 있는 거

[익인6]

(5) X와 AH의 각 기획안, 화보 등에서 X와 AH 사이에 일부 유사한 점이 확인되기는 하나, 제출된 자료만으로는 AH이 X의 콘셉트를 복제했다는 점이 충분히 소명되었다고 보기 어렵다.
https://www.instiz.net/name_enter/95486073

복제했다는 점이 충분히 소명되었다고 보기 어렵대 그니까 표절이라고 보기 어렵다고

[익인5]

ㅇㅇ애초에 컨셉 따라하는 걸로 ‘법적’ ‘표절‘이라고 할 수 없는 거 모두가 아는 거였고, 다만 사회적 합의상 따라하는 걸 표절(=유사)이라고 써왔잖아. 그래서 아일릿한테 표절(=유사)논란이 붙은거고. 복제했다는 건 내가 위에서 말했듯이 ’뉴슈즈‘정도는 돼야 복제 수준이라고. 복제 수준은 아니니까 뉴진스 법익을 침해했다고 볼 수 없다는 거임