특성화 전형, 역차별, 수준, 등등의 많은 이야기들이 보이는데

나는 특성화 고등학교를 졸업하고 일반전형으로 대학교를 간 3학년 익인이야. 내가 특성화 고등학교를 나왔다고 해서 특성화 전형의 입장을 옹호하려는 것도 아니야.

다만 "입시(실력) 형평성", "역차별"을 논하기 위해서는 정말 넓은 관점의 시야가 필요하다는 걸 알려주고 싶어. 

우선 인문계와 특성화 고등학교의 차이점부터 짚고 넘어가볼게

인문계  (人文系) 언어, 문화, 역사, 철학 따위의 학문 계통 

특성화고등학교 [特性化高等學校] 특정 분야의 인재와 전문 직업인 양성을 위한 특성화 교육과정을 운영하는 고등학교.

네이버 지식백과에 나와있는 뜻 풀이 그대로 가져와봤어 , 저기서 키워드는 인문계는 "학문", 특성화고는 "전문직업". 따라서 고등학교를 졸업하고 나서 진로 또한 인문계는 "학문- 대학", 특성화고는 "전문직업- 취업" 으로 귀결돼. 이처럼 진로에 대한 색깔이 분명하기 때문에 고등학교 진학에 대해 다들 진지하게 고민해. 왜? 우리는 인문계, 취업계 선택하는 거에 따라서 인생이 달라진다 생각하니까. 여기서 생각할 수 있는 첫번째 소구점은 바로 "인문계, 취업계의 길이 확연히 다르기 때문에 내 인생도 흑과 백처럼 달라질까?"라는 거야. 어떻게 생각해? 동의한다면 정말 미안한 이야기지만 구시대적인 발상이야. 저 생각이야 말로 '진로에 대한 주관적인 수준'을 나눠놓는거나 다름이 없어. 기본적인 색깔의 차이는 있지만 서로 성격이 다른 고등학교여도 무언가를 배우고 지식을 쌓고 진로를 결정하는 곳임은 서로 같아. 방향이 다르다고 대학, 취업에 대한 수준과 사회적인 위치를 판가름 할 수도 없겠지?   

 두번째로는 가장 많은 논쟁이 일어나는 "역차별"ㅋㅋㅋ 역차별이라는 단어만큼이나 어이없는건 없다 생각하는데..  특성화고는 스펙까지 준비하면서 대학가고 싶으면 대학을 가는거다?라는 댓글을 한두개 본개 아니였어. 그럼 반대로 생각해보자 인문계 고등학교는 대학 갈 준비를 하면서 스펙 준비 할 시간은 없어? 이거랑 똑같은 이야기야. 진짜 단순해 특성화고등학교는 주 수업시간이 자격증, 직업교육이지? 인문계는 학문을 배우잖아. 근데 반대되는 진로를 서로 가고싶으면 두 부류 둘다 반대로 해야해. 근데 여기서도 인문공부를 하면서 어떻게 스펙준비까지 하느냐?라는 주장이 있을 수 있어. 만약 자신이 취업을 하고싶다면 왜 못하지? 특성화 고등학교 애들도 좋은대학, 혹은 진로를 위한 대학을 가기 위해 수능공부, 수시공부 하는거랑 똑같은 맥락인건데? 근데 뭐가 쉬운 것 같다는 어떤 수준을 주관적이게 나누면서 역차별이야 하는건 정말 바보같은 말이지 ㅠㅠ 

또 다른 논쟁으론 특성화고는 학교공부를 하면서(수시준비를 할 수 있으면서) 스펙준비를 한다고들 하지? 인문계는 수능공부만인데 말야 오잉 그럼 여기서 다시 반대로 생각을 해볼게. 인문계가 수능공부만 할까? 인문계 고등학교에겐 수능공부라는 것은 학교공부야. 그럼 수능공부와 학교공부를 병행한다면 수시, 수능 두개 다 준비하는거구, 스펙준비는 앞서 말했듯 취업에 꿈이 있다면 스펙준비까지 할 수 있지 않을까. 그럼 인문계 고등학생인데 취업을 꿈꾸고 있는 사람들이 있다면 특성화 친구들이 봤을때 굉장한 역차별 아니겠어? 이렇게 서로 반대로 생각하니까 각자의 진로를 무시당하는 기분이고 참 .. 이기적인 발언들이지 않아? 각자의 위치들이 다른거고 무작위로 고등학교 입학한것이 아닌, 진로에 대해서 개인의 사정과 상황에 맞춰서 선택해서 간거잖아. 인문계에서든 특성화고에서든 각자 위치에서 후회없이 공부하고 진로를 진지하게 고민해봤다면 "역차별"에 대한 말은 나올 수 없다 생각해.

 하지만 가장 큰 논쟁거리.. "수시-특성화고전형"에 대해서 이야기해볼게. 저 전형에서 가장 핵심은 바로 "입시 형평성"인데 이걸 이야기하려면 정말 많은 것들을 생각해봐야해.. 기본적으로 한국에 대한 교육 시스템과 대학마다의 제도적인 입시가 통일되어있지 않아서 분별력이라는 문제를 일으켜. 이는 충분히 논란이될만하다고 생각해. 특히 가장 논란이 됐었던, 원광대학교에서 인문계=특성화,실업계=검정고시 동등하게 취급해서 크게 논란이 일었지. 이건 내가봐도 분별력이 1도 없는 심각한 문제였고 제도적인 개편과 통일성은 분명히 바뀌어져야해. 제도적인 개편을 위해 교육감이나 정치적인 사람들에게 이 문제에 대해서 우리들은 계속 건의를 해야하는거고, 지금으로썬 솔직히 해결할 수 있는 문제는 아니라고 생각해. 정치적으로 고령층 공약이 대다수이고 청년공약, 교육 제도에 대해서는 아무도 문제를 삼고있지 않으니까. 또 정치추세나 경제동향에 따라서도 대학교 제도는 정말 달라질 수 있어서 이 부분에 대한 형평성과 역차별은 이야기하기가 참 애매해서 결론이 나는 문장을 쓰기가 어려워 그저 각자의 위치가 존재하고 거기서 얼마나 노력하느냐에 따라서 다르기 때문에, 절대적인 상황들과 시스템을 인지하고 파악하면서 상대적인 부분들도 객관성있게 바라보고 자신의 배경과 위치를 파악하는 법도 알아야 한다구 생각해

 결론은 우리나라 제도적인 문제가 존재한다고 해서 어떤 진로를 가진 사람들에게 따가운 눈초리를 주면 안된다는 거야. 배움이 다르면 다른거지 꿈과, 진로에 대한 노력의 정도를 임의로 생각하는 것 만큼 이기적인건 없지 만약 정말 역차별 논리를 말하고자 하려면 최소한 우리 교육 시스템 자체가, 인문계 그리고 특성화고 모두가 대학에 대한 교육이 평등해야 한다는 기반이 있어야만 역차별이라는 논리를 말할 수 있어. 내 글이 누군가한테는 반감을 살수도 있고 공감을 얻을 수 있을지 모르겠는데 그 어떤 영향이든 다양한 문제에 대한 관점들을 넓혀갔음 좋겠어. 물론 나도 그래야겠지! 

[익인1]

근데 특성화고 자격증따기힘들다 공부더하느라 힘들다 하는데 애초에 자기가 원하는분야로 나가는곳 아니야..? 솔직히 고등학교진학할때까지는 특성화애들보면 걍 공부진짜 안했네 아님 우왕.. 벌써 자기 진로정했구나.. 이거였는데 나중에 대학으로 빠지면 음..뭐지 싶음 정말 고등학교갔다가 안맞는다 싶어서 죽도록 공부한거 아니고 몇몇 자기가 전략을 잘짜서갔다는 애들보면 솔직히 어이없음 ..

[글쓴이]

진로라는게 무조건 한번 결정하는 걸로 가는게 옳은걸까? 그 친구도 자기가 원하는 분야인줄 알고 노력해서 그만큼 한거겠지 근데 진로가 아니라고 느껴진다면 언제든지 바꾸고 방향을 생각할 권리는 누구에게나 있잖아~ 우리나라의 제도적 부분을 이용해서 전략적으로 대학을 가는 친구들이라면 마땅히 눈총을 받을 수 있다고 생각해! 자신의 진로나 방향을 단순히 대학을 두고 제도적 이점을 이용한 거니까 근데 그건 진짴ㅋㅋㅋㅋ 최소 전략가..? 어떻게 보면 대단한 친구인듯...

[익인2]

딱히 감정은 없는데 도입 당시부터 잘못된 제도라고 생각해온 입장이라... 노력 여하는 판단내리기 힘들고 특성화고 선택해서 수능 준비에 어려움이 있는 건 본인이 짊어질 몫이지 그걸 국가가 메꿔줄 의무는 없다고 생각함. 전문계고는 애초에 취업을 목적으로 설립된 학교니까 대학 입시 공부에 부족한 대신 여타 자격증이나 실무처럼 취업을 위한 준비는 더 잘 되어 있잖음. 일반계고 학생은 그 반대인거고. 근데 일반계고 쪽엔 진학에서 이른 취업으로 목표를 바꾼 학생에 대한 채용에서의 어떠한 지원 장치도 없지. 비슷한 맥락으로 검정고시생도 자퇴한 학생이기에 학교에 비해 교육 환경이 부족할 수도 있지만 이쪽도 특별전형은 존재하지 않고... 이런 것들 전부가 본인의 선택에 대한 책임이라고 보는데 그 책임을 전문계고 학생에게서만 덜어줄 합당한 이유도 없고... 하여간 전특 도입할 땐 이런 부분에 대해 고려한 흔적이 전혀 없어서 의문이었음

내 의견이랑 비슷하다고 생각되는 익인의 댓글을 가져왔어. 혹시 이 댓글 쓴 익인 마음 불편하면 내릴게!ㅠㅠ

[글쓴이]

오 익인이가 말한건 진짜 날카로운 것들이야. 앞으로 개선되어야 하는 부분이기도 하고. 사실 "특성화고전형" 도입당시에는 그렇게 큰 반응이 있었던 건 아니였어 왜냐면 다들 특성화고에서 흔히말하는 좋은 대학에 못갈 것이다 라는 생각이 보편적이여서 그랬나봐. 그런데 점점 대학가는 사례들이 많아지면서부터 제도적인 양면성, 모순들에 대한 문제점들이 개선 되어야 한다고 이야기가 나왔어 이때부터 "형평성"에 대해서 논쟁이 일어난거지 근데 아무것도 개선되어지지 않은채 다른 전형들이 파생되어져서 손 댈수도 없이 제도적인 문제들이 커졌다고 생각해 익인들이 말한 것들이 말야. 진로 선택의 자유성! 공평성! 을 외치면서 도입된 제도인데 도리어 공평성에 대한 문제들이 꼬리를 물고 파생된 꼴이지.
그런데 인문계 고졸 채용에 대한 어떠한 지원장치가 없다는 것은 근거가 조금 불충분해, 고졸취업의 공고가 뜰땐 취업반이 있는 학교(특성화 인문계 가리지 않고), 또는 선생님들이 그 공고를 볼 수 있게 신청한 경우거든 ! 특히 고졸 공채채용은 인문계 특성화 비율이 똑같아. 다만 특성화 고등학교가 취업반이 더 확률적으로 많으니까 볼 수 있는 기회또한 많을 순 있겠지? 그렇다고 이 부분에 대해서 형평성, 공평성을 논하기에는 인문계와 특성화의 고등학교 성격차이 일듯 싶어 !
근데 익인이가 꼬집은 검정고시생의 교육환경, 국가가 책임져야할 제도적인 부분들, 지원장치들은 진짜 좀 생각하게 된다..

[익인3]

특성화고 출신들이 대학에 가는 것도 나름의 이유가 있을 거고, 내 친구들도 특성화고 다니는 거 보면 절대 쉬운 길이라고 생각하지는 않아! 학교 수준에 따라 다르긴 하겠지마는...근데 국영수 시수가 부족한 걸로 수능에서 불리하다고 불평하는 건 좀 아니라고 생각함. 아무리 진학을 지원해준다 해도 이미 실무, 전문과목 중심인 거 알고 들어간 건데...대학 전에 전문적인 게 배우고 싶어서 들어간 거라는 사람들 많던데, 그게 장점이니만큼 당연히 수능 공부에선 실이 있을 수밖에 없는 건데...실업계 가서 내신 따고(학바학) 자격증따는 걸 전략이라고 한다면, 인문계 가서 수능공부하는 것도 하나의 전략이지. 본인이 선택한 길에 그 정도 책임은 져야하는 거 아닌가 싶음.