동식물을 인간의 이익을 위해 자원으로 간주할 수 있다고 한 학자

레오폴드 o 테일러 o 싱어 o 슈바이처 o 레건 x 야?  

레오폴드랑 슈바이처는 납득 가는데 테일러랑 싱어랑 레건은 왜 각각 저거지?ㅠㅠㅠ

[익인1]

..전부 o 아니야?

[글쓴이]

레건은 아니라단데 ㅠㅠㅠ

[익인2]

헐 왜지ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 혹시 오디서 그랬어?

[글쓴이]

인티에서 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 이런 글이 올라왔었는데 다 맞다 분위기옄ㅅ음 ㅠㅠ 근데 혹시 다른 건 왜 o인지 설명 가능할까? ㅠㅠ

[익인4]

이거 임정환 선생님께서 해주신 말씀인데 한 번 봐봐!

[글쓴이]

4에게
오ㅑ 미쳤다 댓쓴 고마워 ㅠㅠㅠㅠ 복받아라 진짜 헐 그럼 레건은 뭐지진짜 수단으로 대하면 안 돼서 그런 건가???

[익인5]

글쓴이에게
모르겠어ㅠㅠㅠ 근데 레건도 가능할 것 같은데.. 애초에 레건은 삶의 주체가 아닌 동물은 고려하지 않잖아? 그러면 모든 동식물을 이용하지 않아야한다 이건 또 아니란 말이지

[글쓴이]

5에게
아이고 그렇게 생각하니까 또 겁나 복잡해지네,,, 생윤 공부 넘 끝이 없어 ㅜㅠㅠㅠㅜ 근데 그 동물을 자원으로 간주하는 게 테일러 입장에서는 자연 존중의 원칙에 불침해 불간섭의 원칙에 위반되는 거 아잉가??? ㅠㅠ 저 관점이 무슨 관점을 말하는 건지 잘 머르겤ㅅ어 ㅠㅠ

[익인10]

글쓴이에게
맞아 진짜 하면 할수록 더 어려워... 음 그니까 테일러도 인간을 위해서 먹는 건 o라고 하지 생태중심주의라고 모든 생물을 안 먹으면 테일러도 죽는 거잖아!

[익인11]

10에게
그러니까 인간을 위한 자원으로 간주할 수는 있는거지

[글쓴이]

11에게
왁..... 그렇구나 ㅠㅠㅠㅠ 미치겠다 너무 어려워 고마워 익이나 생윤 꼭 50점 맞자 ♡

[익인14]

글쓴이에게
익이니두 💕

[익인3]

레건은 동식물을 수단으로 간주하면 안되는 의무론이라 그런거 아니야?

[글쓴이]

ㅓㄹ 그런가보다 나머지는???

[익인7]

싱어는 되도록이면 동식물한테 고통주지말아야 한다 하긴하는데 동물실험도 허용하는 입장이고 테일러는 우선성의 원리 중에 분배적 정의의 원리라고 동식물이랑 인간 이해관계 충돌할때 어쩔수없이 동식물 이용 허용하는거 있어 찾아봐!!

[익인8]

그리고 레건은 식물이나 삶의 주체가 아닌 동물을 직접고려대상으로 생각하지는 않지만 의무론이라 간접적 고려대상이라고 간주해서 아예 모든 동식물 수단으로 간주가 안되는 것 같아!

[글쓴이]

헐 이렇게 긴 설명!! 너무 고마워 ㅠㅠㅠㅠㅠ 근데 싱어가 공장식 동물 사육에는 반대하는데 ㅅ동물 실험에는 찬성하는 거야? ㅠㅠ

[익인12]

글쓴이에게
아 미안 싱어 동물실험에는 반대해! 근데 포스텝 예문중에 싱어가 어떠한 경우에도 동물을 죽여서는 안된다 (X)거든 싱어가 공리주의적 예외가 있어서 만약 -1+6 이면 허용한대

[글쓴이]

12에게
아 헐 그렇네 헐 헐 헐 고마워 ♡♡♡ 생윤 50점 맞자 ㅠㅠ ♡♡

[익인13]

12에게
그리고 너익이 질문한 지문은 간주 라는 단어가 있어서 레건은 절대 안된다고 하는것 같음! 열심히해~

[글쓴이]

13에게
그럼 간주 말고 다른 단어는 돼?????

[익인15]

글쓴이에게
간주말고 어떤거?

[익인6]

레건도 X야..? 다 O 아니야?

[글쓴이]

잘 모르겟어 ㅠㅠㅠ 사람들마다 말이 다 달러

[익인9]

레건이 '도덕적 권리를 지닌 동물'은 수단화하지 말라곤 하긴 했으니까 일단 식물까지는 이용 가능한 건 맞지 않을까..? 근데 다른건 뭐람 ㅠㅠㅠ

[글쓴이]

그렇게 범위를 한정하면 맞는 것 같아 나도 ㅠㅠㅠ 흑흑 힘드랃 생윤

[익인16]

어디 나온 선지야??

[글쓴이]

이건 10월 모평에 나온 거야!