이지영T 오개념 논란 진짜 너무 어이없어;

나는 이지영쌤 풀커리타는 현역 고3이야 

오늘 현강들었는데 메가 현돌이 최근 블로그에 올린 마르크스의 결과적 평등 관련해서 강의에서 오개념 반박하셨는데 

 

그 사람 게시물에서는 마르크스가 균등분배, 결과적평등 관련해서 평가원,교과서에 한 줄도 없다고 무슨 오개념이 종식됐다면 좋겠다고 글 올렸지만 교과서 '사회주의의 기본 정신과 경제적 평등' 단원에서 "사회주의는 모든 사람이 인간다운 삶을 영위하는 데 필요한 것을 평등하게 분배하는 결과적 평등을 추구한다." "결과적 평등은 어떤 일에 대한 능력 및 기여도에 상관없이 똑같은 결과를 분배한다는 것으로~" 라고 명시되어있어 

아래는 교과서 원문사진이야 

 

 

 

 

현돌 메가에서 제일 유명한 사람으로 알고 있는데 이런식으로 지영쌤이나 타 강사분들 까면서 학생들한테 역으로 오개념 주입하는데 양심좀 있었으면 좋겠다. 지영쌤 커리 타는 사람들은 알거야 오개념 하나 없이 풀커리 타면 만점 바로 나오는걸

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

옆에 마르크스 사진 있잖아 두번째 문단에 사회주의를 대표하는 사상가 카를 마르크스라고 써 있는데?

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

근데 저사람 말이 이상하지않아? 주어가 사회주의라는건 알겠는데 '마르크스의 영향을 받은 사회주의' 라잖아 그럼 사회주의 사상 자체가 마르크스에 포함되어야 하는거잖아

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

삭제한 댓글에게
그러니까 저 기회의 평등 저런걸 마르크스 자체가 이야기한다는게 중요한게 아니고 평가원에서 저런 표현을 활용할 수 있다는것같아 저 블로그는 저런 표현이 '아예' 쓰지 않는다는데 포커스를 두는거같아

[익인4]

현돌만 본 익인데 이지영t는 뭐라가르치샸어??ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 현돌에는 결과적 평등도 아니고 균등 분배듀 아니라고 돼있던데 뭔가 불안하다,,, 이지영쌤도 균등 분배는 아니라고 하셨어???

[익인5]

웅 필요에 따른분배 인데 결과적 평등을 지향한다고 하셧오

[익인6]

나도 작년에 생윤 다맞았음
솔직히 마르크스가 결과적 평등을 지향하지 않는다 이런거 안나올텐데 괜히 애들 불안해하고 ㅠ

[글쓴이]

내말이 ㅋㅋ 저런거때문에 흔들리게 만드는거 자체가 수험생 배려가 없는 사람인듯

[익인7]

근데 어차피 강사마다 엇갈리는 내용은 평가원에서 못내지 않나?

[익인9]

222 가르칠 때 아예 인강에서 저는 이렇게 가르치는데 다른 선생님들은 이렇게 가르치기도 해요~ 근데 이렇게 말 많은 건 평가원에서 안 낼거니까 걱정하지 말고 풀라고 이것만 알면 된다고 핵심만 알려주고 그냥 넘기지않나 근데 내 선생님은 이지영은 아니야

[익인8]

근데 저 교과서 뭔가 이상한게 마르크스가 ‘필요에 따른 분배’를 주장했잖아 근데 왜 저기에는 똑같은 결과를 분배한다는거야,,? 어떤 사람은 사과를 얻고 싶어하고 또 다른 사람은 지우개를 얻고 싶다 했을 때, 그렇게 분배되었다면 결과가 동일하거나 평등하지는 않잖아,,

[익인10]

저기 결과적 평등을 추구한다의 주어가 사회주의이지 마르크스가 아니야

[익인11]

근데 마르크스가 사회주의를 주장하잖아

[익인12]

이지영 선생님은 저 교과서 저 부분만 보여주셨는데 뒷페이지에는 마르크스가 초기의 사회주의의 이상을 비판하고 자신의 사회주의를 기존의 사회주의와 구분하고있다고 나와있어!

[익인13]

그러면 결론적으로 결과정 평등 추구를 부정하는거야?

[글쓴이]

13에게
그건 아닌거같은데? 저 사진에 있는사회주의가 마르크스가 이야기하는 사회주의 맞아 2번째 문단에서 나로는거고 마르크스가 결과적 평등 이야기 하는걸로 알고 있으면 될거야 글구 평가원이 이런거 안내... 저 현돌이 트집 잡는거지..