인스티즈앱
[D-eye] "I.프로듀서.U"…아이유, 아티스트 강박증
"I.프로듀서.U">
역발상이었다.
모두가 '제제'를 말할 때,
아이유는 '밍기뉴'를 바라봤다.
"여자 나무(밍기뉴)가 보는, 매력적인 제제의 이야기다.">
제제, 어서 나무에 올라와/ 잎사귀에 입을 맞춰/ 장난치면 못써/ 나무를 아프게 하면 못써 못써/ 제제, 어서 나무에 올라와/ 여기서 제일 어린 잎을 가져가/ 하나뿐인 꽃을 꺾어가/ 넌 아주 순진해 그러나 분명 교활하지/ 어린아이처럼 투명한 듯해도/ 어딘가는 더러워 (아이유 '제제' 中)
아이유의 발상은 신선했다.
모두가 한 곳을 쳐다볼 때,
그는 다른 곳을 바라봤다.
거기까지만, 좋았다.
일단, 아이유의 시각은 새롭다. 제제와 밍기뉴를 성별로 나눴고, 각각에 성격을 부여했다. 예를 들어, 제제는 섹시하게….
그의 가사는 섹슈얼한 상상을 일으켰다. '나무(밍기뉴)에 올라와', '잎사귀에 입을 맞춰', '꽃을 꺾어가' 등등….
아이유는 익숙한 이야기를 색다른 지점에서 바라봤다. 일종의 역발상이었다. 그렇게 아이유는 새롭거나 특별하길 원했다.
하지만 현실은 남루했다. 그의 역발상은 뒤통수(?)를 치지 못했다. 다른 시선, 다른 시각으로 보겠다는, 일종의 강박에 불과했다. 아티스트로서의 강박.
"아이유의 '제제'는 기존 캐릭터의 재해석이라기보다, 그저 성적으로 대상화해 소비해버린 느낌이 강하다."> (음악평론가 강일권)
아이유의 강박은 이번 앨범 전체를 지배한다. 그도 그럴 것이, '챗-셔'는 그가 진두지휘한 앨범이다. 가수에서 아티스트로 나아가는 첫 번째 걸음이었다.
그는 예술적 상상력을 발휘했다. 학대받은 상처투성이 5살, 그 어린 아이의 성격 (아이유의 표현에 따르면 양면성이다)에서 섹시한 '성질'을 발견했다.
아이유는 역발상을 했지만, 발상의 전환은 아니었다. 익숙한 무리수였다. 심지어 '오빠가 좋아요'의 연장선에 있다. 아이러니하게도, 아이유이기 때문이다.
그도 그럴 것이 아이유는 과거 여러 앨범에서 로리타적 상상력을 자극시켰다. 그리고 이번 앨범 곳곳에도 로리타 콤플렉스의 작법을 숨겨 놓았다.
"Leon, Delicate, Discipline">
젖병을 들고,
우유를 먹고,
인형에 붓고.
2년전 발표한 '입술 사이'의 티저처럼,
'너랑 나'의 앨범 속 이미지처럼….
'챗-셔'에서도 '로리타'의 클리세를 볼 수 있다.
↓ 다시 아이유의 제제 이야기다 ↓
아이유는 지난 6일 진화에 나섰다. 신곡 '제제'에 대한 자신의 생각을 '다시' 밝혔다.
▶ 우선 '섹시'는 '性'이 아닌 '성질'이라는 것. 제제가 갖고 있는 양면성이라는 성질이 섹시하다는 의미라고 해명했다.
▶ 다음으로, 가사 속 '제제'는 소설 내용의 모티브만 차용한 제 3의 인물이라는 이야기. "5살 아이를 성적 대상화하려는 의도가 아니다"고 강조했다.
아이유의 해명과 사과는 통했을까. 대중의 반응은, 여전히 차갑다. 다수가 고개를 상하가 아닌 좌우로 흔들고 있다. 공감도 있지만, 아직은 공분이 더 거세다.
크게 2가지로 나눠 볼 수 있다. 우선 학습효과다. 앞서 설명했듯이, 아이유는 로리타적 색채가 강하다. 그의 대표 이미지가 '오빠가 좋은 걸'이다.
그런 아이유가 5살 제제를 모티브로 삼았다. 아이유 혼자 "노래 속 '제제'는 소설 속 '제제'가 아니에요"라고 변명해도, 사람들은 5살 제제를 떠올릴 수 밖에 없다.
다음은 익명을 요구한 한 평론가의 이야기다.
"아이유가 갖고 싶은 건 성인 아티스트 이미지 아닌가? 그런데 자꾸 '나는요, 오빠가 좋은 걸'을 버리지 못하고 있다. 그 괴리에서 트러블이 생긴 것 같다.">
다음으로, '상상'은 '금기'를 넘어설 수 없다. 특히 그 소재가 아동일 경우, 그 어떤 모티브도 면죄부가 될 수 없다. 그 만큼 민감하다.
다음은 강일권 음악 평론가의 지적이다.
"제제는 독자들의 감상을 통해 오랜 시간 구축된 캐릭터다. 따라서 독자들은 성적대상화로 소비시켰다는 느낌을 받을 수 밖에 없다"> (강일권)
게다가 앨범의 재킷이 논란에 불을 부었다. 특히 제제가 신은 망사 스타킹과 그가 취한 핀업걸 포즈는 소아성애를 상징한다.
일부에선 '2차 해석은 자유'라고 옹호한다. 물론 표현은 자유다. 그러나 자유를 누리기 위한 전제 조건은 설득력이다. 강태규 평론가의 이야기처럼.
"일반적으로 도식화된 것을 건드릴 땐 공감을 획득해야 한다. 때문에 굉장히 논리적인 접근이 필요하다. 아이유는 이 부분에서 서툴렀던 것 같다.">
또한 해석의 자유 혹은 표현의 자유만큼, 비판의 자유도 중요하다. 강일권 평론가는 '디스패치'와의 통화에서 비판할 자유에 대해 역설했다.
"표현의 수위나 의도를 놓고 잘잘못을 따지자는 게 아니다. 2차 해석이 얼마나 설득력을 지녔느냐, 또는 예술의 가치를 지녔느냐를 살펴보자는 이야기다"> (강일권)
그는 덧붙여 는 일부 평론가의 대화 차단에 대해서도 반박했다.
대중을 '예술적 가치도 모르는 부류'로 취급해선 안된다는 것.
"대중들도 '표현의 자유는 중요하다'고 말한다. 그 다음 부분, 즉 '그럼에도'에 대한 논쟁이다. 차라리 '우리 아이유 까지 마세요'가 더 설득력 있어 보인다."> (강일권)
분명, 아이유는 이번 논란을 통해 조금 더 성장할 것이다. 해석의 자유를 맛봤고, 표현의 자유도 누렸다. 반대로 창작자의 책임감도 느끼지 않았을까.
http://entertain.naver.com/read?oid=433&aid=0000013130
"I.프로듀서.U">
역발상이었다.
모두가 '제제'를 말할 때,
아이유는 '밍기뉴'를 바라봤다.
"여자 나무(밍기뉴)가 보는, 매력적인 제제의 이야기다.">
제제, 어서 나무에 올라와/ 잎사귀에 입을 맞춰/ 장난치면 못써/ 나무를 아프게 하면 못써 못써/ 제제, 어서 나무에 올라와/ 여기서 제일 어린 잎을 가져가/ 하나뿐인 꽃을 꺾어가/ 넌 아주 순진해 그러나 분명 교활하지/ 어린아이처럼 투명한 듯해도/ 어딘가는 더러워 (아이유 '제제' 中)
아이유의 발상은 신선했다.
모두가 한 곳을 쳐다볼 때,
그는 다른 곳을 바라봤다.
거기까지만, 좋았다.
일단, 아이유의 시각은 새롭다. 제제와 밍기뉴를 성별로 나눴고, 각각에 성격을 부여했다. 예를 들어, 제제는 섹시하게….
그의 가사는 섹슈얼한 상상을 일으켰다. '나무(밍기뉴)에 올라와', '잎사귀에 입을 맞춰', '꽃을 꺾어가' 등등….
아이유는 익숙한 이야기를 색다른 지점에서 바라봤다. 일종의 역발상이었다. 그렇게 아이유는 새롭거나 특별하길 원했다.
하지만 현실은 남루했다. 그의 역발상은 뒤통수(?)를 치지 못했다. 다른 시선, 다른 시각으로 보겠다는, 일종의 강박에 불과했다. 아티스트로서의 강박.
"아이유의 '제제'는 기존 캐릭터의 재해석이라기보다, 그저 성적으로 대상화해 소비해버린 느낌이 강하다."> (음악평론가 강일권)
아이유의 강박은 이번 앨범 전체를 지배한다. 그도 그럴 것이, '챗-셔'는 그가 진두지휘한 앨범이다. 가수에서 아티스트로 나아가는 첫 번째 걸음이었다.
그는 예술적 상상력을 발휘했다. 학대받은 상처투성이 5살, 그 어린 아이의 성격 (아이유의 표현에 따르면 양면성이다)에서 섹시한 '성질'을 발견했다.
아이유는 역발상을 했지만, 발상의 전환은 아니었다. 익숙한 무리수였다. 심지어 '오빠가 좋아요'의 연장선에 있다. 아이러니하게도, 아이유이기 때문이다.
그도 그럴 것이 아이유는 과거 여러 앨범에서 로리타적 상상력을 자극시켰다. 그리고 이번 앨범 곳곳에도 로리타 콤플렉스의 작법을 숨겨 놓았다.
"Leon, Delicate, Discipline">
젖병을 들고,
우유를 먹고,
인형에 붓고.
2년전 발표한 '입술 사이'의 티저처럼,
'너랑 나'의 앨범 속 이미지처럼….
'챗-셔'에서도 '로리타'의 클리세를 볼 수 있다.
↓ 다시 아이유의 제제 이야기다 ↓
아이유는 지난 6일 진화에 나섰다. 신곡 '제제'에 대한 자신의 생각을 '다시' 밝혔다.
▶ 우선 '섹시'는 '性'이 아닌 '성질'이라는 것. 제제가 갖고 있는 양면성이라는 성질이 섹시하다는 의미라고 해명했다.
▶ 다음으로, 가사 속 '제제'는 소설 내용의 모티브만 차용한 제 3의 인물이라는 이야기. "5살 아이를 성적 대상화하려는 의도가 아니다"고 강조했다.
아이유의 해명과 사과는 통했을까. 대중의 반응은, 여전히 차갑다. 다수가 고개를 상하가 아닌 좌우로 흔들고 있다. 공감도 있지만, 아직은 공분이 더 거세다.
크게 2가지로 나눠 볼 수 있다. 우선 학습효과다. 앞서 설명했듯이, 아이유는 로리타적 색채가 강하다. 그의 대표 이미지가 '오빠가 좋은 걸'이다.
그런 아이유가 5살 제제를 모티브로 삼았다. 아이유 혼자 "노래 속 '제제'는 소설 속 '제제'가 아니에요"라고 변명해도, 사람들은 5살 제제를 떠올릴 수 밖에 없다.
다음은 익명을 요구한 한 평론가의 이야기다.
"아이유가 갖고 싶은 건 성인 아티스트 이미지 아닌가? 그런데 자꾸 '나는요, 오빠가 좋은 걸'을 버리지 못하고 있다. 그 괴리에서 트러블이 생긴 것 같다.">
다음으로, '상상'은 '금기'를 넘어설 수 없다. 특히 그 소재가 아동일 경우, 그 어떤 모티브도 면죄부가 될 수 없다. 그 만큼 민감하다.
다음은 강일권 음악 평론가의 지적이다.
"제제는 독자들의 감상을 통해 오랜 시간 구축된 캐릭터다. 따라서 독자들은 성적대상화로 소비시켰다는 느낌을 받을 수 밖에 없다"> (강일권)
게다가 앨범의 재킷이 논란에 불을 부었다. 특히 제제가 신은 망사 스타킹과 그가 취한 핀업걸 포즈는 소아성애를 상징한다.
일부에선 '2차 해석은 자유'라고 옹호한다. 물론 표현은 자유다. 그러나 자유를 누리기 위한 전제 조건은 설득력이다. 강태규 평론가의 이야기처럼.
"일반적으로 도식화된 것을 건드릴 땐 공감을 획득해야 한다. 때문에 굉장히 논리적인 접근이 필요하다. 아이유는 이 부분에서 서툴렀던 것 같다.">
또한 해석의 자유 혹은 표현의 자유만큼, 비판의 자유도 중요하다. 강일권 평론가는 '디스패치'와의 통화에서 비판할 자유에 대해 역설했다.
"표현의 수위나 의도를 놓고 잘잘못을 따지자는 게 아니다. 2차 해석이 얼마나 설득력을 지녔느냐, 또는 예술의 가치를 지녔느냐를 살펴보자는 이야기다"> (강일권)
그는 덧붙여 는 일부 평론가의 대화 차단에 대해서도 반박했다.
대중을 '예술적 가치도 모르는 부류'로 취급해선 안된다는 것.
"대중들도 '표현의 자유는 중요하다'고 말한다. 그 다음 부분, 즉 '그럼에도'에 대한 논쟁이다. 차라리 '우리 아이유 까지 마세요'가 더 설득력 있어 보인다."> (강일권)
분명, 아이유는 이번 논란을 통해 조금 더 성장할 것이다. 해석의 자유를 맛봤고, 표현의 자유도 누렸다. 반대로 창작자의 책임감도 느끼지 않았을까.
http://entertain.naver.com/read?oid=433&aid=0000013130