전력질주하는 열차 선로 끝에 인부 5명이 있고 브레이크가 고장이 났다 (feat.우리가 철학을 배워야 하는 이유)

 

안녕 여시들

아마 "정의란 무엇인가" 라는 강의를 한 번이라도 들어본 적 있을 거야

강의를 봤다는 게 아니라..ㅎ 그 제목이라던지

책 제목으로라도 한 번 씩은 들어본 적 있지?

옛날에 2강까지 봤는데 너무 재밌었거든

요새 생각나서 다시 봤는데 여시들과 공유하고 싶어서 올려봐

흥미돋으로 하긴 했는데 이게 다 캡쳐라.. 혹시 조선컴으로 해야하면 알랴주세엽☆

스압주의..ㅎ

대부분의 학생들이 손을 들었음

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 웃음 참는 마이클 샌댈

학생들도 빵터짐

오.... 손가락질 좀 멋있음..ㅎ..

학생들 또 빵터짐ㅋㅋㅋㅋㅋ

마이클 샘은 이런 식으로 학생들의 주장에 대한 반박을 해줌으로써

니 생각이 진짜 옳을까?

혹은

니가 정말 그런 의도로 그렇게 생각하는 게 맞아?

라고 알려주고 있음

그니까 이 남자가 하고 싶은 말은!!!!

이 경우에는 내가 상황에 직접적으로 연관되지 않은 사람을 직접 밀어서 떨어뜨린다는 행동은 오지랖이다

라고 말하고 있음

학생들 또 빵터짐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

"뚱뚱한 남자를 미는 건 내가 컨트롤 할 수 있는 부분이지만 

브레이크가 고장난 전차는 내가 컨트롤 할 수 있는 부분이 아니다"

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

내.손.으.로. 직!접! 밀기 때문에 살인이다ㅋㅋㅋ

라고 말하는 남자가 갑자깈ㅋㅋㅋㅋㅋ 자기가 하는 말이 이상하다는 걸 알아차림ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그럼 니 손으로 직접 밀 필요 없고 핸들을 돌릴 수 있다면?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

이라는 가정을 제시하자 다들 빵터짐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋ마이클 샘이 빵터짐

아까 그 인부들인듯ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

뜻밖의 똑똑이.....ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

마이클 샘 당ㅋ황ㅋ

추..추론..? 어려운 말 등장..ㅎ

결과론적..?????? 뭔말이지?

과정이 어떻든 결과가 도덕적인지 아닌지로 따지는게 결과론적 추론

인부1명을 죽일 것이냐 5명을 죽일 것이냐

5명을 죽이는 것보다 1명을 죽이는게 옳다-> 가 결과론적 추론이얌

과정은 여기서 도덕적이든 아니든 상관 없어.. 

그냥 결과가 도덕적이냐 아니냐를 따지는게 결과론적 추론

결과가 어떻게 되던지 간에

 행동 그자체가 도덕적이냐 아니냐를 두고 추론하는 방식이 정언적 추론!

뚱뚱한 남자를 밀어서 5명의 인부를 살려내도 남자를 민 행동자체가 도덕적이지 않다-> 정언적 추론방식

철학을 내가 그냥 인식하기 위해서만 배운다면 위험한 점이 있대

철학적인 문제를 인식한다는 것은 순수함을 잃는 것과 같다는 말

항상 접했던 어떤 현상이 더이상 그때의 그 모습으로 와닿지가 않는다는 말인 것 같음

내가 정치철학을 배운다면 좋은 시민이 될 것이다!!!!!!!

라는 생각을 버리래 왤까?

칼리클레스 마저도 소크라테스에게 철학을 그만 두라고 했던 이유..

회피.. 이게 바로 철학을 배웠을 때의 위험한 점

토론을 했으나 답도 없이 끝없는 논쟁이 되었을 때

지친 나머지 그 문제에 대해 회피하고 더이상은 이치를 따지지도, 의문을 가지지도 않는 것이 회의주의

이렇게 회의주의자가 되면 나쁜시민이 될 수도 있다는 말이고

이것이 정치철학을 배울 때 생기는 위험요소

회의주의만이 답은 아니라는 것

칸트는 문제들을 회피한다면 편할 수는 있겠지만

영원히 그렇게 살 수 없다고 말했대

난 그냥 철학에 관심을 가지고 있는 여시야 (관심만.. 정말 어렵잖아요....)

내가 철학에 대해 공부했다기엔 그 양이 정말 미미하기때문엨ㅋㅋㅋㅋㅋ 멋지게 말은 못하겠고

문제를 철학적이고 근본적으로 보려다 보니까

저 회의주의라는게 뭔지 알 것 같더라고..ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

다시 봤는데 말씀 하나하나 와닿는다

이성이 깨어있는 여시들이 됩시다

다음 글 : http://cafe.daum.net/subdued20club/ReHf/952283

[박효신...]

마이클 샌델 정의란 무엇인가 무조건 추천

[Andrew Russell Garfield]

👍