정보/소식 대주주가 주총 여는건이사가 배임하건말건 상관없이 열수있는거임

대주주가 이사해임안 안건상장위한 임시주총여는건

대표이사가 배임했건안했건 상관없는 대주주 고유권한임

임시주총 여는건 대주주의 권한인데 그거 행사 막아달라고 민희진이 법원에 신청한거고 그러니 입증책임은 민희진한테있다

하이브로서는 당연히 이러는거지

임시주총 열지말지 이 사안은 민희진이 배임했냐안했냐랑 상관없는 심문인거고

이후에 스톱옵션등행사 때문에 대표이사가 배임등 정황의 죄를 지어서 자른거냐 이슈는 이후에 다룰문제임

다들 이것도 모르면 어떡하냐

1.하이브가 임시주총여는건 당연한 대주주 권한임

2.이건 이사가 배임했건안했건 상관없음

(배임 밝혀내는 재판은 스톡옵션 권한행사때문에

이건 따로진행해야되는 재판이고 진행중임)

3.임시주총에서 주주들 이 이사해임안 논의하고

결정되면 해임가능

이건 이사가 잘못있냐없냐의 사항이아님

4. 하이브는 당연한 권한 행사하는데

민희진이 "법원아 하이브가 저 주총못하게 막아줘"이런거임.

그럼 입증책임은 누구?? 민희진이지

이건 너무 기본적인 법

[익인7]

의무약정 무시하고 주총에선
대표이사 해임할수 있음
단, 문제는 5년 의무 약정은
꼭 대표이사 자리만의 문제가
아니야 그저 임원으로 남길수가
있어
그후 배임관련 민희진이 억울하다면 거꾸로 회사 상대로
다시 손해배상 청구 및 복직
재판걸어야 하는거야

[익인1]

왜캐 도배하는 거임?

[익인2]

알바 지금 일어났나봐

[익인1]

그리고 지금 가처분 재판하는 게 의무약정기간 때매 배임횡령 성립해야 해임할 수 있어서 그런거임
배임횡령 없이 해임하면 손해배상청구로 대표이사 5년 연봉 배상해야 함
모르는 건 너 아냐?

[글쓴이]

배임횡령했냐는 스톡옵션 발동하고 멀티플 발동하냐 이래서 하이브가
그 계약서 이행해야하냐
이 재판은 별개라구요

[익인1]

스톡옵션 발동하는 건 주주간계약 얘기고요 이건 주주총회 이사 해임건이고요 어쩌라는 거임

[익인2]

주주간계약은 알지?

[글쓴이]

2에게
너 주총이 뭔지는알아???

[익인2]

글쓴이에게
방시혁이는 알지?

[글쓴이]

2에게
여기서 주주간 계약이 왜나오냐
진짜 아무것도 모르면서 댓다는구나

[익인2]

글쓴이에게
판사가 뭔지는 알지?

[글쓴이]

대주주가 이사해임안 내는건 대주주 권리고
이사가 문제없는데 해임하면
스톡옵션+멀티플이 걸리는거라고요
그래서 배임했냐안했냐가
또 재판이열리는거고

[익인1]

이사해임이랑 주주간계약 풋옵 발동하는 거랑 별개임
이사해임안 내는데 5년 의무약정 있어서 배임횡령 성립해야 한다고 그걸 증명하란 거잖아
아나 하이브빠들은 눈막귀막 진짜 이야기 도돌이표 돼서 정신 나갈거같음

[익인2]

1에게
똑같이 아방수로 가줘야해 ㅠ ㅋㅋㅋㅋ

[익인7]

1에게
의무약정 무시하고 주총에선
대표이사 해임할수 있음
단, 문제는 5년 의무 약정은
꼭 대표이사 자리만의 문제가
아니야 그저 임원으로 남길수가
있어
그후 배임관련 민희진이 억울하다면 거꾸로 회사 상대로
다시 손해배상 청구 및 복직
재판걸어야 하는거야

[글쓴이]

7에게
이거임
이거땜에 배임이냐아니냐가 핫이슈인거고
배임아니어도 주총여는건 대주주 권한이고
이걸 다 눈막귀막하네

[글쓴이]

7에게
진짜 민희진바이럴들
교묘하게 말바꾸고 자기들멋대로

[글쓴이]

7에게
익 7아 아래에 댓글 새로 고대로좀 달아줘 상단고정하게

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[익인7]

삭제한 댓글에게
대주주가 배임관련 해임시킨다고
하는데 아니라고 소명해야하는건 민희진이지
계약 관련 안건이든 뭐든.
근데 해임할수 있는 절대권력이
주주들이야
현재 대주주는 하이브
순서를 봐
일반 직원들도 해고당하면
그다음 재판 걸고 다시 소명해서
복직 이 순서가 맞지

[익인1]

7에게
해임되면 복직이 아니라 바로 손배청으로 가는 거임
그거 때매 지금 배임, 횡령 입증해야 하는 거고

[글쓴이]

1에게
지금 민희진이 법원에 신청한 "주총 못열게해주세요" 이 단계에선
민희진이 배임했냐안했냐가 상관없이 주총여는건 하이브 고유권한인데 이걸 막무가내막은게 민희진이니까 민희진이 주총못여는이유 입증해야한다고주총에서 이사해임안 결의는
이사가 반드시 배임해야만 열리는게 아니라고

[글쓴이]

너가 모르는거 펙첵하면 도배야??

[글쓴이]

사실이야기하는데 왜 긁힌거야?

[익인2]

도배한걸 도배한다 그러지 뭐라그래 넌 도배에 긁힘?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익인1]

기사 제대로 읽어

[익인3]

판사가 그걸 왜 민희진측이 증명해야하냐고 하이브에 되물었던데 판사한테 따져 이젠 판사한테 회사 안다니냐고 따질 기세 ㄷㄷ

[글쓴이]

되물은게아니라
"입증책임은 민희진한테있습니까?"
이게 되물은거임??? 왜 진실을 왜곡하냐
하이브는 당연한권리행사인데
민희진이 "법원아 저거 권리행사못하게해줘"
하니까 일어난일이라고

[글쓴이]

언제 판사가 "왜!!!!민희진이 증명해요???"이랬니 진짜 사실왜곡해서 니가얻는게 뭐야?
기사도 뻔히나오는걸??

[익인4]

얼마 받아?

[익인4]

댓글 보니까 너 어제 학교 인증 안하고 쫄려서 튄 156이지?

[익인1]

말투 줌스러움 나이 몇임?

[글쓴이]

사실확인하면 알바냐 이말 밖에 못하는거보면
진짜 민희진 알바들 정말 답도없다
차라리 팩트로 반박해

[글쓴이]

1.하이브가 임시주총여는건 당연한 대주주 권한임
2.이건 이사가 배임했건안했건 상관없음
(배임 밝혀내는 재판은 스톡옵션 권한행사때문에
이건 따로진행해야되는 재판이고 진행중임)
3.임시주총에서 주주들 이 이사해임안 논의하고
결정되면 해임가능
이건 이사가 잘못있냐없냐의 사항이아님
4. 하이브는 당연한 권한 행사하는데
민희진이 "법원아 하이브가 저 주총못하게 막아줘"이런거임. 그럼 입증책임은 누구?? 민희진이지

이건 너무 기본적인 법임

[익인7]

의무약정 무시하고 주총에선
대표이사 해임할수 있음
단, 문제는 5년 의무 약정은
꼭 대표이사 자리만의 문제가
아니야 그저 임원으로 남길수가
있어
그후 배임관련 민희진이 억울하다면 거꾸로 회사 상대로
다시 손해배상 청구 및 복직
재판걸어야 하는거야

[익인5]

여기서 쟁점이
주총 열어서 우린 언제든지 해임할수있어가 맞아?
해임의 정당성이 없으면
그냥 막무가내 아님?

[글쓴이]

아니지
그래서 계약서라는게 있는거야
이사가 죄가없는데 해임시키면
민희진이스톡옵션 모조리행사가능해
(2천억 받는거)
근데 배임죄 성립된다?
이러면 일정금액밖에 못받아
(근데 37억 방시혁이 빌려준건데 아직상환안했다는게 맞다면 이건 모르겠다)

[익인5]

???
내가 물어 본건 그 이야기가 아닌거 같은데

[글쓴이]

배임 했냐 안했냐는 이 단계에서 따질일이지 "주총여냐 안여냐"따지는 심문에서는 따질일이 사실상아님
왜냐!!!임시주총 여는건 대주주 고유권한인데 애초 민희진이 주총못열게해줘!!하면서 막무가내로 낸거라

[익인5]

주총자체가 해임시킬려고 여는데
당연히 불합리함때문에 막으려는거 아냐?
그게 왜 막무가내야?
그냥 해임해주세요 하고 가만히 있어야하는건가?

[익인5]

왜 해임해야하는데?
배임이기때문에 해임한다며?
그럼 거기에대한
무당이니 개인정보나 털면서
가십거리로 보이는 해임과 동떨어진이야기 할 이유가 없잖아?

[글쓴이]

내가 말했자나 애초 읻시주총여는건 대주주 고유 권한인데 민희진이 막을수가없는거라거고
근데 민희진이 주총 무효화 법원제출하면서 말한 근거가 "나 배임안했다"
이러니까 판사입장에서는 하이브에 단순히 사실확인한거임

[글쓴이]

배임 재판은 지금 따로 열리고있고 자료가 방대한데
너무당연한 결과 심리일에 그 많은 증거 다까냐고

[글쓴이]

예를들면 이거야
A가 세입자인데 2년지나도 막무가내로고 안나가서 B가 A한테
적법한 임대차 권한 발동해서
A나가게하려고하는데

A가 법원에 "나 2년 더 살게 저거 권한 발동못하게 해줘요"이런거임
B는 황당하잖아 2년지나면 세입자 내보낼수있는 적법한 권한이있는데
그래서 판사가 팩트확인차
"못나가게하는 거에대한 증거입증은
A 에게 있나요?"이런거임

[글쓴이]

익7아 댓글여기다가 고대로 옮겨줄수있어?
상단고정좀 하게

[익인8]

지금 이 재판은 해임이 정당하냐가 아니고 의결권 행사 하냐마냐라서 이게 이론적으로는 맞고 이러니까 김앤장이 배짱으로 의결 못하게 할 거면 너네가 무죄인거 증명해보든가 ㅋㅋ 너가 원고잖아ㅋㅋㅋㅋ 이러고 있는 거임. 근데 무죄를 증명한다는게 애초에 말이 안 되는데 무죄추정 자체는 헌법상 원칙이라서 민사에도 적용 되니까 재판부도 하이브에 너네 법적 증거 있는 거 맞아? 라고 물어본거고

[글쓴이]

애초에 주총여는건 하이브고유권한인데
이걸 막은건 민희진임

[익인8]

ㅇㅇ 그래서 민희진이 원고라서 원고가 증명해야 되는 거잖음. 근데 무죄를 증명해야 승소가 가능한 거라 김앤장이 무죄 증명해보든가 ㅋㅋㅋ이러고 있능 거잖아

[글쓴이]

그치 그냥 민희진이 시간끌기했다고밖에는 볼수없지 뭐

[익인7]

없을거 같아서 물어본거겠니?
그냥 하나의 절차야
제출된 증거 검토해서
인용이냐 기각이냐 때리겠지

[익인8]

어쨌든 절차상으로 필요하니까 물어본 거 맞고 무죄 증명하라고 했다고 욕먹든 말든 인용이냐 기각이냐가 결정될거고 나도 같은 얘기 하는거임

[글쓴이]

그니까
"그럼 민희진에게 입증책임있다는말인가요?"
이걸 판사가 하이브한테 질책한거라고
댓마다 달리는거보고 경악을함

[익인7]

이 간단한걸 몰라서 그러는걸까?
그냥 우기는 걸까?
진심 궁금하다

[익인9]

뭔 당연한 소릴 하고있지 ㅎㅇㅂ가 이사회 소집해서 해임안건 올릴수있고 ㅁㅎㅈ은 해임방어 가처분 소송도 당연히 할 수 있는거임 부정이나 배임 있는지는 법원이 밝힐거고 부당해임일경우 ㅁㅎㅈ쪽에서 당연 손해배상 청구도 가능한건데 뭔 한쪽이 억지쓰는거처럼 말하고 있네ㅋㅋㅋ

[글쓴이]

그니까 지금 민희진이 하이브가 주총 못열게해달라한거는 사실상 시간끌기임
임시주총 여는건 대주주 당연권한인데 이거 못열게해달라는거 자체가 하이브로서는 "민희진이 그럼 너가 입증해인건데

[글쓴이]

이후 배임이냐 아니냐따라 손배 금액풋옵션 실효등 돈이 걸린문제는 따로 또 재판해야하고

[익인9]

시간끌기가 아니라 이사측에서도 억울하면 주주총회전에도 가처분소송 낼수있는거라고 쌍방 주장이 다른데 이사측 권리는 왜 인정을 안해줌ㅋㅋ 해임방어 가처분소송도 당연한 이쪽권리인데

[글쓴이]

해임이 되야 가처분 신청을하는거지
지금 민희진은 주총자체를 열지못하게해달라는거잖아

[익인9]

뭘 잘못알고있는데 주총소집못하게 하는 소송이아니라 ㅎㅇㅂ가 의결권행사 하는걸 못하게해달라는 소송임

[글쓴이]

9에게
대주주 의결권 행사 못하게해달라
이거자체가 말이안된다니까
대주주 고유권한인데

[익인9]

글쓴이에게
그래서 정당한 의결권 행사냐고 싸우는거잖음 대주주 마음대로 임원자르고 맘에드는 사람 자리 앉히고 휘두룰수 있으면 주식회사 법이 왜있겠음 임원자르는데도 사유가 필요함

[익인7]

윗 댓글 읽어봐
그 당연한 소릴 못 알아듣고
계속 엉뚱한 얘기하잖아

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

사실얘기하면 알바냐? 라고하는게 진짜

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

일부로 저러는거같음