혹시 페미니즘 많이 공부한 친구들 내가 이해한 게 맞는지 봐줄 수 있어?

메르스 사건(여성 환자의 격리 거부가 세간에 퍼지면서 여 ㅎ ㅕ ㅁ으로 이어졌던 사건) 이후 메르스 갤러리에 나ㅁㅎㅕㅁ, 미러링을 하는 사람들이 생겨났어

그 갤러리가 확장되면서 메갈리아라는 사이트가 생겼고

이들은 radical 페미니즘을 표방하며 미러링을 통해 일상에 잠식되어있던 여ㅎㅕㅁ에 대한 경각심을 일깨우자는 목표를 가지고

미러링과 자극적인 발언을 서슴지 않았고, 이는 주목을 받은 동시에 몇 남성들의 거부감을 이끌기도 하였다

메갈에 대한 인식은 그래서 상당히 좋지 않은 편,

또한 메갈에서 동성애자, 트렌스젠더 등의 성소수자를 배척하고 gender+sex 모든 부분에서 완전한 '여성' 만을 옹호하는 사람들이

떨어져 나온 것이 워마드.

이들은 페미니즘, 성평등주의를 넘어 여성우월주의와 남ㅎㅕㅁ을 공개적으로 내세우며 메갈보다도 다소 과격한 행보를 보인다

그들은 아예 여성이 아닌 것들에는 관심 x. 예를 들면 성소수자와 트젠 역시 배척하며 그들의 인권을 보호해줄 필요가 없다는 입장을 보임

더불어 남성 페미니스트나 장애인, 노인 역시 모두 배척하고 이들을 조롱하기도 함.

워마드에 대한 여론은 페미니스트들 사이에서도 분분한 상태.

이들을 radical feminism 이라고 봐야할지 역시 분분한 상태.

또 메갈, 워마드, 트페미 <- 때로는 피터지게 싸우기도 하고 때로는 연대하기도 하나 중심적으로는 워마드가 소수자 인권을 아예 생각하지 않으며

박근혜를 (단지 여성이라는 이유로) 지지한다는 사실 등등을 이유로 주로 갈라짐.

내가 이해한 건 여기까진데 혹시 잘못된 부분 있으면 꼭 말해줬으면 좋겠어!

하루 사이에 공부하려니 너무 편향된 정보들이 많아서ㅠㅠ

다양한 의견 듣고 싶다..!

(+) 그리고 메갈리아가 궁극적으로 지향하는 게 무엇인지 알 수 있을까.?

[익인1]

나도 이렇게 이해했어 여성혐오 사건이 있으면 목표가 비슷할 땐 연대하고 과하게 변질되거나(워마드) 그라면 욕하더라

[글쓴이]

그럼 저중에 틀린 말은 없겠지? 정말 너무 진흙탕인 것.. 어려워...

[익인2]

페미니즘의 지향점만 생각하면 워마드를(여성우월주의에 다른 소수자 배척이 맞다면) 레디컬페미니즘이라고 페미니스트들의 의견이 분분한 자체가 이해가 안간다..ㅠㅠ 그냥 페미니즘도 아닌거같아

[글쓴이]

래디컬페미니즘의 지향점이
가부장적 시대는 반드시 전복하여 여성 지배의 시대를 만들어야 한다고 주장.
여성만의 공동체를 만들어서 이 사회를 지배해야 한다고 생각함.
이래서 그런 듯..!!! 위에 말은 우리학교 교수님이 말씀하신거 그대로 가져왔오!

[익인3]

엥..? 나 고전에서 레디컬페미니즘으로 유명하신 분(1960년대) 책(성의 변증법 등)으로 수업도 듣고 읽었는데 전혀 그런 지향점 아니었어서 당황스러운데..
나도 페미니즘 배우는 단계고 잘 모르니까 교수님하고 대립하고 싶지 않은데, 최근 (워마드로 대표되는) 경향이 저게 아니라 전통적인 레디컬페미니즘의 지향점이 저거라고 말씀하신거면 더 이해가 안가ㅠㅠ
위키디피아에 치면 나오는 문구거든 "이들은 어느 여성으로의 기득권 배분을 주장하기 보다, 사회에 만연된 기본 가치체계 모두를 문제삼았다는 것이다"
링크도 걸어줄께! https://ko.m.wikipedia.org/wiki/급진적_여성주의

[익인4]

성의 변증법은 링크 들어가면 나오는 유명한 운동가 슐라미츠 파이어스톤 책이야..! 내가 너무 초기 급진주의만 아는걸까...

[글쓴이]

흐어음 그래..?ㅜㅜㅜㅜㅜㅜ 근데 우리 교수님..이...모르시는 분은 절대 아니신데.....서강대 언론분야에서 젤 유명한 교수님이셔서 흑흑

2. 급진적 페미니즘
여기도 남녀는 기본적으로 다르다고 봄.
그러나 “왜 우리는 남성이 지배적인 사회에 살고 있는가?”
남성의 속성은 남을 지배하려 들고 폭력적이다. 그리고 그런 속성이 있는 가부장주의의 시대가 이 시대.
이 시대는 반드시 전복하여 여성 지배의 시대를 만들어야 한다고 주장.
여성만의 공동체를 만들어서 이 사회를 지배해야 한다고 생각함.
Ex. 아마조네스 (여성공동체)
여성들만이 있는 사회는 가능한가? 라는 말도 있음.
여기서는 남성과 여성 분리주의를 주장함. (여성만의 공동체를 만들자)
그러나 현실적으로 불가능하기 때문에 점점 약화됨.

요거는 내가 그대로 받아적은거얌... 혹시 많이 다르니?ㅜㅜ

[익인5]

글쓴이에게
갑자기 소심해진닼ㅋ쿠ㅜㅜ
그런데 내가 래디컬 페미니즘을 깊게 공부한게 아니라, 급진주의자 중에 몇몇이 쓴 책과 그 사람들의 의견을 본건데
그게 전체 래디컬 페미니즘을 대변하는게 아니니까.. 8-8

내가 배운, 슐라미츠가 주장하는 바로는 가부장제가 사회에 깔려있다고 말하면서
이상적인 미래로 성의 구분이나, 아이 어른 할 것 없이 집단으로 모여 살면서 공동 육아를 하는 등의 모습을 그리거든..?
집안일 같은 건 기계의 발달로 기계가 대신하고..! 그런거였어서 여성만 따로 살아야한다는 게 이해가 안갔던거같아

[익인6]

5에게
우선 교수님의 말을 신뢰하자..ㅎㅎ 나도 조금 더 알아보고 확실해지면 다시 말해봐도 갠춘할까??!
내가 너무 편협한 지식을 가지고 있는것 같다는 생각이 강하게 들었어ㅜㅜ
조금 배운걸로 다 아는 것처럼 말해서 부끄러워진다ㅋㅋ쿠ㅜㅜㅜㅜㅜ

[글쓴이]

6에게
아냐아냐!!!! 덕분에 나도 공부 다시 하게 됐는걸 ㅎㅎ 교수님 수업 들으면서 한번도 문제제기 하지 않았던 스스로도 반성하게 되었구
그리고 댓글쓰니 말처럼 래디컬 페미니즘이라고 해서 모든 학자들의 의견이 같은 건 아닐 테니까ㅎㅅㅎ
댓글 달아줘서 너무 고마워!!ㅎㅎㅎ