고양이 밥 주는 게 생태계 파괴라는

관심 그만 받기를 설정한 글입니다
사람들은 그냥 진짜 이거에 대해 어떻게 생각하는지 궁금해서 그런 건데

적자생존 같은 거나 자연선택설(자연도태설) 보면 환경에 잘 적응한 개체가 적응하고 나머지는 도태되는 게 원래는 자연스러운 진화의 과정 중 하나라고 말할 수 있는 거잖아?

그런데 우리는 사회라는 무리를 만들고 그 속에서 복지도 하고 평등을 추구하고 국장이나 지원금 같은 것도 받고 그러잖아?

그럼 그것도 따지고 보면 흐름을 거슬러 올라가는 행위 같은 거 아냐? 물론 그거 다르고 이거 다르지 이렇게 생각할 수도 있지만!

최근 방송에서 열악한 환경의 사람 집도 고쳐주고 했는데 그 사람이 커서 죄를 짓기도 하잖아 그것처럼 ㅋㅁ이라 불리는 분도 무책임하다기보다는 순간의 선의가 커서라 생각하면 되는 거 아냐?

그리고 인구수가 증가하면서 지구 전체적으로 영향이 크거나 피해가 있을 때 아이를 더 못 낳게 하는 규제는 있어도 복지를 해주지 말라거나 굶겨서 수를 줄이자 이런 발상은 안 하는 것처럼 지금 길고양이도 중성화를 시켜나가야 하는 거지 ㅋㅁ이라 불리는 분한테 생태계를 파괴하니 하면서 왜 혐오를 하는 거야?

하고 싶은 말은 불만 가지고 제기할 수도 있다 생각은 해 근데 그게 납득과 이해 속에서 서로의 의견을 피력하는 게 아니라 무조건적인 혐오로 빠지는 건 좀 아닌 거 같아서? 딱 잘라서 이 사람이 잘못하는 거고 잘하는 거고는 가를 수 없는 건데

하지만... 자기 집 앞에서 밥 안 주고 남의 집 앞에서 밥 줘서 민폐 끼치는 건 나도 웩 너무해 라 생각하긴 해

근데 애초에 ㅋ.ㅁ 이 단어 자체도 어감도 안 좋고... 그냥 ...싸우지 말자 얘들아...!

	글쓴이 글쓴이가 고정함 예시를 잘못 들어서 다른 포인트가 더 부각되어 보인 거 같은데 ...! (내가 정말 미안해...) 내가 하고 싶은 말은 밥 주는 거 자체로 사람에 대한 혐오를 퍼붓는 게 맞냐 이거야 정말 중성화 사비로 시키면서 자기가 책임질 수 있는만큼 돌보는 사람도 있고 정말 무책임하게 타인의 집 앞, 타인의 사업장 앞에서 그러는 사람이 있는 건데 무조건적으로 ㅋㅁ이라는 단어를 쓰면서 일반화 혐오하는 게 아니라고 생각한 거고 내가 인간한테도 복지~ 뭐시기 한 예시가 잘못됐지만 (정말 진짜 미안...) 하고 싶었던 말은 인간=고양이니까 냥권 보장! 이런 게 아니라 그런 유사한 마음씨로 했을 거다 결과는 안 좋아서 해결책 강구해야 하는 상황이 와버렸지만...! 무조건적 혐오는 지양하자 뭐 그런 의도였어! 고양이한테 밥 주는 것보다 누군가를 무조건적 혐오하는 게 더 도덕적으로 아니란 생각,,,! 예시 잘못 들어서 미안 헷갈렸지 괜히 혼란 왔지 진짜 미안 무조건적인 혐오도 내가 본 글이 그런 글이 많아서 그런 사람한테 한 말이야 논리적이거나 피해 본 사람이 불만 제기하는 사람한테 한 말 아냐!!! 괜히 싸잡아서 뭐라고 한 거 아냐 일반화 아냐 내가 이것도 설명 덜했어 미안,,,,!!! 4년 전
	글쓴이 혹시...플이 지났다면 미안햐,,, 나 다시 태우려고 그런 건 아니야... 진짜 진짜로 ...진짜 정말... 4년 전 익인19 플이 지난거랑 별개로 주장이랑 전혀 맞지 않는 예시를 들어 쓴 글이라 그냥 글 자체를 이해하기 어렵네 4년 전
	삭제한 댓글 (본인이 직접 삭제한 댓글입니다) 4년 전 익인13 2222 게다가 고양이한테만 연민 느끼는거 이해안됨 떠돌이 동물이 불쌍한거면 개,쥐,비둘기 다 챙겨줘야지 귀엽게 생겼다는 이유로 고양이만 챙기더라 어이없음 ㅋㅋ 4년 전 글쓴이 난 생태계를 망친다는 지적에 대한 걸 초반에 말한 걸로 표현한 거였는데,,,! 전달이 잘 되게 썼어야 하는데 내가 표현이 덜 됐나 봐 물론 같은 종도 아니고 완전 같은 상황이라 볼 수 없지만 그렇게 치면 인간 복지 같은 것도? 생태계 망치는 것 중 하나라고 볼 수 있는 건데 우린 보통 그렇게 생각 안 하잖아? 만약 인구수가 늘어서 피해가 크고 생태계 비율이 맞지 않아지더라도 인간 자체를 줄이자거나 복지를 왜 해주냐라는 발상보다 더 낳지 못 하게 하자! 이렇게 생각하는 것처럼 복지 자체를 나쁘게 생각하지 말자는 느낌? 완벽한 예시가 아니라 완전 납득은 안 될 수 있어도 그냥 뉘앙스만 봐주라! 그리고 무조건적인 혐오 말한 건 그런 글이 많이 보였기 때문이야! 내가 그런 게 눈에 잘 보였을 수도 있는 건데 중성화 시키며 자기 집 안에서 밥 주는 사람이 있을 수도 있고 정말 겉핥기식 무책임 밥 주는 사람이 있는 건데 일반화에 혐오에 찬 글도 있더라고 그러니까 결론~은 서로 이해해주고, 납득하긴 어려울지라도 받아들여야만 하는 사항에 대해선 서로 기준을 정해나가보자... 뭐 그런 4년 전 삭제한 댓글 (본인이 직접 삭제한 댓글입니다) 4년 전 글쓴이 ㅋㅁ의 행위가 복지에 도움이 된다는 의견은 아니었어 내가 정말 예시 잘못 들고 잘못 전달했나 봐 미안해... 사실 최종 최종 의견은 밥 주는 것 자체에 대한 무조건적 혐오를 하는 사람에게 그러지 말자는 게 주의견이었어,,, 상위포식종이면 자신의 행동이 어떤 영향을 미칠지에 대해 더 깊은 생각을 하고 행동하는 게 맞다는 말 진짜 너무 좋은 말 같고 공감해! 그런데 밥을 주는 것 자체는 피해를 불러오긴 했지만 불법은 아닌데 그냥 불만 제기 정도 하는 사람도 있지만 정말 사람 자체를 혐오하고 비난하는 글도 보이더라고 ㅋㅁ분도 피해를 끼치고 있어서 잘못이고 해결책을 찾아서 따라야 하는 순간이 올 것처럼 누군가를 무조건적 혐오하는 사람도 그러지 말아야 할 거다 이런 걸 말하고 싶었어... 상황에 대한 실질적 해결 방안 강구 이전에 일단 서로에 대한 이해가 제로 베이스면 안 된다고 생각해서,,, 근데 내가 말 전달을 잘못했나 봐,,, 미안 근데... 뭔가 너무 좋은 의견 말해줘서 약간 납득 완전 훅 들어왔어 마지막 문단이... 너무 좋아........ 근데 미안해...새벽에... 4년 전
	익인2 중성화 없이 밥만 주면 개체수는 누가 감당혀... 안 그래도 고양이들 번식력 엄청 좋다는데 4년 전 글쓴이 그래서 길고양이 중성화 사업 실행하고 있는 걸로 알아! 아마 지금은 과정 중이고 크게 확대가 안 되어서 효과가 미미할 수 있지만 심각성이 드러난다면 금방 확대할 수 있을 거라고 생각하고 (아니면 그래야 한다고 생각...!) 4년 전 익인12 동시에 70프로는 되어있어야 한대 가능할까? 4년 전
	익인4 나도 본문이 이해가 조금 안 된다... 타 개체의 개입이 없는 전제에서 생태계가 온전히 유지되는 거 아닌가? 4년 전 익인4 자연 상태의 동물을 가축화하는 것과 별개로 들고양이와 다름없는 길고양이들의 생존 확률을 인간의 의지로 높였기 때문에 실질적으로 현재 조류들이 대표적으로 피해 보고 있지 않나 4년 전
	삭제한 댓글 (본인이 직접 삭제한 댓글입니다) 4년 전 익인6 222 4년 전 익인12 33 인간에게 복지 주듯이 고양이에게도 냥권을 보장하란 거야? 4년 전 글쓴이 냥권 보장하라는 게 아니라...! 내가 예시랑 의견 잘못 정하고 전달했나 봐,,, 미안 밥을 주라는 의견이 아니라 밥 준다는 자체로 일반화하고 무조건적 혐오하는 사람들에게.그러지 말라는 의견이었어 ...내가 잘못 말했다,,, 최종_진짜최종_찐최종 의견은 이거였어 미안... 4년 전
	익인7 생태계 망치는건 사실인듯... 너무 비약적으로 늘어나면 문제생김... 인간도 물론 문제고 근데 인간과 동물은 다른 존재라고 봐서.. 4년 전 글쓴이 아무래도 인간이 개입하면서 비정상적인 곡선을 그려나간다는 게 생태계를 망치는 게 사실은 맞는 거 같아 다른 댓글들을 읽어보니까 ... 내가 전달을.... 잘못한 거 같아...미안해... 사실 내 최종 의견은... 밥 주는 자체 가지고 사람을 일반화와 무조건적 혐오하는 걸 멈추자는 거였어,,, 4년 전
	익인8 무분별하게 번식한 길고양이들이 새나 다람쥐같은 동물들 다 잡아죽이는건 모르나보네 4년 전 글쓴이 그건 잘못됐고 해결해야 할 문제라고 생각해! 그거에 대한 것도 알고 있어 내가 예시를 잘못 들고 전달을 잘못한 거 같아 미안... 밥 주는 거 냅둬라! 이게 아니라 하고 싶은 말은 무조건적 혐오를 하는 사람들에게 밥 주는 것 자체로 사람을 무조건적으로 혐오하지 말라는 말이었어,,,! 4년 전
	익인9 걍 비둘기 생각해봐…비둘기도 먹이 막 주다가 이렇게 된거야 4년 전 글쓴이 비둘기도 일단은 불임 모이를 주는 형식으로 해결법을 찾아가는 과정이 있었으니까 길고양이도 그거에 대한 해결법 강구가 필요하다 생각해,,,! 그리고 내가 예시 잘못 들고 전달도 잘 못해서 그런가 봐 ㅠㅠ 헷갈리게 해서 미안 내가 하고 싶은 말은 밥을 주는 걸 냅둬라! 이게 아니라 잘못한 사람도 있겠지만 개개인의 상황이나 행동도 다를 건데 무조건 ㅋㅁ이고 밥 주는 것 자체로 일반화하면서 무조건적 혐오를 하는 사람들한테 사람을 혐오하고 힐난하지 말라는 의미였어,,,! 그런 글이 내 눈엔 자주 보였던 거 같거든... 의견...잘못 전달하여 죄송...합니다 4년 전
	익인10 자연생태계랑 그게 같은선상에 놓일 일인가? 지금 본인 글 바퀴벌레랑 길고양이랑 뭐가 다르냐는 것 같음 4년 전 익인18 ㄹㅇ 딱 바퀴벌레, 모기랑 길고양이 뭐가 다르냐는 댓글 본 느낌이야.. 4년 전 익인21 사람이 유독 귀여워한다는 점만 빼고는 뭐가 다름? 4년 전 익인18 내가 본 건 바퀴벌레, 쥐, 모기같은 것들을 죽이는 거랑 길고양이를 죽이는 게 뭐가 다르냐는 글이였는데 실질적으로 벌레 죽이는 거랑 고양이 죽이는 게 같다고 생각해?? 생명의 무게가 모두 동등하다고 하지만 인간이나 다른 동물의 생명을 같게 여기진 않잖아 너무 억지가 심하다고 느껴 4년 전 글쓴이 인간 = 고양이 = 바퀴벌레 이런 말은 아니었어 내가 잘못 전달했나 봐,,,! 모두에게 복지를 해야 한다 이게 아니라 밥 주는 것 자체로 그 사람에 대한 무조건적 혐오를 멈춰야 한다는 의견이었는데 내가... 결론을 흐지부지 중간에도 막 큰 범위의 예시를 들었나 봐,,, 미안햐... 4년 전
	익인11 균형을 이뤄야하는데 밥만 주니까 한쪽은 멸종하잔니 4년 전 글쓴이 응응 그거에 대한 해결책은 강구하는 게 맞다 생각하고 그 해결책이 고양이 밥 주지 않는 게 권고된다는 거라면 당연히 밥을 안 줘야 하는 거지! 내가 예시를 잘못 들고 결론을 흐지부지해서 전달이 잘못된 거 같아 미안해... 밥 주는 거 냅둬라!보다 무조건적 혐오자한테 사람 자체를 너무 욕하고 혐오하지 마라 이런 게 내 의견이었어,,,! 밥을 줘서 균형이 깨지는 것도 피해를 주는 건 맞지만 무조건적 혐오가 더 잘못된 거라 생각했던 나의 의견...... 말 전달 잘못했나 봐 미안 ...ㅠㅠ 4년 전
	익인14 뭔 소린지 모르겠다... 고양이를 인간에 대입하자는 거임? 4년 전 글쓴이 고양이 = 인간 이렇다는 건 아냐,,,! 내가 예시를 잘못 든 거 같아... 미안 완전 그냥 결론은 무조건적 혐오하는 사람들에게 복지 자체로 사람 자체를 욕하고 혐오하면 안 된다 이게 커... 4년 전
	익인15 난 글이 이해는 감 4년 전
	익인17 비유가 잘못 된 것 같은데 4년 전 익인17 우리가 문명과 과학을 발전시키고 사회 복지를 하는 이유랑 길고양이한테 밥을 줘서 개체수가 늘어나는 걸 같은 복지와 적응의 개념으로 볼 수는 없지... 4년 전 익인17 일단 본문 비유랑 별개로 왜 인간과 다르게 길고양이는 '더 낳지 못 하게 하자!'가 안 되는지에 대해 내 의견을 말하자면 지원해주는 중성화 비용이 턱 없이 낮게 책정 되어서 그 많은 수의 길고양이들을 전부 중성화 시킬 수가 없음 조금씩 중성화를 시킨다 하더라도 그 사이에 다른 누군가가 길고양이한테 음식을 줘버리면 그 곳으로 길고양이가 몰리면서 중성화 안 된 길고양이들이 번식해서 중성화 시키는 속도보다 더 빠르게 개체수를 확산해 나감 그래서 '더 낳지 못 하게 하자!' 가 어려움 4년 전 글쓴이 아무래도 비용 한계가 있다 보니 그런 점에 있어서 아직 문제가 크다고 생각해,,,! 근데 비둘기도 불임 모이를 만든다거나 하는 상황이니까 앞으로 더 많은 모의가 필요하다 생각해! 인간이랑 비유한 건 인간 = 고양이 복지 이런 건 아니었고 일단 지금은 고양이 밥 주는 것 자체가 불법도 아니고 무조건적 혐오는 하지 말자 ! 이런 의견이었어 ,,, 만약 해결책으로 생태계 안정까지 밥 주는 걸 금지 하자는 권고가 내려온다면 그에 대해서 더 강한 불만 제기를 해도 된다고는 생각해,,,! (나 ...말 또 잘못하는 거 아닌가 몰라,,, 일단 무조건적 혐오자들에게 한 말이었는데 전달을 잘못한 거 같습니다,,, 죄송합니다... 4년 전
	삭제한 댓글 (본인이 직접 삭제한 댓글입니다) 4년 전 글쓴이 똑같이 냥권 보장 부탁드립니다 그런 의견은 아니었어,,, 죄송합니다 4년 전
	익인20 고양이 복지해주면 걔네가 이성적으로 생각해서 야생동물 안 해쳐? 4년 전 글쓴이 복지를 해달라! 이것보다는 그냥 밥 주는 거 자체를 무조건적 혐오는 하지 말자(그런 사람들에게) 이런 거였는데 내가 전달을 잘못했나 봐,,, 미안햐... 4년 전
	익인21 그니까 ㅋㅁ들이 결과적으로는 인간중심적인 편애행위를 통해 생태계의 변형을 야기하고있지만 그건 충동적인 순간의 선의라는 감정에 이끌린 행위니까 참작해주자! 라는 의견인거야? 4년 전 익인21 그냥 참새, 쥐, 비둘기, 온갖 벌레들이 그렇듯이 고양이도 사람이 밥 안줘도 알아서 살아가게 놔두자는 의견이 훨씬 자연스러운거 같은데 4년 전 글쓴이 내가 ...설명을 덜, 잘못했지,,,? 그냥 무조건적 혐오하는 사람에 대한 글이었는데 제목을 잘못 달았나 봐,,, 그렇게 사람 자체를 욕하고 들 정도로 나쁜 마음은 아니었을 거다 이게 목적이긴 했어... 4년 전
	익인22 인간한테 사랑받게 진화해서 개체수 불어나고 다른 동물들 도태돼서 생태계 파괴하는게 자연스러운거라 하면 할말이 없네 4년 전
	글쓴이 글쓴이가 고정함 예시를 잘못 들어서 다른 포인트가 더 부각되어 보인 거 같은데 ...! (내가 정말 미안해...) 내가 하고 싶은 말은 밥 주는 거 자체로 사람에 대한 혐오를 퍼붓는 게 맞냐 이거야 정말 중성화 사비로 시키면서 자기가 책임질 수 있는만큼 돌보는 사람도 있고 정말 무책임하게 타인의 집 앞, 타인의 사업장 앞에서 그러는 사람이 있는 건데 무조건적으로 ㅋㅁ이라는 단어를 쓰면서 일반화 혐오하는 게 아니라고 생각한 거고 내가 인간한테도 복지~ 뭐시기 한 예시가 잘못됐지만 (정말 진짜 미안...) 하고 싶었던 말은 인간=고양이니까 냥권 보장! 이런 게 아니라 그런 유사한 마음씨로 했을 거다 결과는 안 좋아서 해결책 강구해야 하는 상황이 와버렸지만...! 무조건적 혐오는 지양하자 뭐 그런 의도였어! 고양이한테 밥 주는 것보다 누군가를 무조건적 혐오하는 게 더 도덕적으로 아니란 생각,,,! 예시 잘못 들어서 미안 헷갈렸지 괜히 혼란 왔지 진짜 미안 무조건적인 혐오도 내가 본 글이 그런 글이 많아서 그런 사람한테 한 말이야 논리적이거나 피해 본 사람이 불만 제기하는 사람한테 한 말 아냐!!! 괜히 싸잡아서 뭐라고 한 거 아냐 일반화 아냐 내가 이것도 설명 덜했어 미안,,,,!!! 4년 전


로그인 후 댓글을 달아보세요

고양이 밥 주는 게 생태계 파괴라는45