논문이 만능은 아니지 않아???

ㅈㄱㄴ

[익인1]

아님 그리고 논문원문에는 다 써져있음.. 어떤 컨디션에서만 결과가 그렇다고 그거 다 짜집기해서 그렇지뭐..

[글쓴이]

그리고 논문도 다 돈주고 등록하고 케이스도 다 사람마다 다른데 왜캐 논문빠들 많지

[익인1]

원래 논문은 돈주고 등록하는거긴 한데, ..돈 줘도 등록못하는 곳 많으니까 (리젝)ㅠ
논문빠들은 석박아니지 않을까? 석박이상들은 논문빠 없을 듯 논문이 얼마나 ㅋㅋㅋ ㅠㅠ 신빙ㅇ성이 높으면서 동시에 낮은걸 아니까...

[익인3]

대학원 안 가본 사람들은 논문이 이렇게 허점투성이일거라 생각못할걸ㅋㅋㅋ진짜 얼레벌레 진행하는데

[익인1]

엥... 요즘 저널에디터 수준에서도 리젝되는 수가 많아서 얼레벌레하기도 힘들지 않아..? 분야마다 다른가.. 기본 리뷰과정만 1년거치는데

[익인3]

1에게
음 그건맞는데 완벽하다고 생각하면 안 된다는거지

[글쓴이]

1에게
그리고 더더욱 외국논문이랑은 더 안맞지 않아?

[글쓴이]

글쓴이에게
논물 좋아하는사람들은 이유가 뭐지

[익인1]

글쓴이에게
이론은 비슷한데 현실은 다른 느낌 내 분야는 그래..나는 환경쪽인데 외국이랑 우리나라랑 화학조건이 아예 달라서
이것도 분야마다 다르긴 할듯 ..ㅜㅜ

[익인3]

글쓴이에게
아예 IF 높은 저널 논문만 참고하면 괜찮음 이경우는 그래도 어느정도 믿을만해

[익인2]

완전아님ㅠ 내가 직접 해보면 그렇게 안나오는 것도 많아

[글쓴이]

그리고 논문도 다 돈주고 등록하고 케이스도 다 사람마다 다른데 왜캐 논문빠들 많지

[익인3]

웅 재현성 낮음 특히 바이오

[글쓴이]

그리고 논문도 다 돈주고 등록하고 케이스도 다 사람마다 다른데 왜캐 논문빠들 많지

[익인3]

그리고 논문 원하는 결과 안 나오면 통계 엄청 다각도로 돌려서 원하는 결과 나오게만들어

[익인3]

거짓말은 아닌건 맞는데 그대로 믿으면 안 되는 게 통계임 눈뜨고 코베임

[익인4]

22 대학원 졸업했는데 이게 맞다 무조건 논문이 맞다 생각하면 안됨ㅋㅋㅋㅋㅋ..심지어는 거짓말 치는 곳도 있음ㅋ

[글쓴이]

아는 사람 논문빠 있는데 너무 짜증남 ㅠㅠ 전문직이라 더그럼

[글쓴이]

아는 사람 논문빠 있는데 너무 짜증남 ㅠㅠ 전문직이라 더그럼