나는 그 어떤 범죄자조차도 나빠보이지 않음

아무리 부지런한 사람/게으른 사람 나쁜 사람/선한 사람도

똑똑한 사람/멍ㅊ한 사람도 잘생기고 예쁜 사람/못생긴 사람도 성격이 좋은/나쁜 사람도

대단하거나/한심하거나 착해보이거나 나빠보이거나 하지 않음

모든것은 유전자,호르몬,주변 환경의 조합일 뿐이라 생각들어서

그들은 그저 그렇게 태어난거임 그런 환경에서 자란거임 우연히 그렇게 생겨먹은거 뿐임

부지런한 사람들은 일 자체에서 흥미를 느끼고 성취욕이 강하고 고통을 감내하는 능력이 뛰어나게 타고나고 만들어진거임

물론 나는 친구로서 선한 사람을 좋아하고 애인으로서 잘생기고 예쁜 사람을 좋아하고 고용주로서 똑똑하고 부지런한 사람을 좋아함 근데 그 반대 사람이 한심하다는 생각은 안듦

(나에게 피해를 안준다는 가정하에)

[익인1]

마지막 문장이 네 관점의 한계와 오류를 보여주네. 네 말은 인간은 자유의지보다는 조건에 의해 형성된다는 결정론이고 따라서 어떤것이 좋다/싫다, 옳다/그르다라는 도덕적 평가를 하지않고 모든걸 조건과 맥락의 결과로만 본다는잖아? 이해 가능하다 ≠ 정당하다. 원인이 있다 ≠ 책임이 있다. 트라우마가 있는 사람의 공격성을 설명을 할 수는 있으나 폭력을 허용하지는 않아. 가해자에 대한 맥락이해는 피해자의 고통을 희석할 수 있고 이건 사회질서를 흐릴 수 있는 관점이야. 게다가 넌 마지막 줄에 나에게 피해를 안준다는 가정하에라는 조건을 달았어. 그 조건이 걸리는 순간 네가 앞서 말한 너의 생각/관점은 순수한 결정론이 아닌 그저 현실적인 인간관계 필터가 돼. 이해하지만 나한테 피해를 주는건 용납 못한다. 겉보기엔 관용적이고 성숙해보이지만 실상은 모순에 불과한 이기주의아니야? 판단하지 않는다면서 실제론 나한테 피해를 주는지 안주는지에 따라 가치판단을 하게되는거잖아. 그 접근으로 도덕 판단을 줄이고 일종의 안정감은 취할 수 있겠지만 사회 속에서 살아가려면 평가와 책임 개념은 완전히 제거하기 어려운게 사실이고 본인도 본인 생각안에 모순이 있으니 좀 더 논리적 일관성을 찾으려는 시도가 필요할거같네. 구멍이 크다.

[글쓴이]

좋다 나쁘다 판단을 안하는거지 나한테 득인 인간이다 실인 인간이다는 판단하는거고

[익인1]

꿈을 꾸는 것 같네. 도덕 판단이 없고 이익 기준만 있다면 신뢰, 책임, 의무, 정의 개념이 설 자리가 없고 사회는 이익 계산만으로 유지되지 않아. 아주 이기적인 관점이야. 우린 이런 사람을 보고 소시오패스라고하지. 생각보다 흔하고. 득과 실 판단도 결국 가치 판단이고 쓰니는 도덕적 판단을 버렸다고 이야기하지만 실은 그 기준 자체가 가치 체계야. 사실상 그 자체가 윤리판단이고 위험 평가고 신뢰 평가인 복합적 판단이고 결국 도덕에서 완전히 벗어날 수 없어. 고로 순수한 결정론이 아냐. 그저 자기보호필터에 불과한 이야기아닌가 싶네. 도덕적 선악 판단을 줄이고, 인간을 조건과 맥락 속에서 이해하려는 관점은 나도 어느정도 공감하고 이해해. 동시에 실제 관계에서는 누구나 자기 보호와 신뢰 기준에 따라 사람을 선택할 수밖에 없는 것도 사실이고. 그치만 결국 우리는 이해하려는 태도와 책임,신뢰,경계 같은 사회적 기준 사이에서 균형을 찾으며 살아가는 거고. 그점에서 이 관점도 하나의 접근일 수 있지만, 완전히 판단에서 벗어나기는 어렵다는 생각이 드네. 그래서 생각해볼 지점은 충분히 있는 것 같네.