지수러브 트위터에는 퍼킹지수 모른다더니

해명글엔 그사람한테 의견을 받아서 모았다네.. 

...뭐지?

[익인1]

헐 그게 뭐야

[익인2]

말앞뒤가안맞아....

[익인3]

뭐가 맞는거지..

[익인4]

그냥 증거 제시하길래 받은거아님? 아는사이라서 받은게 아니고 본인이 피해자라고 하니까 그냥 그런가보다 하고..

[글쓴이]

트위터에선 피해자 연락망에도 없고 연락도 안됐다는데? 근데 피해자로 간주하고 받아...?

[익인9]

익인6말이 맞다고 알고있음 ㅇㅇ 그래서 자기가 제대로 알아보지않고 확인도안하고 다 받아들여서 혼란 준거 같다고 해명했지않아?

[글쓴이]

ㅇㅇ 근데 트위터엔 왜 모르는 사이규 피해자 연락망에도 없다고 했냐 이거지 접촉을 했으면 모른다고 하면 안되자나

[익인5]

그거 제일 최근꺼아니고 전에꺼라서 그런거 아냐??

[글쓴이]

제일 최근 해명글 본건데?

[익인7]

아 진짜?? 방금 읽고왔는데 다시 읽어봐야겠네 헐..

[글쓴이]

그리고 언제 해명글인지는 딱히 상관이 없는게 그냥 둘이 내용이 정 반대라..

[익인6]

지수러브도 처음엔 ㅍㅋㅈㅅ가 진짜 피해자인 줄 알고 의견 수렴한거야

[글쓴이]

그니까 근데 트위터엔 피해자 연락망에도 없고 연락도 안된다고 했다고

[익인10]

퍼킹지수가 닉보호랑 동인인물로 보고있는데 닉보호랑은 지수러브가 대화하고 증거자료 받았어 그래서 지수러브가 그사람한테 의견모아서 받았다고 최근 해명글에 쓴 것 같은데..?

[글쓴이]

퍽킹지수는 저에게 본인도 서지수로 인한 신체적 피해자임을 주장하며 컨택을 해온 인물이며 저는 증거 수집 중 다른 피해자 분들의 증거와 함께 퍽킹지수의 증거를 수렴하여 트위터를 통해 이를 알렸습니다. 이 부분에서 제대로 확인하지 않은 점으로 인한 1차적인 잘못이 발생하였음을 인정합니다.

이렇게 쓰여있는데...
여기에 퍽킹지수=닉보호 이걸 안넣은건가?

[익인11]

저는 위 내용까지 상황을 확인한 뒤 퍽킹지수가 어그로를 끌기 위해 거짓 진술을 하였다고 판단했고 퍽킹지수의 사진을 이용해 자신임을 거짓 주장했던 닉 보호 또한 퍽킹지수와 동일 인물로 생각됩니다.

[익인12]

11에게
라고 글에 써져있엉

[글쓴이]

12에게
이걸봐도 퍽킹지수랑 연락을 한 것 같은데? 둘이 따로따로 접촉한거 아냐? 문맥을 보면 닉보호 또한 이라고 말하고 있잖아 닉보호랑만 접촉을 한게 아니라

[익인13]

글쓴이에게
거기에 쓰인 또한은 퍼킹지수와 동일한 사람이다 를 나타내는 것 같은데 다시 천천히 읽어봐

[익인14]

13에게
미안한데 쓰니...글을 잘 못 이해하고 있는 것 같아..ㅠㅠㅠ

[글쓴이]

14에게
이해하고 있는데? 동일한 사람인건 알아 근데 닉보호랑만 접촉을 한게 아니라 퍼킹지수 닉네임하고도 접촉을 했고 최종적으로 둘이 같은 사람인걸 알아냈다 이렇게 보인다는건데...

[익인15]

글쓴이에게
음...그럼 쓰니가 첨에 인용해서 올린글에 퍽킹지수를 닉보호로 바꿔서 읽어봐!! 퍽킹지수=닉보호니까 지수러브가 퍽킹지수랑 접촉했다고 한거..

[글쓴이]

15에게
근데 그렇게 쓸 문장이었으며누애초에 닉보호랑 접촉을 했고 이 과정에서 최종적으로 둘이 같은 사람이라는 걸 알았다고 말하는게 맞는거 아닌가?흠..

[익인16]

글쓴이에게
음 여튼 뒤인가 앞에서 둘다 동인인물이라고 언급해놨으니까 걍 퍽킹지수로 써도 문제없다고 생각했나봐 오해할만해

[익인8]

ㅇㅇ...

[글쓴이]

그래 이캡쳐 ㅇㅇ 근데 피해자라고 의견을 수렴했다는게 이상하자나 해명글엔 그렇게 써져있던대