흔한 무도갤의 제제 분석

1. 아이유가 '제제' 에게 섹시하다고 했다? -> NO.

2:27초부터

아이유 : "뭐랄까, 어린 제제한테 하는 이야기가 아니야! 제제가 갖고있는 그 '성질'에 대해 이야기하자면, 그게 참 섹시하다고 느꼈어요"

어린아이를 사랑한다" VS"어린아이가 아니라 그들이 가진 순수함을 사랑한다

아이유 본인은 제제가 가진 특성 중 아동성애와 관련되어 논란이일 수 있는부분을 분명히 배제했다.

2. '제제' 의 뮤비에서 문제되는 부분이 많다? -> NO.

제제 M/V 는 제작조차 되지않았다. '제제 뮤비' 라며 이목을 끌고있는 곡은 <나의라임오렌지나무> 와는 전혀 관계없는 다른곡이다.

'스물셋' , '입술사이(50cm)' 라는 곡들의 티져와 M/V 이며 'Zeze' 와는 별개의 곡이다.

3. 제제가 맨살에 스타킹을 입고있다? -> NO.

제제의 다리부분이 윗쪽 팔부분과 같은 흰색이라며, 맨다리 스타킹이라고 까내렸던 당신!

눈 깜빡이고 다시 보면 왼쪽 상단에 등장하는 인물 대부분이 흰색 웃옷과 아랫도리를 입고있으며 여기에 포함되지않은 다른인물들 또한 그러하다.

심지어 일러스트 내의 다른 남자캐릭터들 바지모양과 똑같다

4. 망사 스타킹이 문제다?

<나의 라임오렌지나무> 원작에는 제제가 스타킹을 이용해 임산부를 놀래키는 장면이 있다.

아기를 유산할수있는 반인륜적인 행동임에도, 제제는 천진하게 저질러버린다.

이 장면은 '제제의 이중성' 을 표현하는 중요한 코드이며, 아이유는 인터뷰에서도 밝혔듯 곡 제작과정에서 '이중성'을 높이 평가했다.

스타킹 <-> 이중성 은 서로 호환되는 특성이며 일러스트는 이것을 표현한것이다.

그렇다면 2D 로 아주 간결하게나온 위와같은 일러스트레이션에서 흔히들 말하는 '검스'를 어떻게 그려낼 수 있을것인가.

노력해봤자 위에 표현된 타 캐릭터들의 부츠나 양말과혼동되기 십상이다.

가장 손쉽고 간단하게 '스타킹' 이라는 소재를 표현하는방법으로, 선 몇개 찍찍 그으면 바로 완성되는 망사는 아주 훌륭하지않은가?

5. 핀업걸 포즈가 문제다?

노란색 원 안을 주목해주기 바란다.

발과 발 사이에 발자국이 선명하게 그려져있으며,

노랫말에 'climb up' 이 반복되는것과 절묘하게 맞아떨어진다.

더군다나 밍기뉴와 함께있는 제제에게서, 위로 올라가는 방향으로 그려져있다?

'스타킹'을 잘 표현할수있으면서 천진난만함까지 드러낼수있는발 구르는 포즈에, 올라가는 발자국을 삽입했다고 해석하면 가장 무난하지않은가?

이걸 굳이 '섹슈얼'로 끌고들어가고싶어하는 사람들을 위해 한가지 더. [검색엔진 구글] 에 '핀업걸' 을 쎄워 보았다.

엄청나게 많은 포즈들이 존재한다. 일러스트 속 제제와 흡사한 포즈도 존재하고, 그냥 앉아있는사진, 서있는사진, 무릎꿇은 사진 등..

이 다양한 포즈 중 어느것에 속하더라도 '핀업걸' 프레임으로 물어뜯을 수 있다.

6. '꽃을 꺾어가, 어린잎을 가져가, 교활해, 더러워,'

분명히 말하지만 잎을 꺾고 줄기를 분지르는 등 밍기뉴를 훼손하는 행동은 작중에서도 드러난 제제의 주종목이다.

더군다나 '꺾어갈 꽃이 있는밍기뉴' 는 '어른 라임오렌지나무' 로 성장한 밍기뉴를 뜻한다. 작품 안에서 '꽃'은 성장의 증거이므로.

밍기뉴가 제제의 어두운 이면을 이해하고 자신의 일부를 내어주는모습은 이미 '책'에서부터 훌륭하게 표현되어 있다.

순진함 <-> 교활함/ 투명함 <-> 더러움

제제의 이중성에 대한 표현 중 명확히 대비되는 속성들일 뿐이다.

음란마귀가 끼지 않은상태에서 '이중성' 에 포커싱한다면 전혀 문제가 없는 표현이다.

'어린아이 답지 않게 영악하다' 는 표현은 조상대대로 내려온 아동성애의 클리셰인가?

7. '이중성' 을 섹시하다고 표현한것 자체가 문제다! 제제는 그런아이가 아니에요! 악마같다니 당치도않아!

글을 직접 옮긴이조차 '악마적 기질' 과 '이중성' 을 여러번 언급하며, '독자들 각각의 상상력에 따라 오솔길을 발견할것' 을 기대하는데.

작품의 원작자가 명시한것이 아님에도 불구하고'일개 출판사의 SNS 담당자' 가 원작의 방향과 해석의 옳고 그름을 틀에 박아 고정시키나?

'자전적 소설'의 형식은 이런데서 따지라고 있는것이다.

'제제는 그런 아이가 아닙니다' 의 작성자에게 되묻고싶다.

함부로 작품의 의미를 고정시키는 당신은 원 작자인가?

유례를 찾기 힘든 역발상이며 권위를 부여할 수 없는 부분에 대한 지위남용이다.

하물며 '제제의 이중성' 마저 학대로 인한 상처이므로 섹시하다고 표현하면 안된다는 사람들은,

글 서두에 있었던 "어린아이를 사랑한다" = "어린아이가 아니라 그들이 지닌 순수함을 사랑한다" 의 등식을 이미 세워둔것이다.

그들은 캐릭터가 지닌 여러가지 속성이 절대 분리될수 없다고 믿는다.

제제로 치자면 5살, 학대받음, 이중성,

[익인1]

남자한테 망사스타킹 자체가 좀 그런 것 아닌감..?

[익인2]

선 몇개로 찍찍 긋는게 쉬워서 그렇게 했다는..좀 이해가 안 되네

[익인3]

헐 스타킹이 그런 거였구나... 확 이해갔다... 대바규ㅠㅠㅠ

[익인4]

어느정도 아이유를 보호하는 입장을 취하고 쓴 글인듯 분석이라기엔 객관성 떨어져보임

[익인6]

ㅇㄱㄹㅇ 책 읽었더니 다 이해가던데

[익인9]

난 이글도 다 궁예같음 그냥 다 궁예같아 나 혼란스러웤ㅋㅋㅋ

[익인10]

솔직히 난 제제의 핀업걸 포즈와 망사스타킹에는 의문이 제기될 수 있다고 보지만 가사는 전혀 문제가 없다고 봄. 나도 저 책을 읽어봤고 가사는 그저 그 책의 본문에서 차용한듯한 표현인 것 같았음.

[익인11]

어차피 두가지 다 궁예고 느낌이라면 난 이쪽느낌이 더 맞는거같다 잘읽었음!

[익인12]

오 그런거같다

[익인13]

오오오

[익인14]

두 쪽 다 궁예고 내가 믿고 싶은 대로 믿는거라면 난 이쪽에 손을 들어주고싶음...이쪽 느낌이 더 와닿는 느낌

[익인15]

오오오

[익인16]

둘 다 궁예라면 난 이쪽이 더 맞는거 같음. 실제로 글을 옮긴이도 '악마적 기질' 과 '이중성' 을 여러번 직접 언급한 거니까