그 아이들 표지 관련해서 궁금한게 있는데.....

나는 사진을 보고 다시 그림으로 재창조 하는건 저작권에 문제없다고 알고있는데 지금 문제되는 이유는 사진의 이미지를 너무 그대로 가져와서야..? 아님 내가 예술 저작권에 대해서 잘 모르는건가

[익인2]

전자도 문제될걸? 상업작으로 내는건 다르니까

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

그럼 그 아이들 표지는 왜 논란일까? ㄹㅇ 궁금해서...나도 예술쪽 일 준비하거든ㅠㅠ

[익인1]

그걸로 수익을 냈잖아

[글쓴이]

그렇게 따지면 앤디워홀의 마릴린멀로나 브릴로상자 같은 작품들도 수익냈는데 논란 없지 않아..? 너무 복잡하다ㅠ

[익인1]

글쓴이에게
난 미술전공이 아니라 잘 모르겠지만 내가 알기론 그림의 의도 차이야. 앤디워홀 등의 작가가 그림을 그린 의도가 상업적 목적보다는 창작물로써 더 기여한다 여겨져서 저작권 침해가 아닌걸로 알고있어. 그런데 팝아트? 그쪽이 원래 저작권 분쟁은 많을꺼야. 초상권침해에 대해서 어디서부터 인정되고 이런 것들이 생각보다 주관적이여서...

[익인2]

전자가 지금 표지 문제 아니야...? 아이들 화보를 본인 그림체로 그대로 그려서 표지로 팔았잖아

[글쓴이]

그러니까 그 사진이나 화보를 본인 그림체로 바꿔서 재창조하는건 문제없다고 나는 알고있었어 근데 이게 맞는지 잘 모르겠는거지

[익인2]

위 사례는 잘 모르겠는데 저것도 초상권 침해 어쩌구 말나오지 않았었나? 근데 일단 이번 논란은 남의 결과물을 그대로 가져와서 본인이 돈벌었으니까 문제되는거..!

[익인3]

아마 본진 대입하면 조금의 생각은 바뀔걸

[글쓴이]

본진 대입하면 당연히 기분 나쁘겠지 근데 법적문제로 말한거야 난ㅠ