ㄱ잘 읽어봐 스토리가 위주가 아니고

위에는 두 글 스토리를 정리한 거고 아래에 그걸 바탕으로 유사성 의심 받은 부분인 캐릭터 문장나열 리듬감 장면 얘기하시는 중이야 위에만 보면 스토리 얘기로 보일 수밖에 없음

[익인1]

여기 글 올라오는 속도 봐봐 입장문 다 읽고 쓰는 사람 얼마 없을걸

[글쓴이]

다 읽고 쓰는 것도 아닌데 스토리 위주라고 해버리면 안 되는 거지 그럼

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

아~ ㅋㅋ

[익인2]

나 끝까지 다 읽었는데 문장나열 캐릭터가 비슷한걸 스토리 얘길 끌어오면서 그런의도 아니다 라는 식으로 말함 캐릭터 다르다는건 진짜 말장난이고 애초에 자꾸

[익인3]

2

[글쓴이]

유사성 지적 받은 부분을 발췌한 거고 그걸 스토리로 반박한 게 아님 동일한 문장이 있다셨는데 없다 이 장면에서 이 행위가 이 소재로 이어진다고 유사성 주장했는데 이 행위도 다르고 소재도 다르니까 유사성이 없다 서술 방식이 동일하다셔서 장면 하나하나 떼서 본 것들인데 이게 어떻게 말장난이야 문장나열 비슷한 부분 다 따로 떼서 괄호 치고 행위로 적어놨는데

[익인4]

나도 창작하는 입장이라 뜨자마자 가서 다 읽고 왓어
말을 좀 다르게 할뿐이지 거의 스토리 위주의 해명인데 그건 애초에 문제가 안돼
특이한 소재에 어떻게 인물간 배치를 했는가 구성적인 면에서 표절이라는 거지

[익인5]

22...

[글쓴이]

소재 얘기는 본인이 프리소스임을 인지하고 있다고 그 얘기 빼고 스토리 얘기하신다는 게 표절 의심 제기할 때 제일 위에 있었음 그럼 소재 얘기는 제하고 구성적인 면을 얘기하는 건데 입장문에서 그거 반박하는 중인 거고 애초에 난 스토리 위주의 해명이란 말 자체가 이해가 안 가 유사성 의심 받은 부분 원문을 긁어 와서 거기서 지적 받은 캐릭터 문장구조 행위묘사 구성 반박 다 해놨는데