혹시 사문생윤 질문있는 익인있니!!

내가 지금 공부하기가 너무 싫어서 그러는데!! 

혹시 모르는거 있는 익인있니... 

 

설명해주면서 나도 공부좀해야할거가타..

[익인1]

진화론이랑 근대화론이랑 지문보고 구별을 잘 못하겠어ㅠㅠ

[글쓴이]

그거 나는 발문보고 구분하는게 더 쉬운거같아 사실 진화론이랑 근대화론이랑 그게그거고 그 출발점도 비슷해서... 발전방향을 물어보고 있다고 하면 진화론이고 제3세계발전, 근대화에 대한 관점물어보면 근대화론이고... 진화론 순환론 짝지어지고 근대화론 종속이론 짝지어지니까 나머지 하나가 순환인지 종속인지를 먼저 알면 그게 더 편해!

[익인2]

패스모어 설명좀 해주라ㅠㅠ 그리고 데카르트랑 베이컨 구분하는방법!!

[글쓴이]

데카르트랑 베이컨 환경윤리쪽 말하는거지? 사실 제시문 보고 구분하는건 진짜 대표단어(?)한단어 보고 구분하는게 제일 쉽고 간단해.. 제시문에 동물은 기계다 이런내용은 데카르트, 베이컨은 사실 잘 안나오긴하는데... 자연 정복 이런소리하면 베이컨이야 근데 둘다 서양 근대 이분법적 사고가진 학자들이라서 둘 구분하라고는 안나올거같아.. 데카르트는 그나마 자주 등장하니까 지문에 기계 이런거 나오면 데카르트야

[익인5]

인간중심주의 사상가들은 전부다 자연을 유기체로 안봐? 데카르트는 기계론이라 유기체로 안보는건 알겠는데 나머지는 ㅠㅠ..?.?

[글쓴이]

자연 그 자체를 유기체로 보는건 생태중심중의밖에 없어...! 그래서 9평에 킬러 선지였던 테일러는 생명공동체 자체가 지닌 고유의 선을 고려해야한다가 틀린거였어!

[익인9]

생명공동체나오면 거의 생태맞지? 테일러는 개체론이니까 생명공동체 자체가 지닌 선이라고 해서 틀린거구..

[글쓴이]

9에게
생명공동체라는 표현은 슈바이처랑 테일러 다 쓸수있어 근데 그게 그 자체를 고려하냐 그 안의 개체를 고려하냐의 차이야!

[익인8]

앗 고마워 익이나ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 사실 오늘 공부하긴 했는데 이렇게 물어보고 하면 더 기억에 잘남으니까 헤헤 근데 엄청 이해잘됐어... 꼬마ㅜ엇... ♡

[글쓴이]

다행이다! 수능대박나!

[글쓴이]

패스모어 그 온건한 인간중심주의 그 학자? 패스모어는 아마 나오면 요나스랑 묶여 나올 확률이 커. 패스모어는 온건한 인간중심주의 학자인데 생태계를 파괴하면 현재인간이랑 미래인간에 피해가 되니까 생태계를 보호해야한다는 입장이야.서양 전통 도덕에 해악 금지원칙이 있고 이걸로 자연을 보호할 수 있다고 생각해. 그래서 새로운 윤리의 필요없이 기존의 윤리만으로 환경을 보호하기에 충분하다고 생각해. 반면 요나스는 현재의 윤리가 감당하기에는 과학이 너무 커져버렸기 때문에 새로운 윤리원칙이 필요하다고 말해

[익인3]

이상주의랑 평화주의랑 뭐가 다른 거얌?

[글쓴이]

제일간단하게 구별하는건 평화주의는 무슨일이있어도 전쟁안됨! 다른 나라가 우리나라에 들어와도 무조건 안됨! 방어전쟁도 안됨! 근데 이상주의는 방어전쟁은 됨. 그리고 전쟁을 점점 줄여나가길 원해서 각국의 상비군도 줄여나가라고 말했어

[익인10]

상비군 줄여나가는 거 칸트 입장 아니낙? 그럼 칸트는 이상주의자야? 나는 평화주의자라고 알고 있는데!!

[글쓴이]

이상주의의 대표자가 칸트야!

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

음... 이건... 간단히 말해서 이게 변하면 저게 변하고 저게변하면 또 다른게 변하고 이런걸 말하는데 예를 들면 소녀시대가 스키니진을 유행시켜서 청소년들이 스키니진을 많이 입기 시작했는데 이게 의류 업계에 영향을 미쳐서 의류 시장에 변동이 생기고 이런거! 문화는 크게봤을때 서로 연쇄적으로 영향을 주고받으면서 변동한다? 이렇게 밖에 설명을 못할거같아 미안...

[익인7]

시민불복종. 정의전쟁론? 전쟁론?. 해외원조 이부분 진짜 미칠것같아.,..........정리가 하나도 안돼.... 너무 많지...ㅠㅠㅠㅠㅠ혹시 하나라도 정리해줏ㄹ수있을끼ㅏ?ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

[글쓴이]

음 오래걸릴수도 있는데 그래도 내가 아는데까지는 간략하게라도 설명해줄게 내가 빼놓은 부분있을수도 있고 하니까 이해안되는거 있으면 질문 더 해도 돼! 시민불복종 학자에는 롤스랑 소로가 있어. 소로는 양심에 반하는 법을 즉시 거부하라고 해. 반면 롤스는 개인의 양심 대신 공동체의 정의관에 반하는 법에 대해 시민불복종을 하라고 했어. 근데 소로는 양심에 반하는 법이 합법적 절차를 통해 해결될때까지 기다리지 말고 즉시 거부 하라고 했는데 롤스는 그 합법적인 절차가 다 끝난 뒤에도 고쳐지지 않으면 최후의 수단으로 시민불복종을 하라고 했어. 그게 그 둘의 제일 큰 차이점이야. 롤스랑 소로는 공통적으로 시민불복종에 따르는 처벌을 감수해야한다고 했어. 시민불복종이 위법행위이기때문에 그것에 대한 처벌은 감수해야 한다고 했고, 시민불복종의 대상은 체제전체가 아닌 일부 법이야. 그리고 다른 차이점은 롤스는 무조건 비폭력적인 방법을 쓰라고 한 반면 소로는 필요하다면 폭력적인 방법도 허용된다고 했어

[글쓴이]

그리고 이번 평가원시험에 시민불복종 부분에 싱어가 등장해서 혹시모르니 어렵겠지만 싱어도 설명해줄게. 아까 롤스가 공동체의 정의관에 반하는 법에 불복종하라고 했잖아. 이 공동체의 정의관이라는게 그 무지의 베일을 쓰고 정한 그 정의관이거든. 공동체가 합의한 정의관. 그래서 롤스는 그 공동체의 정의관은 절대 안바뀌고 시간이 흘러도 같다고 했어. 근데 싱어는 그게 말이 안된다고 생각해. 애초에 공동체의 구성원이 전원동의한 정의관은 존재가 불가능하고 그 공유된 정의관 자체도 변할수 있고 그 자체에도 문제가 있다고 생각했어. 사실 싱어랑 롤스는 평생을 서로 저격(?)하는 학자들이라서 싱어는 롤스를 비판하는 입장을 알아두면 될거같아

[글쓴이]

전쟁이론 설명할게! 크게 평화주의 현실주의 이상주의 정의전쟁론이 있는데 평화주의는 그냥 전쟁 무조건 안된다고해. 방어전쟁도 안돼. 다른 나라가 우리나라 침투해도 절대 전쟁은 안된다고 하는게 평화주의야. 현실주의는 국가는 이기적인 존재라고 생각해. 세계 평화 이런거엔 관심 없고 그냥 자국의 이익만을 생각하는게 국가야. 그래서 힘의 능력을 기준으로 적이랑 동지를 구분하고 국제기구 같은 국가보다 상위의 권위체는 존재하지 않아. 왜냐면 국가는 지극히 이기적이기 때문에 구속력이 없거든. 국가간의 관계에서 도덕을 논하면 안된다고 생각하는데 대신 국가간 협력은 가능해. 군사동맹같이 자국의 안보를 위한 경우에만. 그리고 세력균형을 이루는게 전쟁의 해법이 된다고해

[글쓴이]

이상주의 대표자는 칸트야. 이상주의는 현실주의랑 거의 반대되는 개념이라고 할수있는데 이건 오해랑 잘못된 제도 때문에 전쟁이 일어난다고 생각해. 그래서 개별 국가들이 국제법이랑 국제기구같은거를 만들어서 평화를 유지할 수 있다고 생각해. 대신 세계 단일정부는 반대해. 아까 평화주의는 전쟁이 무조건 안된다고 했잖아? 이상주의는 방어전쟁은 허용!

[익인11]

있잖아 ㅜㅜ 해외원조 롤스 입장이 이 문장에서 왜 긍정인지 알려 줄 수 있어??

해외원조의 궁극적 목표는 정의로운 국내 사회의 분배 구조 구축에 있는가?

나는 이 문장이 정의로운 국내 사회의 분배 구조 구축 (최소 수혜자에게 이득이 되는 구조) 라고 생각해서 부정이라고 했거든? 롤스는 국내의 차등의 원칙을 해외에는 적용하지 않으니까 근데 왜 이게 롤스가 긍정할 문장이야? ㅜㅜㅜㅜ

또 원초적 합의 상태에서 당사자들은 공정한 위치에 있어야 하며 똑같이 도덕적인 사람으로 간주되어야 하는가?

이거 롤스가 언급한 적이 있어? 나는 도덕적인 사람이 합리적 이기주의자와 다르다고 생각해서 부정이라고 생각했는데 긍정이래........이게 왜 긍정인지 알 수 있을까..?

[익인12]

쓰니는 아니지만...! 생윤 정리하고 있어서..! 댓글 남겨봐. 우선 네이버 구글 다음 여러군데 검색해서 추합한 결과야...ㅜㅜㅜ

우선 롤스의 해외원조 목적은 질서정연한 사회를 만드는 거잖아!
질서정연해지면 원조를 그만두어야 하고.
그래서 질서정연한 사회를 만들기 위해 정의로운 분배구조구축은 말이 될 것 같은데
궁극적 목표, 정의로운 국내 사회 (국내의 정의로운 분배구조구축이랑은 다른말..!) 이라고 하니까 음청 헷갈리네ㅜㅜㅜㅜㅜㅜ

[익인13]

그리고 똑같이 도덕적인 사람으로 간주되어야 하는가? 는 말그대로 똑같이 도덕적이라는 말 아닐까? 도덕성이 같다는 말로 생각이 되네 나는..ㅠㅠㅠㅠㅠ

괜히 나때문에 혼란만 더 해지는 것 같다... 나도 혼란..
흑 월요일날 학교에서 썜한테 질문해야긋다....

그럼 우리...쓰니님의 명쾌한 해설을기다리며., .굿밤..!!

[글쓴이]

답달았는데 봐주랑

[글쓴이]

음일단 첫번째는 저 문장 확실한거야...? 내생각에 저 문장 자체에 모순이 있는거 같아서! 해외원조인데 국내 사회 분배구조 구축 자체가 일단 말이 안돼.. 국제 사회로 바뀌면 안되는건 알지?? 일단 문장에 모순이 있는거 같긴한데 좀만 찾아보고 답해줄게!

[익인14]

웅 ㅜㅜ 저거 인강 사설 모의고사에서 나온 뭄장이라서 나도 해설강의 들어보고 다시 생각해볼게 ㅜㅜㅜㅜ 기다릴겟..... 나만 헷갈리는 거 아니구나..ㅜㅜㅜㅜ

[글쓴이]

한참 헷갈렸넹ㅎㅎㅎ알았어!!

일단 1번은 모순되는 말이라고 하기엔 무리가 있어 미안. 롤스는 해외원조의 대상국에 원조를 해줄때 경제적 지원을 해주는게 아니라 정치적 원조 즉 질서정연한 사회로 만들어주는거 알지? 그러니까 1원칙과 2원칙을 모두 만족하는 국내분배를 할 수 있도록. 근데 익인이가 헷갈린건 차등의 원칙이 언제 적용되냐인거 같은데 차등의 원칙이 적용되지 않는건 그 빈곤국을 결정할때야. 예를들어 차등의 원칙을 해외원조에 적용하면 최소수혜국인 아프리카를 먼저 원조하자 이렇게 되는거잖아 이때는 차등의 원칙을 적용하면 안되는거구 그 원조대상국은 1원칙과 2원칙을 모두 만족하는 정의로운 분배를 할수있게 해주는거야!

[익인16]

아그러니까 해외원조 궁극적 목표가 질서정연하지 않은 사회를 국내분배구조처럼 구축하는 것이라서 맞다는 거지?? 이해됐다!!!!고맙다!!!!!

[글쓴이]

그리고 2번은 무지의 베일을 쓰더라도 그 사람은 이성과 합리성을 지니고 있어야하고, 도덕적이여서 계약을 정의롭게하는 개인이어야 한다고 얘기해!

[익인17]

진짜?? 무지의 베일을 쓴 개인들은 합리적 이기주의자이기때문에 자기 자신이 최소수혜자가 될 것을 대비하여 정의의 원칙을 세우는 거 아니야??

혹시 여기서 합리적 이기주의자가 정말 남의 이익에 해를 입히는 뜻이 아니고 서로의 이해관계에는 관심이 없고 자신의 이익에만 관심이 있어서 합리적 이기주의자이고 + 모든 원초적 상황의 사람들이 무지의 베일을 쓴 채 정한 정의 원칙은 모든 이들의 합의에 의해 지켜질것이라는 정의감이 있기때문에 도덕적인 사람이라고 봐서 그런거니?ㅜㅜㅜ 답변정말고마워♥♥

[익인15]

충분조건과 필요조건진짜아무리봐도이해가안돼...

[익인18]

나도 너무 헷갈려서 ㅜㅜ공감되가주고 쓰니는 아니지만 달아봐 ㅜㅜ 생윤 충분조건 필요조건은 수학이랑 아예 다르게 외웠어!

A가 충분 조건이다. ☞ A만으로도 충분하다. A만있어도 된다.

A가 필요조건이다. ☞ A가 필요하고 다른 것도 필요하다. A만으로는 안된다.

난 이렇게 봣어..! 예를들어 싱어 레건의 쾌고 감수 능력을 봤을때

싱어는 충분조건
레건은 쾌고감수능력 + 복지 능력 + 등등 이니까 레건에게는 필요조건!

[익인19]

엄청친절하다 고마워♡ 어쩐지 인터넷같은거찾아보면 못알아듣는소리만하더라 수학적개념ㅣ엇구나ㅠ

[익인20]

웅 수학적 개념에 있는 충분필요조건이랑 사회문화에서 쓰는 충분 필요 조건이랑은 다르더라고 ㅜㅜㅜ 화이팅!