고등학생 🚨윤사 잘 아는 익들 헬프미🚨

하얀 거짓말을 공리주의랑 칸트 관점에서 볼 때 누가 긍정적인 관점으로 보고 뉴가 부정적인 관점으로 보는 거야? 헷갈려ㅠㅠ 공리주의가 결과 중시하니까 부정적으로 보는 거고 칸트가 동기랑 그 과정을 중시하니까 긍정적으로 보는 건가?

[익인1]

공리주의긍정 칸트부정
하얀거짓말이든 뭐든 결과에 도움이되면선이다>공리주의
하얗든 까맣든 거짓말은 무조건 나쁘다>칸트

[글쓴이]

아 헐 근데 나는 이렇게 이해 했거든
교과서 예시인데 어떤 말기 암 환자가 있는데 의사가 일부러 더 좋아지고 있다고 거짓말을 한 상황이야 의사는 환자의 의지를 가지도록 한 거짓말이지만 결과적으로는 환자가 의사 말 믿고있다가 나중에 그게 거짓말인 걸 알고 죽게 되고 뭐 이런 결과를 봤을 때 공리주의는 부정적이고 의사는 환자를 위해서 거짓말을 한 거니까 그 동기와 목적이 선해서 칸트는 긍정으로 보는 거라 생각했는데 ㅠㅠ

[익인2]

공리주의는 정확하게는 선도 될수있고 악도될수있다가 맞아. 다만 공리주의적 논거는 도덕적 직관에 위배되는 결론으로 나올수있기 때문에 대부분의 윤리설이 주장하는 내용과 반대되는 의견이 더 강조되어서 나와. 예를들어 살인에 모든 윤리학자들이 반대한다면, 공리주의는 살인은 선할수도있고 악할수도있다가 맞지만선할수도있다가 더 강조되어서 나온다는 얘기야.
본문을보고 거짓말은 대부분 윤리학자들이 악이라 주장하기 때문에 공리주의는 선이라고 볼수있다고 적었는데 댓글에단 예시에서는 결과가 안좋으므로 악한행동이 맞아.

[익인3]

그리고 칸트에 대해서는 잘못이해하고 있는것 같은데, 칸트는 동기론자이기도 하지만 절대론자지? 쓰니가말한 환자를 살리고싶은동기는 칸트의 동기와 달라. 각자의 행위의 동기에 따른다면 어떻게 모든상황에서 행위가 달라지지않는 절대론자가 될 수 있겠어?
칸트의동기는 오직 선의지,의무의식,선천적양심,도덕법칙에대한 존중심을 말해. 용어가헷갈릴수 있는데 칸트의 보편화정식을 떠올리면 쉬워. 만약 모든 의사가 환자의 마음의안정을 위해 거짓말을 하면 세상이 어떻게 될까? 어떤 상황에서든 거짓말을 하지않는 사회가 더 정의롭지 않을까? 그러니 어떤상황에서든 거짓말을 하지 않는 않는 결론으로 나아가는게 칸트의 입장이야.

[익인4]

참고로 쓰니가 말한 동기와 목적이 선하다면 행동도 선하다는 베버의 심정윤리에 해당할수 있겠다!