하상욱이 쓰는 글이 왜 시가 아니야? 시에 정의가 어딨어

라고 생각하는 분들은 이 글을 읽으시면 될 것 같습니다... 

http://instiz.net/pt/4367458 

문학도 학문이라는 걸 인정해주세요 시에도 정의가 있습니다 

하상욱 씨가 시인을 표방한다고 해서 시인이 될 수 있는 건 아니에요 

시를 써야 시인이 될 수 있는 겁니다... 

하상욱 씨의 글이 시가 아니고 하상욱 씨가 시인이 아니라도 그 사람의 글의 가치가 떨어지는 건 아니에요 

많은 사람들이 그 사람이 쓴 글을 보고 위로를 얻는다면 그것 자체로 가치가 있는 겁니다

[익인1]

밑에 말 진짜 공감. 하상욱 씨의 글이 시는 아니지만 그 글로 위로를 받는다면 충분히 가치 있다고 생각해. 각자의 취향이 있고 호불호가 갈리겠지만 굳이 저거 불호 라고 불호의 감정을 표출할 필요는 없다고 생각해.

[글쓴이]

나는 좋아하는 사람이 있다고 해서 싫어하는 사람의 말문을 틀어막을 순 없는 거라고 생각해 누구나 자기 의견을 표출할 권리가 있다고 좋다고 말할 권리가 있듯이 싫다고 말할 권리도 있다고 자기랑 생각이 다르면 그냥 저 사람은 그렇게 생각하는 구나 하고 받아들이면 되는데 왜 자기가 좋아하는 걸 다른 사람은 싫어하면 안 되는 건지가 제일 큰 의문이다... 그냥 내가 보기에만 좋으면 되는 거 아닌가 남의 의견이 뭐가 그렇게 중요한지 사실 잘 모르겠고 이해 안 되네...

[익인2]

난 좋다고 하는데 남이 싫어한다고 하는 걸 막을 수 없다는 의미는 아니였어. 사람마다 취향이 다르니까 내가 좋아하는 걸 다른 사람이 싫어할 수도 있지. 그렇지만 예를 들어서 오이 불호야... 오이 완전 호! 라고 취향 잉기하는 글은 별다른 논란이 안 되잖아. 근데 오이 불호... 그 이상한 냄새나고 축축한 걸 왜 먹는지 모르겠음... 노이해... 하고 이야기 하는 건 오이의 향과 수분이 많은 걸 좋아해서 먹는 사람들의 취향을 무시하는 발언이잖아. 취향이 다른 건 상관없지만 저렇게 논란이 될만한 취향 표출은 지양하는 게 낫다는 의미였어!

[글쓴이]

어떤 점이 좋다고 말할 권리가 있듯이 어떤 점이 싫다고 말할 권리도 있다고 생각해 자기가 좋아하거나 싫어하거나 호불호의 문제는 자기 선에서 그쳐야지

[익인3]

아니 그니까... 싫다고 말할 권리야 있는데... 그걸 어떻게 표현하느냐에 따라 다르다는 거지... 난 그거 불호야 라고 말하는 거랑 그거 싫어 왜 좋아하는지 모르겠음 대체 왜 좋아하는거야? 라고 말하는 거랑 듣는 사람 느낌이 다르잖아. 그리고 내가 말하면 '안 돼' 라고 한 게 아니라 표현하되 듣는 사람이 불쾌하다고 느낄 수 있는 표현은 '지양'해야 한다고 그런 거야.

[글쓴이]

3에게
아 그건 그렇네 익인이가 처음에 불호의 감정을 표출하는 거 자체가 문제라고 해서 오해했어!!

[익인4]

글쓴이에게
옹옹 취향은 다를 수 있지만 본인이랑 다른 취향을 가질 수 있다는 것도, 다른 취향을 이야기하는 것도 물론 존중해줘야지! 그치만 굳이 다른 사람을 존중하지 않고 표현할 필요는 없다는 의미였어!