근데 난 피해만 안 주면 이단이 큰 문제인지 모르겠음

그냥 교리해석을 다르게 하는거잖아 

해석을 다양하게 할수도 있지 

 

사이비랑 이단을 구분하는 게 사이비가 돈 뜯고 나 믿으셈하는거면 이단은 그냥 교리 해석 차이라고 한다면 진짜 별 문제 없어보여 

 

지금 교회는 동성애 하지마 이러는데 다른 곳에서는 해석을 그리 하면 안 되고 이렇게 하면 동성애 하지 말란 소리 아닌데여 이러면 이 쪽이 이단이 되는거야? 

 

나는 그냥 좀 혼란스러워 

덕질 하나도 머리 아픈데 종교로 종파가 다르니 너 이단이니 이러는거... 

사이비만 그냥 욕 먹어야하는어 아니야?

[익인1]

나도나도

[익인2]

피해 안 주는 이단이라는 말이 성립할 수가 있나싶다

[글쓴이]

음음 피해를 주면 그건 사이비로 넘어가는 거 아닐까??

[익인3]

내가 이해한걸론 큰 문제라기보단 정통교단에선 기독교를 표방하면서 정해진 교리를 따르지않고 잘못된 교리를 퍼뜨리고다니는것에 대해 어느정도 제재를 가할필요와 틀린교리라고 판단할 의무?가 있다고 이해했당..

[글쓴이]

그럼 동성애도 틀린거야?

[익인6]

기독교인이면서 동성애에 대해 부정적인생각을 하지않는사람도 분명히 있고 성경 해석은 정말 딱 정해져있다기보단 시대가 변하고 그
당시 환경같은걸 고려하는거에 따라 조금씩은 달라질수있다고 들었오!

[글쓴이]

아 어려워

[익인7]

마져.. 사실 나도 성당다니는데 백프로 이해못하고 집안전체가 천주교믿어서 우리엄마만해도 50년가까이 꼬박꼬박 다니셨는데 아직도 어려워하셩 그만큼 어렵고 복잡하긴한듯ㅜㅜ

[익인4]

흐어헹 내가 겪은 이단들은 다 조금씩 피해를 주던 사람이라서 잘 모르겟서!!!!1교리 해석 차이로 끝나는게 아니라서 그런거 아닐까..?

[익인5]

대부분의 이단이 많은 사람들한테 피해를 주고있어서 잘모르겠어... 피해를 주니까 사람들이 이단을 꺼려하는거 아닐까?

[글쓴이]

피해를 주면 그건 사이비로 넘어가는 거 아닌가...?
내가 말한 건 단순한 해석 차이인데