의사들 직업윤리때문에 의사가 더 잘못

의사들 직업윤리때문에 의사가 더 잘못26

5년 전l조회 116

인스티즈앱

이 글은 5년 전 (2020/8/29) 게시물이에요

이라는거 이해안가는게

정부야말로 국민에 의한 국민을 위한 단체(기구)아냐?????

의사는 막말로 개인 직장인이지

정부는.정말 직업윤리이런거없이 그냥 국민을 위해야하는거잖아

정부 왜 이시국에 의료정책강행하고

공공의전원같은거 만들려고해서 국민힘들게해?

할거면 공공의대만들어서 수능쳐서 가라해.

그리고 기피과 수가나 올리고 지방국립병원 빚진거 도와주라고ㅠㅜㅜㅜ 왜 국민편이아니야 왜... 왜지들 밥그릇만챙기려해??

	익인1 ㅇㅈ ㅋㅋㅋ 5년 전
	익인2 ㅇㄱㄹㅇ 5년 전
	익인3 진짴ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ의사도 하나의 직업인데 5년 전
	익인4 물론 정부의 잘못이지 하지만 사람들이 부정적으로 생각하는 건 의사가 그냥 직장인이 아니잖아 어쨌든 사람의 생명과 직결된 직업이니까.. 예를 들어 군인이 정부 잘못으로 파업 한다고 해도 나라를 안 지켰을 때 당연히 화살은 군인으로 돌겠지 (물론 군인은 파업을 못 하지만 5년 전 글쓴이 화살이정부로 안가고...????? 왜의사한테가 ?? 정부는 당연하게 국민한테이익이가는정챋을 해야하지 정치인 밥그릇챙기면안되잖아 5년 전 익인4 쓰니처럼 정부한테 탓을 돌리는 사람들도 있지 근데 의사 파업 때문에 병원 치료 못 받는 사람들이 생겨나니까 부정적인 인식이 많이 생기는 듯 그리고 당연히 의사 본인 밥그릇 챙길 수 있지 근데 본인 밥그릇 챙기다가 다른 사람한테 피해주면?? 나랑 생각 다른 것 같으니까 그냥 쓰루해~ 즐티해 5년 전 글쓴이 ㅇㅇㅇ그래 정부탓맞아서. 익인은 정부가 지금 정치인밥그릇챙기느라 환자들죽어가게 상황몰아가는게 안보이는구나.. 5년 전 글쓴이 의사는 환자가 죽기를 바라지않지만 정부는 그러길바래.왜냐면 그래야 사람들이 의사를 탓할테니까 5년 전 글쓴이 의사는 본인밥그릇챙길수있지..근데 정부는그러면안된다고..절대 정치인밥그릇챙기면안됨 5년 전
	익인5 다른 문장은 잘 모르겠고 의사가 일반적인 개인 직장인이라기엔 경우가 좀 다르지 않나 ㅜㅜ 사람 목숨을 좌지우지하는 직업인데.. 다른 직업은 몰라도 생명과 관련된 직업은 직업윤리와 사명감이 필수적이잖아 지금 가장 우선시해야할건 권리도 이익도 아닌 생명이라고 생각해 그리고 현재로선 그 생명을 다룰수있는 직업은 의사가 유일하고... 난 그어느쪽의 편도 못들겠지만 상황만놓고 봤을때 파업이 옳은 행위인지는 모르겠어 5년 전 글쓴이 근데 의사는 그러면 안되는거지만 할수있잖아.. 정부는 그래서는안되는거야. 정치인밥그릇챙기는게 불가능해야하는거야.. 5년 전
	익인6 조금 냉정하게 말해서 미안한데. 이 사단 난 거는 양측 다에게 책임이 있지. 의사는 직종 특성상 반드시 위반하지 말아야 할 '의료윤리' 라는 게 존재하고, 정부가 유보안 제출했음에도 철회할 때까지 파업 결정한 시점에서 의협이 책임으로부터 자유로울 수 없음. 그리고 정부는 무조건 국민 편이어야 해... 국민 편이어야 해... 약간 교과서 수준의 되뇌임인데, 그럼 국민 다수가 의사의 파업을 지지하지 않으면 국민 편을 잘 들고 있는 거잖아? 너무 일차원적으로 접근하는 것 같음. 5년 전 익인6 또한 실제로 최근 여론조사 결과는 (압도적인 차이는 아니지만) 정부의 파업 철회 명령이 정당하다는 쪽이 더 높아. 5년 전 글쓴이 그럼 정책에대한 여론은 어떻대? 5년 전 글쓴이 난 이게 더 일차원적인거같아. 의사의.파업을 지지하지 않는게.정책을 지지하는거야? 그럼 익인은 정책지지해? 5년 전 익인6 당연히 그 둘은 같지 않지. 연결성은 긴밀하지만. 너가 정부가 할 일은 국민의 의사 반영이라며. 너는 지금 그걸 근거로, 이 사단의 주 책임이 정부에게 있다고 주장하는 거고. 그런데 국민 다수의 의사가 파업 철회가 맞다고 생각하면, 정부 입장에서는 그렇게 진행(현 유보안)하는 게 국민의 의사 반영이자 실현인거야. 5년 전 글쓴이 그래. 그렇게 생각 할 수도있지 이시국에 의료법 강행하고 의전원설립해서 본인 밥그릇 챙기는거도 다 국민의사반영이지. 익인은 내가 말한요지를 잘 이해못한거같다. 파업지지나 파업철회이야기가 아닌데 5년 전 익인6 네 요점은 결국 공공의대 설립이 국민의사 혹은 국민이익에 반한다. 그래서 이 사단에 대해 정부의 책임이 훨씬 크다. 이거 아냐. 근데 안타깝게도 공공의대 설립 자체에 대한 여론조사가 마땅히 나온 게 없을 뿐더러, (그게 쟁점화되기 이전에 이미 파업의 정당성이 정치 쟁점화 되었기에), 지금 사람들이 정부 책임이다, 의협 책임이다 따지는 것의 주 원인은 정책 자체보다 정책 결정 및 집행 과정에서 발생한 파열음(=즉 파업으로 인한 국민의 생명권 위협)이야. 결국 책임의 문제를 논하려면 정책만 놓고 얘기할 순 없지. 그리고 물어서 답하는데, 공공의대 설립 정책 자체에는 나도 동의하지 않음. 근데 이 사단의 책임은 양자 모두에게 있고, 굳이 경중을 따지자면 의협에 더 큰 책임이 있다고 봐. 5년 전 글쓴이 6에게 그렇구나 난 정부에 더 큰 책임이 있다고 보는데 정책을 만들때 애초에 의사를 배제하고 만들었고 또 이 시국에 강행하면 당연히.반발이 크게 생길거라는걸 정부도 몰랐을리 없고 대놓고 음서제같은 공공의전원 만들었으니까. 익인은 단순하게 파업이야기만 하니까.. 파업은 의사도 잘못이.일정부분 있긴하지.. 난 정책이야기한거야 근데. 5년 전 글쓴이 그리고 ㄱㅊ아 냉정하지도 않았어 그냥 정부지지하는거잖아.. 원래 이 사안은 둘로나뉘는게 맞아 5년 전 익인6 ? 도대체 이게 결론이 왜 그렇게 나와? 5년 전 글쓴이 뭔가 엄청 냉정하고 이성적인 사람처럼 말하려는거같아서 아니라고 말한거야. 5년 전 익인6 그거 말고 수준낮게 비꼬는 거엔 관심도 없어 정부 지지한다는 결론이 왜 나오냐고 극한의 이분법이네 5년 전 글쓴이 6에게 익인이 국민 다수가 의사의 파업을 지지하지 않으면 정부가 국민의 편인거라며.. 그럼 익인이 정부보다 의사가 잘못했다고 하는것도 정부를 지지하는거네 5년 전 익인6 글쓴이에게 너가 위에 예시 든 게 어느 지점에서 이분법인지 말해볼래? 정부가 국민 다수의 견해를 실현(반영)함 = 정부가 국민의 편임 (이 자체도 그 자체로 주장한 것이 아니라, 애초에 정부가 국민의 편이어야 하는데 어떻게 그럴 수 있어? 에 대한 반론이었지만) / 사실상 동어반복 수준의 문장이야. 이분법은 A-B(모순개념이 아닌 반대개념일 경우) 사이의 많은 A' A'' A''' 등등의 견해를 A에 억지로 귀속시키는 게 이분법이고. 5년 전 글쓴이 6에게 먼저 극한의.이분법을 썼길래 나도 똑같이 썼어 5년 전


로그인 후 댓글을 달아보세요