이 글 무슨 뜻으로 해석돼??? 각자 이해하는게 다른가

음식에 소금을 넣으면 간이 맞아 먹을 수 있지만 소금에 음식을 넣으면 짜서 먹을 수 없다. 인간의 욕망도 마찬가지로, 삶 속에 욕망을 넣어야지 욕망 속에 삶을 집어넣으면 안 되는 법이다.

주제는 삶에서의 선택, 지향점과 관련된 글임

어떤 의미로 느껴져?

[익인1]

욕망을 조절하면서 살 줄 알아야 한다~ 욕망이 너무 커져서 본인 삶을 다 던질 정도가 되면 위험하다

[글쓴이]

밑댓

[익인1]

전체 문단 볼 수 있을까?

[글쓴이]

음식에 소금을 넣으면 간이 맞아 먹을 수 있지만 소금에 음식을 넣으면 짜서 먹을 수 없다. 인간의 욕망도 마찬가지로, 삶 속에 욕망을 넣어야지 욕망 속에 삶을 집어넣으면 안 되는 법이다. `지구별 여행자`라는 책에 나오는 말이다. 욕망이 없는 삶은 죽은 삶이나 마찬가지다. 채워도 결코 채워지지 않는 욕망으로 인해 사람은 지금보다 더 나은 삶을 추구하려는 의지와 열정이 식지 않는 것이다.

욕망을 좇는 인간을 니체는 디오니소스적 인간이라고 했다. 반대로 이성과 논리로 생각하는 인간을 아폴로적 인간이라고 했다. 니체는 `비극의 탄생`이라는 역작을 통해 예술의 발전은 `아폴로적인 것`과 `디오니소스적인 것`의 이중성과 관련이 있다고 했다. 두 개의 몹시 상이한 충동은 대체로 공공연히 대립된 채 서로 보다 힘찬 재탄생을 유발하며 공존해 간다는 것이다.

양극단의 중용을 취하기는 쉽지 않다. 어느 한 쪽으로 치우쳐 지나친 아폴로적 인간과 지나친 디오니소스적 인간도 문제지만 이도 저도 아닌 인간은 더 문제다. 지금까지는 아폴로적 인간이 디오니소스적 인간을 지나치게 지배해왔다. 인간의 잠재된 욕망은 분출 대상이라기보다 통제와 절제 대상으로 간주돼왔다. 대부분의 사람들이 겪고 있는 현실 문제는 디오니소스적 열정과 광기를 남의 눈치 때문에 아폴로적 인간으로 통제하려는 데 있다. 가슴이 시키는 일을 머리로 생각하면서 차일피일 미루고 핑계를 찾아 합리화하려는 과정에서 아폴로적 인간을 등장시킨다면 오히려 그런 삶이 행복하지 않은 삶이 될 것이다.

행복한 사람은 가슴이 시키는 일을 한 사람들이다. 성공해서 행복하기보다 행복해서 성공한 사람들이 많다. 디오니소스는 인간의 숨어 있는 열정과 광기에 가까운 열망을 추구하면서 어느 것에도 속박되지 않고 자유로운 삶을 추구한다. 진정한 자유는 구속과 억압으로부터 벗어나는 소극적 자유가 아니라 자신의 욕망이 이끄는 미래를 지향하는 적극적인 자유다. 자유로운 사람은 자기의 존재 이유를 아는 사람이다. 자신이 살아가는 이유, 머리로 계산한 자유가 아니라 가슴이 시키는 자유를 추구하는 사람이 행복한 사람이고 성취의 즐거움을 맛볼 수 있는 사람이 아닐까.

[익인1]

인용이 진짜 애매하긴 하다 나라면 굳이 저 말은 안 썼을 듯... 어쨌든 지금까지는 아폴로적 가치가 우선되었지만 내 생각은 다르다~ 지나치지만 않으면 디오니소스적 인간이 얼마든지 더 훌륭할 수 있다~ 하는 글인 것만 이해하고 넘어가면 되겠으

[글쓴이]

1에게
나는 말이 앞뒤가 안 맞아서
의도 자체는 반박하려고 쓴건가 싶었어 ㅋㅋㅋㅋㅌ...

[익인1]

글쓴이에게
ㄴㄷㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 처음 읽고는 저 인용에 반박하는 내용인 줄...

[익인2]

욕망이 적당하면 좋지만 과하면 안된다

[글쓴이]

밑댓

[익인3]

주객전도 되지 않게 조심하란 말이지 다 똑같이 받아들일 거 같은데

[글쓴이]

원문에서 이 글을 인용하고 그 다음 주장으로 욕망이 이끄는 대로 가슴이 시키는 대로 삶을 살라고 함

[익인3]

원문을 직접 읽은 게 아니라 잘 모르겠지만 주객전도 되지 않는 선에서 욕망의 긍정적인 영향을 받아들이면서 살라는 뉘앙스일듯

[글쓴이]

윗댓에 원문 있우

[익인3]

그냥 조화와 중용의 중요성이라는 주제를 말하려고 서문에 인용한 거 같아

[익인4]

다른 해석이 나올 수 있나...?

[글쓴이]

윗댓