팁/자료 전문가 인터뷰 번역본(삼성전자, SK하이닉스, 마이크론)

게시된 카테고리 주식

프로젝트 목표: 재점검 — 마이크론 테크놀로지(Micron Technology), 삼성전자(Samsung Electronics), SK하이닉스(SK Hynix)를 중심으로 한 메모리 업체 전망 논의

프로젝트 일자: 2026년 7월 2일

프로젝트 시각: 오후 3시 EDT

전문가: 케빈 첸(Kevin Chen)

• 엑스페리(Xperi)에서 메모리 포트폴리오 및 애플리케이션 엔지니어링 부문 시니어 디렉터를 역임했으며, 재직 당시 IP 개발, 출원, 매핑, 정리, 인수 및 글로벌 선도 메모리 업체에 대한 메모리 기술 라이선싱을 포함한 메모리 IP 포트폴리오 로드맵을 총괄했다.

• DRAM 메모리 아키텍처, 메모리 모듈 설계, 패키지/기판 설계, 전기적 모델링, 볼 맵 최적화, 시스템 레이아웃 전반에 걸쳐 깊이 있는 기술적 배경을 보유하고 있으며, 클라이언트 및 클라우드 컴퓨팅 응용을 위한 기술 개발에 직접 참여한 경험이 있다.

• 고대역폭 메모리(HBM) 응용, 다이 적층 기술, DIMM-in-a-Package 메모리 모듈, 단일 패키지 메모리 시스템 등 메모리 관련 특허와 논문을 다수 보유하고 있으며, 이를 통해 HBM, 패키징 및 메모리 기술 트렌드에 대한 유의미한 관점을 갖추고 있다.

콜 리더: 안녕하십니까, 전문가님. 오늘 참여해 주셔서 감사드린다. 당사는 DRAM, NAND, HBM을 포함한 메모리 시장 전망과 주요 산업 참여자들의 경쟁적 포지셔닝에 대해 논의하고자 한다. 다만 논의에 본격적으로 들어가기에 앞서, 메모리 산업에서의 이력과 경험을 간략히 소개해 줄 수 있는가?

전문가: 좋다. 그렇다. 다시 말하지만 나는 케빈이며, 나의 주된 메모리 관련 경험은 엑스페리아(Experia), 즉 나의 전 직원과 함께한 업무에서 비롯되었다. 그리고 나는 메모리 IP 포트폴리오의 디렉터였다. 기본적으로 나는 약 1,500건의 메모리 특허를 관리했으며, 우리는 그 특허들을 삼성, SK하이닉스, 마이크론에 라이선싱했다.

그리고 그들은 실제로 모두 회사와 기존 라이선스 계약을 보유하고 있었다. 따라서 나는 IP 설명 제공, 기술 이전 제공, 거래 협상을 수행하며 그들과 매우 폭넓게 일했다. 그래서 나는 메모리 시장은 물론 개별 업체에 대해서도 그 안팎을 알고 있었다.

콜 리더: 훌륭하다. 소개에 감사드린다. 이번 프로젝트에 매우 적합한 분으로 보인다. 그렇다면 우선, 이번 메모리 업사이클이 2017년, 2018년의 클라우드 주도 확장과 같은 이전 사이클들과 어떻게 다른지 이해할 수 있도록 도와줄 수 있는가? 그리고 이번 사이클을 특별하게 만드는 요인은 무엇인가?

전문가: 그렇다, 나는 이전 사이클과 근본적인 차이가 있다고 보며, 주로 두 가지다. 하나는 과거 메모리 사이클은 다소 순환적이었다는 점이다. 2-3년마다 호황이 오고, 이후 캐파 증설로 인해 하강이 왔다. 그래서 우리는 통상 이를 순환적이라고 불렀다.

그러나 이제 한 가지 변화는 내가 더 이상 그렇게 생각하지 않는다는 점이다. 이는 시큐어(secure)하며, 이제 우리는 이를 시큐어 사이클(secure cycle)이라고 부른다. 이제는 그러한 짧은 국면을 더 이상 겪지 않는 것과 같다. 수요는 계속 증가하고 공급도 증가하고 있으나, 그것이 더 이상 공급 과잉으로 균형을 무너뜨리지는 않을 것이다.

즉, 현재 발생하고 있는 공급 부족을 해소하기 위해 캐파를 구축한 이후에도 건전하게 균형 잡힌 공급이라는 의미다. 다시 말해 몇 년간은 충족되지 못한 수요를 맞추기 위해 항상 캐파를 증설할 것이다. 그러나 그 이후에는 공급 과잉이 되지 않을 것이다. 이것이 하나의 변화다.

두 번째 큰 변화는 그 기간이 훨씬 길어질 것이라는 점인데, 이전에는 2-3년마다 그러한 호황과 침체 사이클이 반복되었기 때문이다. 그러나 이제 나는 그것이 아마도 10년마다일 것으로 본다. 산업은 재편될 것이고, 새로운 플레이어들이 등장하는 것을 보게 될 것이다. 따라서 그 지속 기간은 그 어느 때보다 훨씬 길다. 이것이 두 가지 주요 변화다. 그리고 나는 이 두 가지가 이전 사이클과의 핵심적인 차이라고 판단한다.

콜 리더: 이해했다. 감사드린다. 그렇다.

전문가: 명확하게 설명되었는가?

콜 리더: 그렇다, 감사드린다. 매우 도움이 되었다.

전문가: 미안하지만 성함을 듣지 못했다. 이름이 무엇인가?

콜 리더: 오지(Odzi)다. 오지다.

전문가: 오지. 알겠다.

콜 리더: 그렇다. 좋다. 대단히 감사드린다. 매우 도움이 되었다. 그렇다면 귀하의 견해로, 차세대 AI 모델 스케일링에 있어 메모리 대역폭과 용량 제약은 얼마나 중요한가?

전문가: 메모리 대역폭 제약이란 무슨 의미인가? 조금 더 부연해 줄 수 있는가? 기술 자체 측면을 말하는 것인가?

콜 리더: 그렇다, 정확하다. 전반적으로, 차세대 AI 모델의 학습과 스케일링에 있어 메모리 제약은 얼마나 유의미한가?

전문가: 그렇다, 매우 좋은 질문이다. 메모리는 지루한 기술이었다. 과거에는 매우 지루한 기술이었다. 기본적으로 APU가 있고, 이것이 있다. 그래서 전통적으로 우리는 항상 메모리에 대해 이야기한다. 우리는 기본적으로 CPU와 메모리 사이에 대해 이야기한다.

그리고 우리가 하는 것은 통상 인피리어 버스(inferior bus)를 사용하는 것인데, 이는 내가 필요할 때 메모리에서 그것을 가져온다는 의미다. 그리고 우리는 통상 이를 고속도로라고 부르며, 이는 익스프레스 하이웨이이지만 아주 넓은 차선은 아니다. 통상 4-8개 길이다. 우리는 데이터가 필요할 때 데이터를 가져온다. 우리는 데이터를 가져오고, 다음 번 인출을 위해 데이터를 다시 메모리에 기록한다.

따라서 전통적인 동작에서는 CPU가 통상 명령 실행, 디코딩을 수행하기 때문이다. 그래서 이는 앞서 말한 인피리어에 더 가깝다. 따라서 전통적인 메모리 기술은 그 기술과 매우 잘 정렬되어 있다. 그것이 우리가 통상 극도로 넓은 메모리 버스를 필요로 하지 않는 이유다. 우리는 익스프레스 레인을 사용한다. 그래서 우리는 4-8개 레인을 사용한다.

그러나 그 기술은 AI와 함께 극적으로 변화했다. AI는 기본적으로, 모든 AI 학습과 추론을 살펴보면 결국 매우 단순한 것, 즉 우리가 MEC 연산이라고 부르는 곱셈 에지 연산(multiply edge operation)으로 귀결되기 때문이다. 따라서 이는 곱셈 및 에지 연산을 위한 행렬이다.

그리고 이 연산의 매우 독특한 요소는 그것이 매우 넓다는 점이다. 우리는 4개 또는 8개 요소에 대해 이야기하는 것이 아니다. 우리는 수천 개의 요소에 대해 이야기하고 있다. 그것이 이번 새로운 AI 진화에서 HBM이 등장하게 된 이유다. 그리고 기본적으로 HBM 메모리는 수천 개의 버스로 구성된다. 기본적으로 일반인의 관점에서 보면, 이제 고속도로가 1,000개의 차선으로 구성되어 있는 것이다.

그러나 이 차선 위의 차량들은 훨씬 느린 속도로 주행하고 있다. 과거에 우리는 더 높은 속도로 달렸지만 차선은 매우 좁았다. 이제 우리는 느린 속도로, 훨씬 훨씬 더 빠른 속도로 달리고 있다. 따라서 메모리 대역폭은 실제로 총합으로 계산한다. 기본적으로 각 차선의 속도에 차선 수를 곱한 값이다.

이제 HBM에서는 훨씬 느린 속도로 달리지만, 훨씬 훨씬 더 넓은 길이로 달린다. 그래서 총 용량이 훨씬 크다. 그것이 HBM이 매우 대중화되고 있고 AR 컴퓨트 아키텍처의 매우 중추적인 요소가 되고 있는 이유다.

콜 리더: 이해했다. 감사드린다. 상당히 도움이 된다. 다른 주제로 넘어가서, 향후 몇 년간 DRAM, NAND, HBM 전반의 공급 증가가 어떻게 전개될 것으로 전망하는가?

전문가: 그렇다, 매우 좋은 질문이다. 내게 DRAM과 NAND는 완전히 서로 다른 두 존재라고 본다. 많은 사람들이 모두 같은 회사이기 때문에 이들을 섞어서 보지만, 실제로는 매우 다른 두 기술이다, 그렇지 않은가?

콜 리더: 그렇다, 물론이다.

전문가: DRAM은 NAND 속도의 10배로 동작하기 때문이다. 따라서 실행 난이도는 10배 빠르다는 점에도 불구하고, 실행상의 도전은 아마도 10배 이상일 것이다. 3층짜리 집을 짓는다고 상상해 보라. 천천히 지어야 한다면 매우 쉽게 할 수 있다. 그러나 하루 만에 끝내야 한다면 그것은 훨씬 더 어렵다.

따라서 DRAM은, 우리가 이야기하는 속도, 즉 기가헤르츠 속도 수준이다. 그러므로 그 모든 DRAM을 서로 위로 적층하고 실패 없이, 성능 저하의 속도 없이 매우 잘 연결하는 것은 매우 도전적이다. 그것이 수율이 매우 어려운 이유다.

NAND는 그것보다 훨씬 쉽다. 그래서 나는 DRAM의 모드(mode)가 NAND보다 훨씬 크다고 판단한다. 그리고 새로운 NAND 캐파를 구축하는 것은 매우 쉽다. 샌디스크(SanDisk)를 상정한다면, 자본과 부지를 보유하고 있는 한 그들은 아마도 상당히 쉽게, 상당히 빠르게 공장을 구축할 수 있을 것이다. 장비 또한 훨씬 확보하기 쉽다. 따라서 그들은 통상적인 2-3년 사이클 내에 그 캐파를 구축할 수 있을 것이다.

그러나 DRAM은 그렇지 않은데, 설비와 장비는 아마도 구축할 수 있겠지만 시간은 두 배, 어쩌면 4-5년이 걸리기 때문이다. 그러나 적정 수율에 도달하는 데는 아마도 추가로 1-2년이 더 걸린다. 그것이 DRAM 증설이 NAND 증설보다 훨씬 오래 걸리는 이유다. 그래서 내 생각에는 DRAM의 모드가 훨씬 크다고 본다.

콜 리더: 이해했다. 감사드린다. 명확하다. 이어서 질문하자면, DRAM에서 CXMT의 경쟁 위협은 얼마나 유의미한가? 그들이 유의미한 시장 점유율을 확보할 것으로 전망하는가? 그리고 CXMT의 성장에 가장 크게 노출된 산업 내 다른 플레이어들에게는 어떤 함의가 있겠는가? 그리고 그것이 가격에 다소 압력을 가하겠는가?

전문가: 아, 중국의 신규 진입자인 XAMT를 말하는 것인가?

콜 리더: 그렇다, 정확하다.

전문가: 아, 알겠다. 나는 그들이 그렇다고 보지 않는다. 그들은 HBM 영역에서는 전혀 위협이 아니다. 그리고 그들의 제품 포트폴리오를 읽어보고 그들의 기술을 읽어보면, 그들은 기본적으로 전통적인 커모디티 DRAM 영역에 있다.

콜 리더: 그렇다, 정확하다.

전문가: DDR, LPDDR의 경우, 나는 그것들이 저성능 커모디티 제품에서는 여전히 유효한 대안이 될 수 있다고 보기 때문이다. PC 데스크톱을 사용한다면 LPDR5 대 6의 차이는 10%에 불과하다. 그래서 그들은 가능할 수 있다. 그러나 HBM 시장에서는 가능성이 없다.

하나는 그들의 기술, 즉 공정 노드가 수년 뒤처져 있고, 수 세대 뒤처져 있다는 점이다. 그리고 두 번째는 TSV, 즉 TSV를 구현하는 것이다. TSV는 그 모든 개별 HBM 다이를 서로 연결하는 지점이기 때문이다. 그리고 그것이 높은 수율, 양호한 수율을 위한 핵심 요소다.

그리고 그들은 그러한 첨단 장비와 공정을 보유하고 있지 않다. 따라서 그들에게는 매우 어려울 것이다. 하나는 연결을 구현하는 것조차 어렵다는 점이다. 두 번째로, 그것을 양호한 수율로 신뢰성 있게 수행하는 것은 불가능하다. 따라서 나는 HBM은 여전히 사실상 세 개 플레이어뿐이라고 판단한다. 삼성, SK하이닉스, 마이크론이다.

콜 리더: 이해했다. 감사드린다. 도움이 된다. 그리고 메모리에서 장기 공급 계약의 사용이 증가하는 것에 대한 귀하의 견해는 무엇인가? 순환성, 가격 결정력, 수익성에 대한 함의는 무엇인가? 그리고 그것이 새로운 표준이 될 수 있는가?

전문가: 그렇다, 나는 그렇게 될 것으로 판단한다. 그 두 계약은 실제로 나의 앞선 결론 중 하나와 맥을 같이한다. 그것은 전통적인 메모리 생태계에 두 가지 큰 변화가 있다고 말한 나의 개인적 결론이다. 그리고 새로운 계약은 실제로 그것을 반영하는데, HBM의 소비자가… 그러니까 나는 주로 HBM 시장에 대해 이야기하고 있다, 그렇지 않은가?

콜 리더: 음-흠.

전문가: 그곳이 모드가 높은 영역이고, 계약자, 즉 사실상 상한은 없으나 가격의 결함은 있는 계약자를 보았기 때문이다. 그것이 나의 앞선 결론과 맥을 같이하는데, 시장이 그렇지 않을 것이기 때문이다.

우선 향후, 나는 앞으로 3년을 이야기하겠다. HB 메모리는 항상 공급 부족 상태일 것이다. 그리고 초기 3년이 지나 증설을 통해 물량을 생산할 수 있게 되면, 그것은 더 이상 공급 과잉이 아니다. 그것은 균형 잡힌 공급이며, 이는 수요가 HB 제조사들이 공급할 수 있는 모든 것을 항상 소화할 것이라는 의미다.

따라서 그것은 향후 최소 5-7년간은 여전히 건전한 균형이 될 것으로 나는 판단한다. 그러므로 향후 10년 전체로 보면, 상위 3개 DRAM 제조사는 여전히 매우 잘 먹고 살 수 있으며 건전한 이익률과 믿기 어려운 수준의 이익을 향유할 수 있다.

콜 리더: 그렇다. 그리고 공급이 정상화된 이후에도 LTA가 일반적으로 유지될 것으로 보는가?

전문가: LGM이란 무슨 의미인가?

콜 리더: LTA, 즉 장기 공급 계약이다.

전문가: 그렇다. 나는 그것이 일반적인 것이 될 것으로 판단하는데, 예측 가능한 미래 동안 AI 수요가, 우리는 이제 겨우 표면을 긁었을 뿐이라고 보기 때문이다. AI 애플리케이션은 훨씬 빠른 속도로 배가될 것이다. 따라서 AI를 위한 컴퓨팅 수요는 존재할 것이다. 그리고 그것이 지속되는 한, 나는 LTA도 존재할 것으로 판단한다.

콜 리더: 이해했다. 감사드린다. 다른 주제로 넘어가서, 향후 12-24개월 및 그 이후의 DRAM, NAND, HBM 가격에 대한 귀하의 전망은 무엇인가? 혹은 단순화하자면, DRAM, NAND, HBM 가격에 관해 시장 컨센서스와 견해가 다른가? 그렇다면 혹은 그렇지 않다면 그 이유는 무엇인가?

전문가: 질문을 100% 이해하지는 못한 것 같으나, DRAM과 NAND의 가격에 대해 이야기하는 것이라면—

콜 리더: 그렇다, 정확하다.

전문가: …향후 12-18개월에 대해서는 현시점에서 시장 컨센서스와 견해를 같이한다. 그것은 사실상 여전히 상당히 견조하고, 상당히 탄탄하며, 여전히 판매자 우위 시장이다. 일반인의 표현으로 말하자면, DRAM 제조사와 NAND 제조사는 여전히 사실상 가격을 좌우할 수 있다. 그들은 가격 결정력을 보유하고 있다.

콜 리더: 이해했다. 감사드린다. 그리고 이번 사이클에서 가격이 언제 정점에 도달할 것으로 보는가?

전문가: 나는 심지어 훨씬 더 길게 보고 있다. 귀하는 12개월, 18개월을 말했다. 나는 기본적으로 향후 3년간 그들이 여전히 막대한 절대적 지배력을 보유할 것으로 본다. 그리고 그 이후에도 균형 잡힌 지배력이 7년 더 남아 있다.

콜 리더: 이해했다. 감사드린다. 명확하다. 주요 플레이어들에 대해 조금 더 구체적으로 논의하고자 한다. HBM 시장을 볼 때, SK하이닉스의 현재 HBM 리더십은 얼마나 지속 가능한가?

전문가: 나는 그들이 분명히 수율 문제를 해결한 첫 번째 플레이어라고 판단한다. 그러나 마이크론과 삼성이 매우 빠르게 추격하고 있다고 본다. 마이크론은 자사 수율에 전혀 문제가 없다고 이미 공개적으로 밝혔다. HBM4다. 그리고 삼성은 뒤처진 쪽이다. 그들은 수율 측면에서 나머지 두 업체에 뒤처져 있다.

전문가라면 그것은 로켓 과학이 아니다. 그것은 단지 노력이 필요하고 실행이 필요할 뿐이다. 따라서 나는 이제 그들이 여기가 금맥이라는 것을 알게 되었다고 판단한다. 그러므로 그들이 거기에 우선순위를 두는 한, 그들 역시 상당히 빠르게 따라잡을 수 있을 것으로 보인다.

그리고 좋은 소식은 파이가 충분히 크다는 점이다. 따라서 이것은 양자택일 상황이 아니며, HBM 시장은 그저 충분히 크다. 그러므로 세 업체 모두 자사의 캐파를 전부 판매할 수 있다. 즉, 나는 세 업체 모두 향후 3-10년간 그 흐름을 향유할 수 있을 것으로 판단한다.

콜 리더: 이해했다. 감사드린다. 그리고 삼성의 파운드리 역량이 HBM4에서 이점이 되는가?

전문가: 글쎄, 어떻게 보느냐에 달려 있다. 그것은 양날의 검이 될 수 있다. 건전한 수율을 낼 수 있다면 그렇다, 확실한 이점이다. 그러나 수율을 해결하지 못한다면 그 파운드리는… AMD와 인텔(Intel)의 사례를 보면 마찬가지인데, 나는 CPU 영역을 매우 깊이 알고 있다.

인텔은 과거 그 기능을 보유하고 있었다. 그리고 초기에는 그것이 그들에게 큰 이점이었다. 그러나 TSMC가 돌파구를 만들었을 때, 그것은 실제로 인텔 CPU에 큰 불리함이 되었다. 그것이 그들이 AMD에 모든 것을 잃은 이유인데, AMD는 훨씬 높은 수율을 얻기 위해 TSMC에 의존해 왔기 때문이다.

삼성에도 동일한 이야기가 적용된다. 그들이 잘 실행할 수 있다면, 다음 노드에서 TSV를 도약적으로 앞설 수 있다면, 그렇다, 그것은 그들에게 이점이다. 그러나 그렇게 하지 못한다면 그것은 실제로 그들에게 불리함이다. 이해가 되는가?

콜 리더: 그렇다. 감사드린다. 명확하다. 추론을 볼 때, 어떤 메모리 업체가 추론 워크로드에 가장 잘 포지셔닝되어 있는가?

전문가: 추론에서는 아마도 SK하이닉스와 삼성이 마이크론보다 더 잘 포지셔닝되어 있다고 판단한다. 나는 삼성이 아마도 그 부문에서 가장 수혜를 보는 플레이어라고 보기 때문이다. 그들은 자체 파운드리를 보유하고 있고, 추론은 많은 양의 HBM을 요구하지 않기 때문이다. 따라서 수율을 해결하기가 그다지 어렵지 않은 전통적인 DDR, LPDDR에 의존할 수 있다. 그러므로 그 영역에서는 자체 파운드리를 보유하는 것이 아마도 이점이다.

콜 리더: 이해했다. 감사드린다. 그리고 메모리 산업 전체를 볼 때, 향후 어느 기업이 가장 강력한 기술 로드맵을 보유하고 있는가? 그리고 어느 경영진에 가장 높은 신뢰를 두고 있는가?

전문가: 나는 여전히 아마도 SK하이닉스라고 판단하는데, 그들이 HBM에 전면적으로 베팅했기 때문이다. 그것이 그들이 엔비디아(NVIDIA)와의 관계 및 시장 점유율 측면에서 나머지 두 업체보다 앞서 있는 이유다. 그래서 HBM만을 이야기한다면 나는 여전히 SK하이닉스에 베팅할 것으로 판단한다. 그러나 마이크론은 그들 역시 상당히 좋은 계획을 자주 보유하고 있다는 측면에서 독특한 이점을 가지고 있다.

콜 리더: 이해했다. 감사드린다. 그리고 다시, HBM만이 아니라 메모리 산업 전체를 볼 때, 어느 기업에 대해 가장 낙관적이지 않은가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

전문가: 솔직히 이 시장에서 승자나 패자를 꼽기는 어려운데, 내게 메모리 기술은 과학의 관점에서, 순수 연구자의 관점에서 그다지 어렵지 않기 때문이다. TSV, 인터포저, 기판, 이것들은 모두 상당히 잘 알려진 기술이고 충분히 연구된 기술이다. 따라서 결국 모든 것은 실행으로 귀결된다.

그리고 나는 바로 그 지점에서, 누가 느슨하게 실행하고 누가 완벽하게 실행하는지가 결국 가장 큰 승자를 가를 것이라고 판단한다. 시장이 워낙 크기 때문에, 나로서는 여기서 패자를 꼽기 어렵다고 본다. 나는 세 업체 모두 DRAM 영역에서 승자가 될 것으로 판단한다. XAMT를 보면, 두 세대나 뒤처져 있음에도 그들은 여전히 분기당 순이익으로 수십억 달러를 벌어들이고 있다. 그것은 그저 믿기 어려운 수준이다.

콜 리더: 이해했다. 대단히 감사드린다. 확실히 매우 납득이 된다. 마무리하기 전에, 우리가 논의하지 않았으나 간략히 짚고 싶은 중요한 사안이 있는가?

전문가: 나는 전통적인 커모디티 DRAM 시장이 어느 정도인지 주시해야 한다고 판단하는데, 그것이 바로 XAMT이고, 심지어 애플(Apple)과의 계약 협상이기 때문이다. 그 이유는 커모디티 시장, HBM을 제거하면 상위 3개 업체, 즉 기술 선도 업체들이 HBM 시장에서만 더 배타적으로 이익을 얻게 되기 때문이다. 커모디티 시장 이익을 제거하면 그것은 총 이익 풀을 제한할 것이다.

따라서 나는 그것이 내가 주시하고 면밀히 모니터링할 우려 사항이라고 판단한다. 하나는 XAMT가 얼마나 빠르게 제품을 생산할 수 있는가다. 그리고 두 번째로, 그들이 얼마나 빠르게 생산을 확대할 수 있는가다. 그와 관련해, 그들은 확장을 위해 정부와 민간 투자자로부터 많은 투자를 받고 있기 때문이다. 따라서 그들이 얼마나 빠르게 확장할 수 있는지가 커모디티 시장 이익을 감소시킬 수 있다.

콜 리더: 이해했다. 그 점을 지적해 주어 감사드린다. 나는 더 이상 질문이 없다. 이번 콜은 매우 도움이 되었고 상당히 포괄적이었다. 시간과 훌륭한 인사이트에 대해 대단히 감사드린다.

전문가: 물론이다. 감사드린다. 후속 질문이 있으면 언제든 연락해도 좋으며, 지금까지의 질문에 답할 수 있어 기쁘다.

콜 리더: 그렇다, 반드시 그렇게 하겠다. 감사드린다. 좋은 오후 보내기 바란다.

전문가: 알겠다. 감사드린다.

콜 리더: 안녕히 계시라.

전문가: 안녕히 계시라.

[글쓴개미]

콜 리더: 이해했다. 감사드린다. 그리고 이번 사이클에서 가격이 언제 정점에 도달할 것으로 보는가?

전문가: 나는 심지어 훨씬 더 길게 보고 있다. 귀하는 12개월, 18개월을 말했다. 나는 기본적으로 향후 3년간 그들이 여전히 막대한 절대적 지배력을 보유할 것으로 본다. 그리고 그 이후에도 균형 잡힌 지배력이 7년 더 남아 있다.