마플 ㅎㅇㅂ가 ㄴㅈㅅ한테 해준게 전혀 없다고 할건 아닌듯

마플 부정적인 언급이 있어요

내부적으로 직접 키운 그룹이랑 차별했을순 있고, 첫 걸그룹 약속 안 지킨 것, 경영진 태도 등등 기분 상했을 순 있는데 하이브에게 받은 거 1도 없다 하는 건 진짜 아닌 거 같음

설령 차별을 당했어도 양반집 서자잖아... 하는 느낌임

[익인2]

전혀없다는 포인트가 아니야

[글쓴이]

받은 거 전혀없고 억울하게 당하기만 했단 사람한테 하는 말인데.. 그냥 본문과 별개로 니 의견 말하고 싶은거?

[익인2]

?? 그렇게 얘기했어?

[글쓴이]

?? 무슨 말이야 저렇게 말하는 익인들한테 하는말이라는데. 니가 저러고 다닌 거 아님 너랑 하등 상관없는 일임

[익인2]

주어가 불확실해 보여서 기자회견에서 ㅁㅎㅈ이 저렇게 얘기한건지 물어본거였어

[글쓴이]

2에게
받은 거 전혀없고 억울하게 당하기만 했단 사람한테 하는 말인데.. << 그래서 이렇게 한번더 설명해줬는걸?

[익인2]

글쓴이에게
주어가 없다니까 그게 ㅁㅎㅈ인지 익인인지..
'받은거 전혀없고 억울하게 당하기만 했단 사람' 이라는 고만 쓴게 어떻게 저렇게 쓴 익인이야..

[글쓴이]

2에게
??“불분명”해서 익인으론 안 보였다고 쳐도 너는 왜 저게 ㅁㅎㅈ으로 생각한거? ㅁㅎㅈ이 저런말 한적도없다며? 그럼 '받은거 전혀없고 억울하게 당하기만 했단 사람'이 ㅁㅎㅈ은 더더욱이나 당연히 아니겠지? 이걸 헷갈린다는 게 신기하네.

[익인2]

글쓴이에게
그니까 같은 말이네 결국 그래서 물어본거야 ㅁㅎㅈ이 그렇게 얘기한건지;

(받은게 없고 억울하게 당하기만 했단 사람 )-> 여기가 이상하지..(주어)가 받은게 없고 억울하게 당했다고 주장하는 거고 (..이하생략)이라고 글 쓰는 사람이라고 해야 익인이구나 생각 된다는 말이였어

[글쓴이]

2에게
전혀없다는 포인트가 아니야 << 라며 ㅁㅎㅈ이 무슨말 한지 잘알아서 반박하려고 단 댓 아냐?

[익인2]

글쓴이에게
아니 그건 ㅁㅎㅈ이 그런말을 한건 아니라는 뜻이였음 근데 글 왜 수정해?

[글쓴이]

2에게
ㅁㅎㅈ이 그런말 한 건 아니라면서 “받은 거 전혀없고 억울하게 당하기만 했단 사람”은 왜 ㅁㅎㅈ을 지칭했다고 생각함? 확실히 ㅁㅎㅈ이 한말 아니라고 생각해서 첫댓 단 거 아냐? 이상하네. 첫댓을 확실하지도 않은데 걍 단 거야?
+ 그리고 댓글 수정 자유임 기가막히게 수정하는 것도 아니고 대댓 달리기 전에 추가 내용 쓰는 건데. 너도 수정하든가

[익인4]

22

[익인3]

ㅇㅇ 민희진을 이용해서 헷갈리게 하려고했나? 너무 짜치는겁니다…

[익인5]

ㅁㅎㅈ 기자회견 말 그대로 인용하자면 도와준게 아니고 지긋지긋하게 방해했다잖아 그게 더 문제 아님? 이용할거 다 이용해놓고 방해만 받았다잖아

[글쓴이]

직접 키운 그룹이랑 차별했을순 있고, 첫 걸그룹 약속 안 지킨 것, 경영진 태도 등등 기분 상했을 순 있는데 << 본문에 쓴 내용임. 방해를 했든 안 했든 양반집 태어나서 받은 것도 분명 있는데 1도 없단 사람들한테 하는 말이라고

[익인5]

그니까 ㄴㅈㅅ가 ㅎㅇㅂ에서 이용할건 다 이용했다는거임 근데 ㅁㅎㅈ은 방해만 받았다 라고 하니까 어이없는거

[글쓴이]

아 본문에 동의한 거구나 ㅇㅋ