나홍진 감독이 추격자에서 범죄자의 연쇄살인 동기에 대한 설명을 하지 않은 이유

예전에 이런 경험을 한 적이 있다.
군대를 제대하고 나서 부모님 댁에서 같이 살고 있는데, 어느 여름날인가 장마가 정말 심하게 와서 집 근처 둑이 넘을 정도가 됐다. 피신을 해야 되는 상황이어서 짐을 꾸리고 집을 나서려고 하는데 한 가지 문제가 있었다. 집에서 키우는 개를 데리고 가기가 쉽지 않아서 그냥 개 목줄을 풀어 주었다. 개를 키우는 다른 이웃들도 그렇게 줄을 풀어주곤 임시 피신을 했었는데 집에 돌아오고 나서 믿기지 않은 상황을 목격했었다. 동네에 있는 큰 개 한 마리가 다른 개들을 물어뜯어 죽인 것이다. 그 모습을 보고 큰 충격을 받았다. 간단히 생각하면 이해가 되는 상황이기도 하다. 아무도 없는 동네에 비는 억수같이 퍼붓고 어둠이 깔린 곳에서 개 한 마리가 맛이 갔을 수도 있다. 그런데 똑같은 상황에서 왜 그 개만 그랬을까? 그 상황이 만든 후천적 영향이라고 할 수도 있지만, 나는 그렇게 생각지 않는다. 보통 책들을 보면 이런 내용들이 있지 않나. 유년 시절에 겪은 성적 트라우마로 인해 끔찍한 사건을 저질렀다는 이야기들 말이다. 그건 말이 안 된다. 앞서 얘기한 것처럼 다른 개를 물어 죽인 개는 원래 그런 개라고 본다. 까놓고 얘기해서 학대 안 받는 개가 어디 있나. 목줄을 다는 것부터가 학대고 시골에 사는 개들은 길 다니다 누군가의 발에 차이는 것 또한 흔한 일이다. 연쇄살인범도 같은 경우가 아닌가. 잡히고 나면 자신이 했던 끔찍한 짓거리를 생각지 않고 자라온 환경을 탓한다. 그렇게 자라난 사람들이 어디 한 둘인가? 왜 그 새끼들만 유독 그럴까? 원래 그 새끼들은 그렇게 태어난 거다. 후천적 영향으로 인해 그렇게 되었다는 이야기에 단 1%도 동의할 수 없다.


-나홍진 감독 인터뷰 중

[좋아하는 그대에게]

위험한 일반화인데

[returne]

제임스 펠런이었나? 스캔상으로는 사이코패스와 비슷한데 교수까지 돼서 평범하게 살고있는 아주 좋은 예가 있죠. 중요한건 환경입니다

[klovep]

저는 후천적인 것이 영향이 없다고는 볼 수 없을거 같아요 물론 선천적인 것도 있죠 감독님의 말씀에도 동의합니다 1%도 동의 할 수 없다는 부분 빼구요 그렇기 때문에 후천적 영향 때문에 범죄를 저질러서 감형을 해야한다고 한다면 반대 할겁니다. 범죄는 범죄고 형량은 형량대로 주고 후천적인 영향은 감형의 사유로 사용되는게 아니라 분석해서 재범방지와 범죄예방에 활용해야한다고 생각합니다