인스티즈앱
지락실보다 궁금해서 지피티에게 물어봄
1. 수학적 관점: 완전한 균형 게임
가위, 바위, 보는 각각 1/3의 확률로 선택 가능.
각 선택은 다른 하나에 이기고, 다른 하나에 지며, 하나에 비김 → 순환 구조.
내시 균형(Nash Equilibrium): 세 가지 선택을 **동일 확률(1/3)**로 고르면 상대가 어떤 전략을 써도 유리할 수 없음.
→ 수학적으로는 완벽하게 공평한 게임. 우열이 없음, 기댓값 = 0.
2. 철학적 관점: 진짜 공평한가?
이성적 인간은 무작위 선택을 못함 → 심리적 편향이 생김.
예시: 인간은 같은 것을 반복하거나, 패배한 수를 피하려는 경향이 있음.
문화·성별·나이에 따라 선호하는 손 모양이 다르다는 연구도 있음.
AI나 통계 분석으로 심리 패턴을 분석하면 유리한 전략이 생김.
→ 인간 대 인간이라면 완전히 공평하지 않을 수 있음.
3. 게임 이론 + 인공지능 결합
딥러닝/AI는 상대 패턴을 분석해 예측 기반 전략을 구사 가능.
→ 공평한 ‘룰’이지만, 플레이어 능력에 따라 실질적 불균형 발생.
결론 (전문가들이 내렸을 것 같은 요약)
> 가위바위보는 규칙상 완벽하게 공정한 수학적 게임이지만, 인간의 심리와 행동 패턴 때문에 실제 상황에서는 공평하지 않을 수 있다. 따라서 "룰은 공정하지만, 플레이어가 공정하지 않다"는 것이 핵심이다.
그럼 비슷한 사례의 게임은 무엇이 있을까?
1. 게임 / 경쟁 분야
① 틱택토(오목/삼목)
규칙은 단순하고 공정하지만, 선공(‘X’)이 이기기 쉬움.
숙련된 플레이어끼리는 무승부로 끝나지만, 초보는 심리적 실수로 손해를 봄.
2. 경제 / 사회 구조
① 경매 (예: 2등 가격 경매, 이베이)
룰은 공정하지만 심리적 요인(“놓치기 싫은 마음”)으로 과잉 입찰이 발생.
이를 **"승자의 저주"**라고도 함.
② 복권 & 도박
모두에게 같은 확률로 공정하게 번호를 줘도, 인간은 "이번엔 될 것 같다"는 착각을 함 → 확률 판단 오류.
3. 정치 / 투표
① 선거 투표제 (예: 다수결, 결선투표, 순위 투표)
룰은 공정하지만, 전략적 투표(자기 1지망 후보가 안 될 걸 알고 2지망에 표 줌)로 왜곡 가능.
Arrow의 불가능성 정리: 완벽하게 공정한 투표 제도는 수학적으로 불가능하다는 이론.
4. 심리 게임 / 실험
① Ultimatum Game (최후통첩 게임)
한 사람이 돈을 분배하면, 다른 사람이 거절할 수도 있음.
룰상 거절하면 모두 손해지만, 인간은 "불공정하다"고 느끼면 이득을 포기하고라도 처벌함.
감정이 룰을 이김.
5. 스포츠 룰
① 페널티킥 심리전 (축구)
골키퍼와 키커 모두 확률적이지만, 심리전이 엄청나게 작용.
통계적으로는 가운데 차는 게 성공률 높지만, 키커는 눈치를 봄 → 비합리적 선택함.
② 코인토스 승부 (미식축구 등)
동전 던지기는 공정하지만, 선공/후공이 전략적 유불리를 크게 결정 → 실질적 불공정 논란.
6. IT/보안 구조
① CAPTCHA 테스트
공정하게 출제되지만, 사람마다 인지 능력 차이 있음.
AI 발전으로 인간보다 봇이 더 잘 푸는 경우도 생김 → 원래 의도 왜곡.
핵심 요약
분야공정한 룰실제 불공정 원인
가위바위보1/3 확률인간의 심리적 편향
경매입찰자 간 평등한 기회경쟁 심리, 과잉 경쟁
투표한 표의 가치 동일전략적 투표, 구조적 한계
경제게임룰 명확감정, 공정성에 대한 주관적 판단
스포츠규칙상 균등한 조건전략 유불리, 압박감, 통계적 착시
보안시스템동일 조건 제공인간 능력 차이, 기술 역전
소보원이 추천하는 바디워시 순위표